Перший заступник голови Дніпропетровської облради розкритикував систему місцевого самоврядування

07 грудня 2021 о 14:30 - 3124

Григорій ЛуговськийГригорій Луговський


Перший заступник голови Дніпропетровської облради розкритикував систему місцевого самоврядування

Геннадій Гуфман, перший заступник голови Дніпропетровської обласної ради, піддав критиці існуючу в Україні систему місцевого самоврядування.

Сьогодні, 7 грудня, в Україні відзначають День місцевого самоврядування. Напередодні цього свята Геннадій Гуфман на “Дзеркалі тижня” розмістив статтю “Криві дзеркала місцевого самоврядування”, де перерахував недоліки, які, на його думку, існують у системи влади на місцях.

Гуфман повідомив, що мало розумів, як працює місцева влада, поки сам не був обраний до міської ради Дніпропетровська у 2006 році.

“Перебуваючи багато років до цього в абсолютній впевненості, що депутати місцевих рад – це найкращі представники народу, майже святі люди, я, зізнаюся, був трохи розчарований побаченим. Але персональний депутатський склад тих років, як показав час, був майже бездоганним. Єсенінське «велике бачиться на відстані» як ніколи актуальне сьогодні”, – пише Гуфман.

Далі заступник голови облради бідкається з приводу “низької якості матеріалу нашого народовладдя”, до якого сам належить. За його словами,  “власники мандатів місцевих рад підбираються регіональними керівниками виключно за параметрами, які не мають нічого спільного з розумінням муніципальних процесів, досвідом управління територіями, освіченістю та й просто – порядністю”.

“Основна депутатська маса нині складається з безлічі маловідомих людей, крім двох-трьох відомих перших осіб партійних списків. Інші – «професійні» громадські діячі, місцеві активісти, просто «хороші» люди. Своєю професійною кар’єрою вони чимось схожі на дореволюційного Леніна: ніхто з них ніде і ніколи до ладу не працював”, – пише Гуфман про своїх колег.

Корінь зла, на думку Гуфмана, полягає в партійних списках, за якими обирають депутатів.

“Сформовані партіями міські ради, як тоді, так і сьогодні, приречені на протистояння з обраними шляхом прямого голосування мерами, як правило, самовисуванцями. У цьому причина і нескінченної напруги на сесіях, і «якість» сформованих за квотним принципом виконавчих органів, і своєрідний функціонал депутатів, які стали підміняти у своїх округах і міську владу, і всі комунальні служби, включаючи ЖЕКи”, – пише Геннадій Гуфман.

Не задоволений перший заступник голови облради й тим, що депутатам доводиться займатися господарськими справами, аби сподобатись виборцям.

“Бажання бути обраним на майбутніх виборах та постійно подобатися виборцям підштовхує депутатів, покликаних відстоювати інтереси житлових масивів, кварталів та вулиць у міськраді до безпосередньої господарської діяльності у себе на окрузі”, – пише Гуфман.

Цю потребу місцевих депутатів використовуют у власних інтересах мери міст та голови громад.

“Такою «організацією процесу» мери вирішують свою проблему. Навіть дві. Виділяючи депутатам субвенції для благоустрою їхніх округів, він (вона), по-перше, робить їх залежними від себе, а отже, керованими. По-друге, не залишає їм часу для того, щоб вникати та вивчати стратегічні для міста питання”, – констатує автор.

Не подобається Гуфману і необхідність формувати коаліцію у обласній раді.

“Вибрані приблизно за тим самим принципом, що й у містах, депутати змушені формувати коаліцію. На відміну від міст, де після виборів з’являється обраний мер, обласні ради просто не можуть розпочати роботу, не домовившись про «спільне проживання». Оскільки у Законі «Про місцеве самоврядування» поняття «коаліція» не існує, депутати імпровізують, як уміють”, – зазначає депутат обласної ради.

Геннадій Гуфман визнає, що більшість важливих рішень на рівні області приймає президентська вертикаль, а облрада лише формально затверджує їх:

“Реальні управлінські рішення обласного рівня ухвалює облдержадміністрація. Обласні ради залучаються до цих процесів на фінальному етапі: «затверджують», «погоджують» та «беруть до відома». Заняття ними принципової позиції може лише «заважати працювати» управлінням та департаментам ОДА, що саме собою деструктивно і неправильно”.

Також Гуфман піддає критиці укрупнення районів. Він вважає, що на рівні районів говорити про реалізацію якихось ідей та програм взагалі не доводиться, бо  “законодавець не передбачив джерел наповнення районних бюджетів”. Тому місцеве самоврядування на районному рівні знаходиться у глибокому анабіозі.

Геннадій Гуфман також вважає недоречним використання партійного принципу  при формуванні місцевих рад.

“Перед місцевими виборами часто доводилося чути майже анекдотичні історії, коли охочий сформувати «під себе» майбутній депутатський корпус за партійним принципом, чинний голова громади «призначав» своїх друзів-кумів керівниками первинних організацій різних партій. Саме так він бачив реалізацію окремих норм Закону про вибори у своїй ОТГ”, – пише депутат обласної ради.

Насамкінец Гуфман порівнює місцеве самоврядування з не дуже справним автобусом, “що рухається нерівною дорогою, переповнений обуреними людьми”.

“У ньому часто змінюються водії, які не завжди мають права відповідної категорії, а то й зовсім сідають за кермо без них. Датчик палива в автобусі постійно балансує в районі нульової позначки. Але найстрашніше для цього транспортного засобу в іншому – в тому, що він постійно натикається на елементи дорожньої інфраструктури, то на інших учасників руху, а ремонтні служби без кінця проводять на проїжджій частині, переставляючи знаки і домальовуючи розмітку”, – зазначає Гуфман на завершення своєї статті у “Дзеркалі тижня”.

Раніше “Лица” також інформували:

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: