Дніпровський Апеляційний суд залишив без задоволення скаргу на слова Максима Бужанського, висловлені у 2020 році в місті Дніпрі на офіційній презентації обласної та міської організацій політичної партії «Слуга народу» за участі голови вказаної політичної партії Олександра Корнієнка та голови парламентської фракції даної політичної партії Давида Арахамії і опубліковані у газеті «Лица».
Права Дніпровської міської ради VII скликання (2015-2020) не були порушені висловлюваннями народного депутата України Бужанського Максима Аркадійовича, які процитувала у своїй новинній публікації газета «Лица» (редакція та видавець – Громадська організація «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я»).
Такий висновок суду першої інстанції підтвердив Дніпровський Апеляційний суд у Постанові від 29 вересня 2021 року.
«Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд 1 інстанції (Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська – авт.) виходив з того, що висловлювання, які позивач просить визнати недостовірними та спростувати, не можна вважати такими, що адресовані позивачу, а відтак, відсутнє порушення прав позивача з боку відповідачів, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони зроблені судом без порушення норм матеріального та процесуального права, а рішення суду є обґрунтованим та відповідає вимогам закону», – йдеться зокрема в Постанові.
При цьому, Дніпровська міська рада по цій справі № 199/6142/20 перерахувала 21.146,12 гривень судового збору тощо:
- 8.408 грн – у суд першої інстанції,
- 12.612 грн – в апеляцію,
- 126,12 – банківські послуги.
Також, колегія суддів Дніпровського Апеляційного суду підтвердила, що
«спірні висловлювання є оціночним судженням, яке містить власну суб`єктивну думку ОСОБА_1 (нардепа Бужанського – авт.)»
і яке не може бути доведене, бо це порушує саму свободу думки, яка є основною частиною права, гарантованого статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
«В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада, не погоджуючись з рішенням суду в повному обсязі та посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.175-183).
…При цьому, апелянт під час розгляду справи не скористався наданими йому правами, не обґрунтував позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, оскільки згідно із ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи», – йдеться зокрема в Постанові Дніпровського Апеляційного суду.