Жовтневый против Кировского

13 жовтня 2011 о 08:24 - 2118

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Сегодня Апелляционный суд Днепропетровской области принял решение удовлетворить жалобу экс-директора коммунального предприятия (КП) «Центральный городской детский парк им. Лазаря Глобы» Бориса Дедова на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска, отказавшего ему в праве судиться с Государством Украина.

Первоначально Борис Дедов подал исковое заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ответчиком по которому заявлено Государство Украина, представляемое в спорных правоотношениях Прокуратурой Днепропетровской области и Кировским районным судом г. Днепропетровска, в Судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Днепропетровской области Апелляционного суда Днепропетровской области – для установления подсудности.

Решением заместителя председателя Апелляционного суда Днепропетровской области – председателя Судебной палаты по гражданским делам Гайдук В.И. данному делу была определена подсудность по месту проживания истца – Жовтневый районный суд г. Днепропетровска.

Однако 26.04.2011г. судья Жовтневого районного суда Маймур Ф.Ф. отказал Дедову Б.И. в производстве по данному делу.

Истец подал апелляцию.

13 октября коллегия Апелляционного суда Днепропетровской области в составе судей Черненковой Л.А., Каратаевой Л.А. под председательством Красвитной Т.П. удовлетворила жалобу Дедова Б.И. в полном объеме, отменив постановление от 26.04.2011г. и направив иск для решения вопроса в суд первой инстанции – Жовтневый районный суд г. Днепропетровска.

Другие участники процесса – представители Прокуратуры Днепропетровской области и Кировского районного суда г. Днепропетровска –  в суд не явились.

«13 мая 2009 года между сторонами возникли спорные правоотношения, связанные с передачей с представляющим ответчика (Государство Украина – ред.) прокурором в представляющий ответчика суд уголовного дела №65089100 по обвинению истца – Дедова Б.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 УК Украины.

В соответствии со ст. 1173, 1174, 1176 ГК Украины, за незаконные действия прокурора и суда отвечает государство», – говорится в первоначальном иске Бориса Дедова.

И далее:

«Уголовное дело №65089100 было возбуждено заведомо незаконно. (Далее перечисляются доводы – ред.)… Второй представитель ответчика при получении уголовного дела с вышеуказанными изъянами обязан был либо прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 6 УПК Украины, либо вернуть дело прокурору и в любом случае вынести в соответствии со ст. 23-2 УПК Украины частное постановление о нарушении обвинителем закона, имеющим признаки привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, направив его в вышестоящий орган прокуратуры. …

Прошу…

  1. Установить, что спорные правоотношения регулируются ст. ст. 8, 9, 55 и 124 Конституции Украины, ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

  2. Установить факт, имеющий юридическое значение – а именно, факт заведомой незаконности обвинения меня, Дедова Б.И., в присвоении чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим должностным положением по предварительному сговору группой лиц…»

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: