С начала 2017 года в Украине зарегистрировано около 160 судебных приговоров относительно получателей субсидии, которые в декларации доходов указали «не все».
Больше всего приговоров – в судах западных областей Украины, наверное потому, что там внешний вид домовладений указывает на достаточный доход хозяев.
По Днепропетровской области обнаружился всего лишь один приговор: криворожскому пенсионеру-переселенцу.
Обвиняются граждане по статьям Уголовного Кодекса за подлог – внесение в документ (декларацию) недостоверных сведений, использование подложного документа с целью получения неправомерной выгоды и мошенничество.
В основном обнаруживают купленные, но не задекларированные автомобили, а также жилье и земельные участки.
Обвинители чаще всего вопрос возмещения причиненного собесу (здесь и далее – Управлінню праці та соціального захисту населення (УПСЗН) – ред.) ущерба не требуют, ограничиваясь уголовными статьями, а судьи, учитывая личности обвиняемых (как правило, неимущих), присуждают штраф от 850 до 1.700 грн.
Возврат полученной субсидии производится по иску собеса с прибавлением суммы судебных расходов.
Исключением является криворожский случай, где в уголовном процессе был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного государству ущерба в виде суммы полученной помощи.
Исходя из декларируемого властью принципа «закон для всех одинаков», следует подробнее остановиться на криворожском приговоре. Здесь нужно оговориться: поскольку криворожанин – переселенец и прописан на территории АТО, он оформлял не субсидию, а помощь на проживание в размере 884 грн в месяц, и за два года получил 22.260 грн.
Из приговора суда:
«ОСОБА_1 у денний час доби 11.11.2014, перебуваючи у службовому приміщенні УПСЗН, маючи єдиний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння бюджетними коштами, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що у члена його сім’ї – дружини ОСОБА_3, з 22.10.2008 перебуває на праві приватної власності об’єкт нерухомого майна – 3кімнатна квартира, повідомив службовій особі УПСЗН неправдиві відомості та вказав у відповідній графі бланку заяви інформацію про відсутність вказаного житлового приміщення».
Суд взыскал ущерб 22.260 грн и 850 грн штрафа.
…А если помечтать: депутаты не избрали генпрокурора без юридического образования, не проголосовали за изменения в бюджетных ассигнованиях на повышение зарплат прокуроров – и появляется приговор со словами:
«перебуваючи у службовому приміщенні Верховної Ради, маючи єдиний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння бюджетними коштами у вигляді депутатської зарплати, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи Закон «Про регламент Верховної Ради», ОСОБА_1 голосувала чужою карткою…».
Ведь всем хочется, чтобы Революция Достоинства не превращалась в революцию лицемерия.
Константин Устименко