Иван Куличенко примерил образ Ивана Грозного

06 липень 2007 о 14:04 - 875

После выборов 2006 года городской голова Иван Куличенко терпел одно поражение за другим. Преимущественно от депутатов горсоветовского большинства. То они вопреки мнению мэра назначают своего секретаря горсовета. То формируют депутатские комиссии, не учитывая пожеланий Ивана Ивановича. То своих людей вводят в исполком, заставляя именно Куличенко инициировать и искать компромиссы… Сегодня городской голова фактически не имеет никакого влияния на оборот земельных участков, строительство, другие прибыльные сферы жизни мегаполиса. Некогда всемогущий мэр выдворен депутатами коалиции «Родной Днепропетровск» на обочину жизненно важных процессов, откуда и наблюдает с грустью за разделом и переделом сфер влияния.

Незавидная ситуация, в которой оказался И. Куличенко, уже очевидна не только людям, искушенным в политике, но и простым обывателям. Видимо, чтобы хоть как-то уйти от образа «мэра у разбитого корыта», закрепившегося за Иваном Ивановичем, его команда начала готовить пропагандистскую операцию, которую смело можно назвать «Очистим город от мусора и нерадивых чиновников». Дело в том, что уборка отходов — одно из немногих направлений, которое сердобольные депутаты еще доверяют нашему мэру. Действительно, разве можно получить большие дивиденды от уборки улиц? — Нет. И считают так, видимо, не только депутаты, но и мэр, за год правления которого в городе чище не стало, что очевидно всем без исключения горожанам. Вот тут-то Иван Иванович и решил строго спросить со своих подчиненных, возложив на них всю ответственность. Таким образом убивалось сразу два зайца: во-первых, находились «стрелочники», виновники всех бед, на фоне которых Иван Иванович, хоть и борящийся за чистоту, оставался весь в белом. Второе достижение — демонстрация всем, что я, дескать, может, в доме уже не хозяин, но право еще имею!

Спрашивать с профильных депутатских комиссий Иван Куличенко не стал — гляди, пошлют эти зарвавшиеся депутаты куда подале, а это лишний ущерб и так пошатнувшемуся имиджу. У сильного же, как известно из басни, «всегда бессильный виноват». Посему публичную порку решено было учинить непосредственным подчиненным — заместителям мэра. Однако и заместители у Ивана Ивановича есть разные — кое-кто к коалиции близок, глядишь, огрызнется еще! А это никак недопустимо… Посему кастинг на роль жертв проводили с особой тщательностью, обращая внимание преимущественно на чиновников, обязанных мэру, все время его поддерживавших, а значит, даже после всенародного избиения не могущих быстро поменять политическую ориентацию…

Спектакль по поиску и наказанию виновных разыгрывался согласно классическим канонам политического театра: с одной стороны — суровый, но справедливый царь (в роли — Иван Куличенко), с другой — нелюбимые народом бояре, из-за нерадивости которых царь-батюшка никак не может добиться благоденствия своих подданных (в незавидных ролях — заместители мэра Анатолий Буйвол, Александр Дорошенко, Владимир Медведчук и Владимир Тюрин).

Порка нерадивых «бояр» проходила на совещании. Иван Куличенко, вошедший на время в образ Ивана Грозного, произнес краткую речь следующего содержания: «Хватит давать обещания. Мое поручение по наведению порядка с вывозом мусора не выполнено. Такое впечатление, что ответственным за эту работу безразлично, что горожане живут рядом со свалками».

После этого «ответственные» в лице четырех перечисленных выше замов получили строгие выговоры и лишились премий. Трудно понять, какое отношение к уборке мусора имеет, скажем, тот же Владимир Тюрин — начальник управления по организации международных связей и внешнеэкономической деятельности. Он что, должен был обратиться в иностранные посольства за помощью в уборке мусора? Или инициировать постановку этого вопроса на заседании Ассамблеи ООН?

А каких действий ждал Иван Куличенко от другого своего зама — Анатолия Буйвола, курирующего «силовые» структуры? Он что, должен был выдать милиционерам веники и совки и заставить их мести проспекты и площади?

Более-менее объяснимо наказание Александра Дорошенко, курирующего торговлю. Но формулировка, записанная в гневном распоряжении мэра, достойна рубрики «Нарочно не придумаешь». В частности, такой перл: «Также отмечены значительные недостатки в организации выносной стихийной торговли».

Последний из наказанных — Владимир Медведчук, отделался, судя по всему, легким испугом. Любимчик мэра, он, будучи директором горводоканала, безнаказанно осваивал миллионы из кредита ЕБРР, выданные на реконструкцию водопровода. Многих из этих миллионов уже нет, а качество воды осталось прежним. Теперь у г-на Медведчука появился дополнительный повод более рьяно осваивать деньги, предназначенные для уборки мусора…

Станет ли Днепропетровск более чистым после разноса, устроенного Иваном Куличенко своим непосредственным подчиненным? Вопрос, что называется, риторический.

Александр Лебедев

Поділитися: