Можно ли похитить садик?

18 травня 2007 о 12:05 - 1057

Ты должен рубить, рубить и рубить, рубить без жалости,

пока не очистятся ряды деревьев и лес не сможет снова считаться здоровым.

Жан Ануй, «Жаворонок»

 

В принципе, тема ответственности власти перед обществом и ее же максимальной прозрачности неиссякаема настолько, что писать об этом можно в режиме non-stop на протяжении многих лет. Есть, правда, несколько весомых «но»: во-первых, украинские граждане, то есть мы с вами, уважаемые днепропетровцы, пока еще крайне слабо знакомы с механизмами, позволяющими надолго, а то и навсегда вытолкнуть проштрафившегося политика либо чиновника за борт общественной жизни и комфортной надстройки — с кабинетами, креслами, совещаниями у NN, «решением вопросов» и пресловутым телефонным правом. Во-вторых, сама атмосфера в обществе, до сих пор (вопреки постоянно устраиваемым как в столице, так и на периферийных уровнях, партийно-политическим шоу) подпадающая под определение «тихе життя», всячески препятствует получению необходимых для успешного развития государства (области, города, района) результатов. Если такое положение дел принять и продолжать дальше жить по лжи, ни о каком таком нормальном развитии речи быть не может в принципе.

Кстати, со временем становится до прозрачности ясно, почему после Майдана и шанса образца 2004 года команда, получившая власть из рук самых что ни на есть «пересічних» украинцев, так и не реализовала на практике свою предвыборную завлекалочку «Бандитам — тюрьмы!». Карты в высочайшем пасьянсе разлеглись иначе, а формат игры в «дурака» со страной изменился разве что косметически. Говорить и писать можно все что угодно, да толку — с гулькин нос. Вот почему тщательно собранные посылки, приготовленные неисправимыми оптимистами для взяточников и казнокрадов (в действительно правовой стране давно и прочно «упакованными» бы на нары) по-прежнему остаются невостребованными. А жаль.

Но довольно лирики, в жизни нашего городка с избытком хватает малоприятного фактажа. По большому счету, на общую картину состояния коммунального имущества нижепреведенный случай не влияет. Вместе с тем, он подтверждает тезис, что от общего городского пирога при желании можно безнаказанно откусывать по кусочку. Даже не в наказании дело, просто с каждым годом искомый пирог становится все меньше.

Итак…

С дошкольными детскими учреждениями в областном центре, мягко говоря, туговато. Те, кто последние лет десять пытался определить любимое чадо в садик недалеко от дома, отлично знает об очередях, проволочках, «вступительных взносах» и т.д. Судя по заявлениям местной власти, негативные тенденции снижаются, хотя факт налицо — садиков для днепропетровских детей не хватает, а городской бюджет, превратившийся в кассу по выдаче зар­платы (освежаем воспоминания о «проедании», «выживании» etc.), не в состоянии позволить строительство новых объектов. Тем более нужно сохранить то, что еще осталось. Не продать, не уступить, не сменить профиль. Словом, перевести потерявший смысловое наполнение лозунг: «Дети — будущее государства, они — наше всё» в практическую плоскость. Увы, получается не всегда.

Жилья в центре появляется все больше, количество же дошкольных учреждений снижается. Яркий пример — детсад №326 на улице Шаумяна, закрытый в феврале 2003 года из-за просадки здания и до сих пор не восстановленный полностью. Детей четыре года назад в срочном порядке перевели в детские дошкольные учреждения №141 (ул. Дзержинского) и №73 (пр. Карла Маркса, 20). О последнем и пойдет речь.

«Была у зайца избушка лубяная, а у лисы — ледяная…». Еще в далеком 1998 году исполком горсовета передал на баланс Жовтневому району помещение на красной линии центрального проспекта для детсада №73, а незанятую на тот момент площадь выделил школе-саду интеллектуального и творческого развития детей №10, позже переименованному в ООО «Екатеринослав». В решении, подписанном еще Николаем Швецом, черным по белому указано «в безоплатное пользование… с сохранением помещений в коммунальной собственности города». Планировалось, что государственное и частное дошкольные заведения будут мирно сосуществовать, пользоваться общим пищеблоком (надеюсь, представители местной санэпидемслужбы этого не прочитают) и совершенствовать сеть учебно-воспитательных учреждений в соответствии… не улыбаемся… с программой «Дети Днепропетровска». О том, что частному заведению отдается часть коммунальной собственности в ущерб коммунальному же детсаду (ДДУ №73 потеряло возможность увеличивать количество принимаемых малышей), почему-то не подумали.

Восьми лет «шаровой» аренды ООО «Екатеринослав» оказалось мало, и в 2006 году оно решило попытаться всерьез, юридически, а не по факту, прибрать занимаемые площади (около 250 квадратных метров) к рукам.

Схема проста и незамысловата: в помещении делается ремонт, а потом в хозяйственный суд Днепропетровской области подается иск по вопросу признания прав собственности на отремонтированные комнаты. Смотрите, как здорово! В иске фигурирует балансовая стоимость помещения — 65.707 гривен, а ремонт, со всеми расходами, потянул на целых 68 тысяч. Отсюда вывод — надо взять и отдать частному предприятию часть городского имущества, приблизительная рыночная стоимость которого колеблется на уровне 200-250 тысяч, только не гривен, а вполне условных «зеленых» единиц. Недвижимость на Карла Маркса нынче дорога…

В чем же соль? На сегодняшний день производство по делу приостановлено, но время поджимает: договор аренды у «Екатеринослава» заканчивается 20 августа, аккурат перед началом нового учебного года. Как это отразится на наборе в частную школу-сад? А на наборе в коммунальное ДДУ №73, оно ведь прямо сейчас должно рассчитывать, сколько новых воспитанников можно разместить на освобождающейся (ой ли!) площади?

Назревает конфликт, который совсем скоро грозит перейти в публичную плоскость. Едва ли кому-то такое развитие событий принесет пользу, заложниками же в любом случае останутся дети, как «частные», так и «коммунальные». Так или иначе, но городскому совету неизбежно придется активно вмешиваться, тем паче, что ответчиком в суде против «Екатеринослава» выступает именно он, а следовательно, и каждый из 120 депутатов разнообразной политической окраски. Главное только, чтобы реакция не произошла «в свинячий голос»…

Конечно, для Днепропетровска, как города-миллионника, описанная ситуация мизерна или, как говорится, юридически ничтожна, прошу пардону за каламбур. Садиком больше — садиком меньше. Действительно, скажут многие, посмотрите на наши дороги, на коммуналку, на земельно-строительные войны в конце концов. И, возможно, будут правы, там цена вопросов исчисляется в суммах со значительно большим количеством нулей.

Ситуация же с маленьким помещением на главном проспекте любопытна с другой точки зрения — сможет ли городской совет, около 9 месяцев назад серьезно перешерстивший свой юридический блок, переломить существовавшее годами положение, когда в результате… трудно подобрать подходящую формулировку… Короче, когда город в основном терял, а отдельные частные и заинтересованные лица по результатам тяжб приобретали то, что должно было бы оставаться во владении территориальной общины. Вопрос пока риторический. Хотя осенью новый вице-мэр по правовым вопросам Сергей Карпенко (между прочим, совладелец известной своими громкими делами консалтинговой компании «Фарго»; до прихода в местное самоуправление как юрист зарабатывал около 500 долларов в час!) обещал кардинально перестроить и оптимизировать работу подведомственных подразделений и преодолеть многолетнюю юридическую немочь как раз к середине весны. Это важно, потому, что у нашего города могут попытаться оттяпать не только садик, но и, предположим, музей.

Хотя с музеем совсем другая история…

Андрей Богатырев

Поділитися: