Базарные правила рыночной экономики

16 лютого 2007 о 11:08 - 1393

Нашему пути в Европу помешали… рынки. Ведь они, как индикатор экономики, показали полную неготовность и несостоятельность нашей страны к цивилизованным нормам и стандартам жизни и бизнеса. Будучи общественными по сути, независимыми и демократическими по форме хозяйствования, единственно реальным рыночным механизмом, не терпящим администрирования, они стали полем сражения за них.

В связи с выступлениями в прессе и жалобами предпринимателей распоряжением губернатора Н. Деевой была создана рабочая группа по вопросам совершенствования рынков Днепропетровщины, что дает призрачные надежды на приведение их в соответствие с цивилизованными правилами ведения бизнеса. Вот о «профессионализме» чиновников и в какую сторону они собираются «совершенствовать» рынки, мы и поговорим.

Возьмем, для примера, ситуацию на Курчатовском рынке, где с предпринимателями заключают договора аренды торговых мест лишь при условии оплаты ими «услуг» от фирмы-посредника на 20 тысяч гривен.

После анализа ответов сановных чиновников-бюрократов на жалобы предпринимателей Курчатовского рынка приходится признать, что власть не собирается наводить порядок на рынках.

1. Так, первый зам. главы облгосадминистрации Г. Вербицкий в своем ответе предпринимателям пишет, что «місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у господарську діяльність підприємств, установ і організацій». Однако если бы г. Вербицкий не лукавил, а думал о проблемах предпринимателей, то обнаружил бы в ст. 30 п. «б» пп.2 Закона «Про місцеве самоврядування» то, что органы местного самоуправления осуществляют «здійснення … контролю за … організацією обслуговування населення підприємствами … торгівлі … усіх форм власності…, прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства». А в ст. 27 п. «б» пп.1 смог бы увидеть про обязанность «узгодження планів підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, здійснення яких може викликати негативні соціальні, демографічні, екологічні та інші наслідки, підготовка до них висновків і внесення пропозицій до відповідних органів». А что касается «права втручання», то согласно ст. 18 п. 3 упомянутого Закона, «органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо перевірок, а також організовувати проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності…». А Законы «Про захист економічної конкуренції» и «Про захист від недобросовісної конкуренції»?!

Так что прав у местной власти предостаточно. Только использует их власть обычно, когда хочется ей выжать из предпринимателей дань или прищучить кого, а не тогда, когда справедливость и законность нужно восстановить.

Ответы «профильных» Управлений — потребительского рынка и по вопросам предпринимательства и регуляторной политики облгосадминистрации — просто умиляют. Их отличают только подписи и фамилии их начальников, Зражевского и Кужмана, и исходящие номера. Все остальное — похоже как две капли воды. Самое существенное в этих одинаковых ответах то, что чиновники гарантируют (!) предпринимателям, что их конфликт с администрацией рынка будет решен, если предприниматели согласятся на особые условия администрации.

Но дальше всех пошла городская власть. В своем ответе А. Дорошенко, ссылается на «обращение» 204 предпринимателей Курчатовского рынка, «возмущенных» жалобами и протестами некоторых своих коллег против действий администрации рынка по переоборудованию рынка за счет предпринимателей. Я думал, что времена всенародной шизофрении и одобрямса уже давно канули в Лету. Ан нет… В то же время, Дорошенко тоже напускает туману, — подтверждает в письме гарантию(!) заключения договора администрации рынка с предпринимателями при их безусловном согласии на особые условия администрации… А особые условия — оказание безвозвратной финансовой помощи предпринимателями администрации на реконструкцию рынка без гарантий их пребывания на рынке!!!

При этом и Кужман, и Зражевский, и Дорошенко, и руководство Курчатовского рынка (интересно, кто кому диктовал?) стройным хором ссылаются только на ст. 638 ГК Украины, предусматривающую «особые» условия арендодателя, совершенно игнорируя требования ч.2 п.1 ст.175 Хозяйственного Кодекса и других законов именно для этих сделок. Если это не корпоративная (коррупционная?) связь власти и бизнеса, то что это?

В общем, гарантии помощи власти предпринимателям в их борьбе с необоснованными финансовыми требованиями хозяев рынков оказались мыльным пузырем. А в это время г-н Кужман сетует, что количество предпринимателей на Днепропетровщине уменьшилось на 7 тысяч, поступления в бюджет существенно сократились. Да скоро предпринимателей занесут в Красную книгу, рынки ликвидируют как убыточные, а власть будет создавать новые комиссии по усовершенствованию работы ранее созданных комиссий!..

А что касается разнообразной «благотворительности», которой требуют от предпринимателей на днепропетровских рынках их владельцы, то здесь просматриваются три варианта ее причин, возникших на бизнес- и политической почвах.

Первый — примитивный и простой: «сорвать бабло», «упаковаться» и стать участником рейтинга журнала «Корреспондент» ТОП-100.

Второй — серьезнее и связан с переделом земли в центре города путем: а)выдавливания предпринимателей с рынков непомерными поборами, б)реорганизацией рынков путем их ликвидации через банкротство и в)окончательным дерибаном «золотой» земли.

Третий — еще более серьезный и связан с переделом власти, с целью чего аккумулируется предвыборный фонд «черного нала» — в связи с возможными досрочными местными выборами.

Впрочем, возможны и другие версии. Время покажет, какая из них окажется реальной, хотя каждая из них и все вместе более чем реальны уже в этом году.

Виктор Сухов, координатор «Гражданского актива Днепра» (ГРАД)

Поділитися: