Альтернативная энергетика и экологические вызовы времени

15 лютого 2007 о 14:42 - 1636

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Поиск и разработка альтернативных источников энергии становится всё большим приоритетом в научно-технической мысли. Практическому внедрению этих новаторских идей уделяется особое внимание в высокоразвитых странах.

В Германии ветроагрегаты дают уже 7% электроэнергии. Даже в такой, далеко не самой южной стране как Австрия, насчитывается 2,5 млн. кв. м солнечных коллекторов для горячей воды. В Калифорнии солнечные батареи позволяют охлаждать помещения, так как от их электроэнергии работают кондиционеры. Более 300 ветряков мощностью по 750 кВт установлено и в Украине. Но это капля в море по сравнению с передовыми странами. По словам вице-президента «Агентства по возобновляемой энергетике» Андрея Кониченко, причиной этого является ядерное лобби, которое видит атомные блоки основным источником энергии в стране с Чернобылем и игнорирует другие альтернативы. 15 марта 2006 года была провозглашена новая энергетическая стратегия Украины, которая предусматривает до 2030 года запуск 22 атомных реакторов (т.е. почти по одному реактору в год). Одно радует – она практически неосуществима, так как даже в США на проектирование, создание и запуск реактора уходит до 10 лет. Откуда у нас средства на 22 реактора?

Ещё одним важным источником энергии являются биоресурсы. Особенно эта тематика актуальна для нашего государства, с его истерзанным ЖКХ. Согласно последним расчётам, в нашей стране стоимость использования биоресурсов в отоплении в 4 раза дешевле газа. В то же время основная масса соломы и других растительных остатков впустую сжигается на полях.

В Европе поняли, что с нынешним рынком нефтепродуктов надеяться можно только на себя. Поэтому там осуществляется медленный, но уверенный переход на рапсовое топливо (биодизель). Несмотря на некоторые недостатки (биодизель требует небольшого переоборудования автомобиля и немного уступает обычному дизелю по качеству), это топливо гораздо дешевле и экологичнее, не говоря уже о том, что оно ликвидирует зависимость от нефтяных компаний. Нельзя не упомянуть и опыт Бразилии. Там государство контролирует, чтобы в автомобильном топливе этанол (спирт) составлял почти половину от состава горючего.

Перечисленные выше примеры – далеко не полный перечень альтернатив. Есть ещё водородное топливо, теплонасосы, энергия приливов и т.д. Конечно, пока трудно представить крупные промышленные предприятия, которые работали бы от ветроагрегатов или солнечных батарей, но технологии не стоят на месте. Да и конъюнктура рынка энергоносителей подталкивает к этому. И со временем возобновляемые энергоресурсы несомненно вытеснят традиционные. Кстати, уже сейчас совокупная мощность ветроэнергетики в мире составляет 70 тыс. МВт, что приблизительно равно всем электрогенерирующим мощностям Франции. Но способна ли альтернативная энергетика решить экологический вопрос?

Многие учёные видят альтернативную энергетику панацеей от экологического кризиса. Они небезосновательно считают причиной климатических изменений углеводородное ископаемое топливо, при сжигании которого образуется излишек углекислого газа, так как углерод накапливался в нём миллионы лет. Перейдя на альтернативные ресурсы, человечество либо вообще откажется от углеродсодержащего топлива (ветро- и солнечная энергетика, водородное топливо), либо углерод, представленный в нём, будет иметь растительное происхождение (биодизель, этанол), а значит количество циркулирующего углекислого газа в атмосфере будет относительно постоянным. Альтернативная энергетика также позволит резко сократить и другие токсические выбросы в атмосферу, которые образуются при сжигании минерального топлива. Наконец, она может вытеснить атомную энергетику, проблему хранения ядерных отходов которой мы не решаем, а оставляем будущим поколениям.

На первый взгляд всё видится в розовом свете. Но многие романтически увлечённые проповедники альтернативной энергетики руководствуются лишь техническими аспектами, игнорируя экономические, социально-психологические и демографические факторы. Например, инженеры с каждым годом усовершенствуют двигатель внутреннего сгорания, делая его всё более экологичным. Но не смотря на это, количество вредных выбросов в атмосферу на планете растёт с каждым годом. Причина? Глобальный рост количества автотранспорта (да и промышленного производства в целом), который все качественные достижения технического прогресса нивелирует количественными факторами. Поэтому если человечество начнёт массово получать топливо из растений, а количество тех же автомобилей будет бесконтрольно расти, то это не только радикально изменит структуру посевных площадей, но и потребует новых пахотных земель. Ведь нынешняя площадь пашни удовлетворяет население только в продуктах питания и сырье для лёгкой промышленности. В то же время площадь пашни на душу населения в мире сокращается, так как людей и потребностей всё больше, а земель всё меньше. Следовательно, массовый переход на биотопливо может вызвать уничтожение последних естественных экосистем из-за переквалификации их в площади под биосырьё. Кроме того, стабилизация количественного уровня СО2 в атмосфере посредством использования биотоплива весьма проблематична. Биоклиматический потенциал сельхозкультур в несколько раз ниже, чем у естественной природной среды. К тому же, сейчас стоит вопрос не просто о стабилизации количества углекислого газа в атмосфере, а о его сокращении. Поэтому если мы вместо последних лесов насеем рапс или сахарный тростник, то мы не только не исправим нынешнюю ситуацию, мы её ещё больше усугубим. То же самое касается водородного топлива. Человечество выделяет 3 х 1014 мДж тепла в год за счёт ископаемого топлива. Даже если мы заменим его водородным, наши производственные мощности все равно будут выделять не меньшее количество противоестественного для планеты тепла, просто его источник будет другим. Зато последствия такой деятельности спрогнозировать трудно.

Мы можем изобретать новые источники энергии, можем делать технологии менее энергоёмкими, но главного губителя природы – культ потребления – они не помогут избежать. В такой ситуации куда важнее обращать внимание на то, зачем семье из двух человек дом площадью в 200 кв. м с высотой потолка в 3 метра, чем на то, насколько экологичное оборудование используется для его обогрева. И это не идеология военного коммунизма. Просто пришло время, когда уже нельзя оправдывать транжирство средств человеком, даже если эти средства он заработал стопроцентно честным трудом. Ведь на самом деле все материальные блага мы не зарабатываем, а отбираем у природы.

Экологи давно настаивают на том, что для решения экологической проблемы в первую очередь необходимо изменить жизненные приоритеты. Если будет продолжаться безудержный экономический рост и бездумное потребление, то никакие альтернативные источники энергии нам не помогут. У нас постоянно будут появляться всё новые нужды, порождаемые техническим прогрессом, а значит, потребность в источниках энергии будет также безудержной. Если мы не остановим бездумное потребление, то у нас не хватит места на Земле ни под рапс, ни под ветроагрегаты с солнечными батареями вместе взятыми.

Конечно, нельзя снимать со счетов и игнорировать достижения научно-технической мысли при решении экологических проблем. Но нельзя эти достижения и переоценивать. Как сказали авторы книги «Мировоззрение» Дэвид Гуддинг и Джон Леннокс: «Наука сама по себе нравственно нейтральна. Вопрос в том, как воспользоваться её плодами». Человеческая деятельность оказывала и будет оказывать отрицательное воздействие на окружающую среду. Главное – свести это воздействие к минимуму. И альтернативная возобновляемая энергетика может нам в этом помочь, так как она реально способна снизить нагрузку человеческой деятельности на биосферу. Но если альтернативная энергетика будет использоваться для удовлетворения непомерных материальных желаний человека, то она станет не более чем очередным орудием для уничтожения природы.

Алексей Бурковский

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: