«СЛАВЯНСКИЙ» ДРЕЙФ МОНАСТЫРСКОГО ОСТРОВА

11 грудня 2006 о 14:18 - 1443

Стремительными темпами продолжает развиваться так называемое «дело ООО «Город­ская инвестиционная группа» — дело той самой фирмы, которая инициировала создание платного пляжа на Монастырском (Комсомоль­ском) острове и получила разрешения на пользование десятками гектаров городской земли в различных районах Днепропетровска.

Жуковские Нью-Васюки

Платный пляж на Монастырском острове был единственным проектом, реализованным бизнесменом А. Жуковым в рамках «Городской инвестиционной группы». Всего же за своей фирмой Жуков «застолбил» более десятка земельных участков общей площадью 141 гектар. Почти что всю эту землю он взял под свой контроль в 2003-2004 годах. Именно тогда, когда окончательно вошел в роль депутата (избран в 2002 году), члена постоянной комиссии горсовета по вопросам градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды.

Своих коллег Жуков уговорил передать в пользование его фирмы 141 гектар земли, используя весьма благородные аргументы: дескать, я найду инвестиции и возведу на этих участках торговые комплексы, жилые дома, отели и даже гольф-клуб! Построю спортивно-оздоровительный комплекс и объекты общественного питания. Найду инвесторов и преображу родной город!

Правда, слова красноречивого депутата так и остались словами — коллеги зарезервировали за ним участки, а он ни градостроительной документации, ни проектов конкретных объектов, ни прочих документов так и не предоставил.

Впрочем, Александр Леонидович вскоре сообразил, что сидеть годами на огромных земельных участках и ничего на них не делать — значит, привлечь к себе лишнее внимание, особенно со стороны надзирающих органов. Посему решил запустить один проект. Нет, он не планировал строить дом и, уж тем более, торговый комплекс. Решил ограничиться самым малозатратным мероприятием — обустроить на Монастырском острове пляж. Начинание чудесное, но реализованное по-жуковски: без надлежащего оформления аренды земли, в результате чего городская казна не получала ни копейки. К тому же Жуков попросту не расплатился с предприятием «Гидромонтаж», которое намыло песок на платный пляж. «Гидромонтаж» оказался на грани разорения. Руководство предприятия обратилось в суд и выиграло дело о взыскании с «Городской инвестиционной группы» понесенных затрат. Но сделать практически это не удалось — у «мощного инвестора» оказался пустой счет и нет никакого имущества! В тот период — конец 2005 — начало 2006 года — у г-на Жукова были приоритетны совсем другие статьи расходов: он боролся за кресло мэра Днепропетровска.

Послевыборное «похмелье»

Социологи оценивали стартовые шансы кандидата в 7-9 процентов. В итоге Александр Леонидович набрал чуть более 3-х процентов и завершил гонку на 5-ом, отнюдь не почетном месте.

Думается, к такому громкому «провалу» привело несколько причин. Во-первых, о земельных операциях Жукова, в том числе и о неприглядной истории с «Гидромонтажем», стало известно широкой общественности — об этом позаботились его политические оппоненты. Во-вторых, против него была брошена значительная часть административного ресурса, а высокие покровители и кредиторы весьма сильно давили на психику Александра Леонидовича, настойчиво требуя показать высокий результат на выборах. В-третьих, накануне голосования Жуков лишился поддержки партии «Реформы и порядок». Одновременно «латифундиста» исключили из «Форума спасения Днепропетровска» — за согласование строительства супермаркета АТБ вопреки протестам жильцов дома по проспекту Героев, 1-4.

Сразу после провала на выборах, кредиторы начали выставлять Жукову счета. Стало очевидным — надо что-то предпринимать. Тем более что вокруг ослабленного политическими (и не только) боями бизнесмена стало сжиматься кольцо конкурентов по земельному рынку…

Партнеры и конкуренты

Фиаско Жукова должно было огорчить, прежде всего, Сергея Бычкова. В преддверии парламентских выборов 2002 года кандидата в депутаты Бычкова активно поддерживал Александр Жуков — тогда успешный бизнесмен-металлист (в том смысле, что он активно продавал металл за рубеж).

Но вряд ли Сергей Бычков ожидал в будущем от своего бывшего компаньона такой «эффективности» бизнеса в использовании десятков гектаров дорогой днепропетровской земли. Тем более что после выборов Жуков передал часть участков другим предпринимателям, а часть у него, «обескровленного» изнурительной борьбой, отобрала прокуратура.

В то же время, многих влиятельных фигур такой инертный «латифундист» очень даже устраивал. Во всяком случае, сам Жуков в частных беседах не раз говорил: «Многие сильные мира сего, в том числе и городской голова, рассматривают меня как некоего хранителя этих участков. Мол, наступит время, и меня можно будет убрать, а землю — пустить в оборот». Такая версия вполне имеет право на существование. Тем более на рынке днепропетровской земли немало игроков (в том числе такие «хищники», как Загид Краснов и Гарегин Арутюнов), готовых начать «осваивание» любого участка в Днепропетровске, который за кем-то не закреплен.

После выборов-2006 Александр Леонидович решается сам найти нового собственника своей структуры, не дожидаясь, пока это за него сделают местные «акулы» бизнеса.

От Науру до Днепропетровска

Контроль над «Городской инвестиционной группой» и оставшейся за ней землей переходит к Борису Фельдману. Тому самому Фельдману, которому в свое время принадлежал банк «Славянский» и имя которого фигурирует в записях майора Мельниченко. Напомним: тогдашний президент Леонид Кучма был возмущен тем, что якобы Фельдман и «Славян­ский» отмывают деньги через Науру (небольшое островное государство, принятое президентом Кучмой за японский город). Это стало поводом для политических репрессий — Фельдман, один из финансовых партнеров Юлии Тимошенко, очутился за решеткой. По выходу из заключения он начал искать новое применение своему предпринимательскому таланту и включился в игру на днепропетровском рынке земли.

Известно, что первоначально Фельдман и его компаньон Спиваковский получили значительную долю в уставном фонде «Городской инвестиционной группы». Контрольный же пакет был поделен между тремя людьми Жукова, но один из них, по слухам, в итоге перешел на сторону «варягов».

Но пока шло вхождение Бориса Фельдмана в «Инвестиционную группу», по иску «Гидромонтажа» была начата процедура банкротства этой фирмы, которая не имела средств для оплаты работ подрядчика. Точнее, «Инвестиционная группа» оказалась в стадии санации, то есть финансового оздоровления — извне был назначен арбитражный управляющий, который должен был удовлетворить претензии «Гидромонтажа». Для обеспечения своих прав «Гидромонтаж» через суд наложил арест на землю, переданную в пользование «Городской инвестиционной группе». Однако г-н Фельдман решил не деньги возвратить истцу, а доказать правоту теперь уже своей фирмы через суд. Была подана апелляция в Днепропетровский областной хозяйственный суд. Адвокаты «Инвестиционной группы» требовали снятия ареста с земельных участков на том основании, что они — собственность территориальной громады. Возникает вопрос: если собственники — горожане, почему иск подает частная фирма? Если это не ваша земля, чего же вы судитесь за нее? Однако судья подобными вопросами задаваться не стала, а сняла арест. А через полчаса приняла решение о выходе «Городской инвестиционной группы» из стадии санации, разрешив ей распоряжаться своим имуществом. То есть теперь право на пользование землей может быть передано другим коммерческим структурам.

В игру вступает общественность

Впрочем, решениями наших судов уже никого не удивишь. Реально на ситуацию может повлиять лишь активная позиция горожан. И общественность, похоже, намерена всерьез заняться изучением истории «Городской инвестиционной группы».

— Гражданский актив Днепра (ГРАД) инициирует расследование деятельности ООО «Городская инвестиционная группа», — говорит координатор ГРАДа Андрей Денисенко. — Мы будем добиваться создания специальной комиссии в горсовете. Сегодня же многие пытаются эту землю «раздерибанить», в том числе и кое-кто из депутатов.

Как писали «Лица», депутаты горсовета уже согласовали для некоего закрытого акционерного общества «ГМК-Украина» место расположения многофункционального комплекса с жильем, отелем и подземным паркингом, отведя под него половину квартала на углу проспекта Кирова и улицы Ульянова. В то же время, решением Хозяйственного суда области еще от 11 октября сего года, которое действовало на момент решения депутатов, по этому земельному участку, а также шести другим, ранее переданным в пользование ООО «Городская инвестиционная группа», запрещено давать разрешения на проведение проектных работ, согласование на разработку проектов землеотвода для размещения объектов, а также осуществлять другие земельно-строительные манипуляции.

Мы призываем депутатов действовать в интересах города и горожан, — подчеркнул Андрей Денисенко. — И сделать процессы на земельном рынке прозрачными. Необходимо выяснить обстоятельства передачи земельных участков ООО «Городская инвестиционная группа», уточнить реальное количество этих участков, разобраться в причинах подачи прокуратурой протестов и с тем, как на них реагировали депутаты. Горожане должны знать, что стало с землей, уже забранной у «Инвестиционной группы». Крайне важно узнать истинные планы новых владельцев «Городской инвестиционной группы» что они намерены делать с десятками гектаров днепропетровской земли.

В то же время очевидно, что некоторые из участков, в том числе на заповедном Монастырском острове, должны быть возвращены в собственность горожан. Есть такие места в городе, которые должны принадлежать всей громаде, а не какому-то одному бизнесмену или ограниченному кругу лиц, — считает координатор «ГРАДа».

Николай Никоненко

Поділитися: