Много званых, да мало прибывших

20 жовтня 2006 о 09:46 - 1430

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


5-го октября в Днепропетровске, в Институте проблем природопользования и экологии НАН Украины, состоялась молодёжная конференция «Довкілля ХХІ».

Доклады и докладчики были разные. Иногда складывалось впечатление, что некоторые молодые люди прибыли сюда под давлением своих научных руководителей, чтобы просто пробубнить с бумажки текст. Тем не менее, основная масса представленных докладов была интересной.

Первыми выступали, само собой, «аксакалы» от науки – представители оргкомитета. Правда, улыбку вызвал доклад представителя горсовета В.К. Горячева о том, как хорошо в городе поставлена работа разного рода экологических организаций, патрулей, научных учреждений, детских кружков и т.п. Только вот толку от этого что-то не видно: застройка зелёных зон идёт полным ходом, уничтожение естественной береговой линии рек продолжается, город завален мусором.

Доклад сопредседателя оргкомитета, члена-корреспондента НАН Украины А. Г. Шапаря  был посвящён стратегии устойчивого развития. Много внимания было уделено проблемам ресурсов, технологиям  и знаниям, которые бы позволили обеспечить ресурсами будущие поколения. Ударение ставилось на то, что стратегией устойчивого развития должен проникнуться каждый. Однако вопрос нового экологического мышления и экологического воспитания был затронут лишь вскользь.

Очень содержательным был доклад доктора медицинских наук Э.Д. Деркачёва, который был посвящён зависимости состояния здоровья населения от состояния окружающей среды. Было приведено много статистических данных по загрязнению. Интересными оказались цифры по количеству врождённых аномалий. Так, если в 1990 году этот показатель составлял 8,2 человека на 10 тыс. взрослых, то в 2005 году этот показатель составил 21,6, т.е. вырос почти в три раза!  

Нельзя не отметить также доклад Г.Г. Шматкова, президента экологической ассоциации «Экомет», посвящённый экологическим проблемам горно-металлургического комплекса (ГМК) и реализации Киотского протокола на этих предприятиях. Прозвучала очень тревожная информация о том, что геологами зафиксированы тектонические подвижки в тех районах страны, где сосредоточено наибольшее количество карьеров и шахт. Была представлена статистика о технологической отсталости нашего ГМК. Так, например, энергоёмкость в нашей металлургии, по самым скромным подсчётам, выше, чем в развитых странах, в полтора раза, а уровень вредных выбросов на 1 т продукции больше в полтора раза. На 1 т металлопроката мы выбрасываем 3,5 т двуокиси углерода. При этом по квоте Киотского протокола Украина имеет право продать разрешений на выбросы в количестве 150 млн. т двуокиси углерода в год. Правда, на вопрос к докладчику о том, не кажется ли ему сама система продаж квот на выбросы экологическим цинизмом, прозвучал весьма спорный ответ, что это является хорошим механизмом, когда одно государство, недовыбрасывая в атмосферу какое-то количество вредных газов, может продать это разрешение стране, выбросы в которой превышают установленную квоту.

Далее пошли доклады молодёжной составляющей конференции. Из семнадцати докладов хотелось бы отметить новаторский доклад киевлян Ю.В. Костюченко и М.В. Ющенко из Центра Аэрокосмических Исследований. Были продемонстрированы уникальные возможности спутникового исследования деградации экосистем и методики прогнозирования пожаров. Прозвучало ещё одно подтверждение глобальных климатических изменений.

Произвёл хорошее впечатление доклад крымчан о проблемах техногенного ландшафта Балаклавы и об агрокомплексах по его восстановлению. Приятно было узнать, что на крымских карьерах используются технологии рекультивации земель, разработанные в нашем Днепропетровском агроуниверситете под руководством профессора В.А. Забалуева, фамилия которого не раз упоминалась многими участниками конференции.

Нельзя не отметить доклад одной из студенток Днепропетровского национального университета о содержании ртути в некоторых компонентах морской экосистемы. Была чётко продемонстрирована динамика перемещения соединений ртути по различным компонентам морской флоры и фауны.

Отличался актуальностью доклад  Н.О. Хромых  из НИИ биологии ДНУ о вырабатывающейся устойчивости к гербицидам такого аллергенного растения, как амброзия полыннолистная.

Конференция оставила после себя очень противоречивое впечатление. С одной стороны, нет никаких сомнений по поводу необходимости проведения подобных мероприятий, так как экологическая проблема сегодня – это проблема номер один на планете, и за конференцию организаторам следует сказать огромное спасибо. С другой стороны, конференция ещё раз подтвердила неготовность не только общества, но, как это ни печально, и ряда научных кругов к объективной оценке главных экологических угроз. Каждый отдельный докладчик говорил дело, но в целом получалась полная однонаправленность конференции, вся тематика которой фактически свелась к промышленной экологии, отходам и выбросам. А в большинстве своём вообще говорилось о констатации фактов ухудшения окружающей среды без каких-либо конкретных выводов. Не было ни слова сказано о фактических причинах экологического кризиса: необузданном культе потребления, экономическом росте, демографическом взрыве и антропоцентризме. Никто не поднял вопроса о том, как искать выход из сложившихся экологических ситуаций, каким образом формировать правильное экологическое мышление у молодого поколения. По словам члена оргкомитета О.К. Тяпкина, это было связано с тем, что прибыли далеко не все участники конференции, а отозвались в основном «технари». Отчасти это действительно так. Но если просмотреть темы несостоявшихся докладов, то практически все они представляют собой инженерно-экономический подход к проблемам экологии. А именно подобный подход в свое время раскритиковали такие авторитетные экологи-альтернативщики, как В.И. Данилов-Данильян, Я. Линдбланд, Ж.-И.Кусто, социальный психолог Э.Фромм, теолог А. Швейцер. Поэтому невольно вспоминаются слова французского учёного Ф.Сен-Марка: «Было бы величайшим заблуждением считать, что мы можем спасти природу, не поменяв той экономической системы ценностей, которая эту природу уничтожает».

Нельзя сводить проблемы экологии к отходам и загрязнению. Подобный подход порождает опасные стереотипы, которые не дают людям понять, что суть экологического кризиса не в загрязнении природы, а в самом отсутствии природы. Завтра мы сможем сделать всё производство безотходным, но превратим при этом Землю в пустыню. Именно уничтожение естественных диких экосистем сельским хозяйством, промышленностью и транспортом из-за неудержимого экономического роста и массового товарно-денежного потребительского мировоззрения человечества и есть экологическая проблема номер один. И бороться с таким извращённым мировоззрением инженерными методами – всё равно, что лечить наркоманию хирургией. Никто не оспаривает остроты проблем загрязнения, но это только один из многих аспектов экологического кризиса.

Нет предела совершенству, и хочется надеяться, что в следующий раз организаторы более широко подойдут к кругу формируемых вопросов. Несмотря на вышесказанную критику, всё-таки следует ещё раз поблагодарить организаторов мероприятия, потому что острота проблемы требует, чтобы подобного рода конференции происходили как можно чаще. Ведь уровень осознания остроты экологических проблем очень низок даже среди специалистов. Сама конференция это ещё раз подтвердила: на последних докладах присутствовало всего 16 человек. И в низком уровне экологического сознания граждан нет вины организаторов конференции.

Народ не думает об экологии, будучи поглощённым только одной целью – заработать как можно больше денег на удовлетворение всё новых и новых, в большинстве своём искусственных, потребностей, порождаемых «прогрессом». Никому нет дела до вырубленных лесов, перепаханных степей и гниющих водоёмов. Пока гром не грянет. Только вот прозрение может оказаться запоздавшим.

Алексей Бурковский

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: