ГОРОД БУДУЩЕГО – ДЛЯ ИЗБРАННЫХ Или о новом Генплане, дерибане и бедных ягнятах…

18 липень 2006 о 11:14 - 837

Прошло немногим больше 10 лет после принятия Генплана развития г. Днепропетровска (в 1991 году), а город уже готовится жить по новым планам. Как хотелось бы, чтобы новый Генплан стал планом новых подходов развития, планирования и застройки города на ближайшие 20 лет, чтобы он учитывал не только государственные, но общественные и частные интересы. Но, увы, похоже, эти мечты останутся для горожан, как и прежде, в виде писанных прав, а для чиновников — в виде жирных кусков городской земли или солидного эквивалента в стабильных дензнаках. На эти мысли меня натолкнуло обсуждение проекта Генплана, состоявшееся на днях с участием депутатов горсовета.

 

Но сначала — небольшое отступление, которое даст ключ к пониманию (или непониманию) того, что происходит в городе и что нас ожидает. В своем выступлении городской голова Куличенко И.И., среди прочих интересных градо­строительных новостей, выдал фразу, которая впилась в меня, как заноза. Буквально он сказал следующее: «Общественность — это горсовет».

Что имел в виду городской голова, одному ему и Богу известно. Нам остается только предполагать. Если это обычная, так сказать техническая оговорка, то можно о ней и забыть. Если это лукавство и реверанс перед депутатами, как единственными представителями громады города, то это совсем не корректно.

Некорректность состоит в том, что общественность — это наиболее активная часть населения территориальной громады, вовлеченная в общественную деятельность, но не облеченная властью. А депутаты как раз являются носителями власти. Функция общественности состоит в контроле над властью по обеспечению этой властью прав и свобод граждан, борьбе с бюрократией и коррупцией, гласности при нарушении прав человека.

Так что, как видим, общественность и горсовет, как говорят в Одессе, — это две большие разницы. И вряд ли это не понимает городской голова. К сожалению, дистанция между ним и общественностью после выборов почему-то стала увеличиваться. Многие его предвыборные обещания людям повисли в воздухе. Поэтому есть все основания считать фразу И.И. Куличенко не простой оговоркой. Но эта позиция для городской власти бесперспективна. Ибо только от власти зависит, в какой оппозиции к влас­ти быть общественности — конструктивной или радикальной.

 

Но вернемся к Генплану. Когда я попросил один экземпляр проекта Генплана дать мне для изучения и внесения предложений специалистами и активом «Форума спасения Днепропетровска», выяснилось, что, во-первых, всего в природе имеется 130 (!) экземпляров проекта, т.е. только на депутатов горсовета и резерв 10 экземпляров, а во-вторых, на нем стоит гриф «ДСП» («Для служебного пользования»)! Не помогло даже мое удостоверение члена Союза журналистов Украины. Хотя, надо признать, что с чувством юмора у организаторов обсуждения проекта все в порядке, т.к. они попросили всех присутствовавших в зале и прочих граждан города высказаться по проекту и дать свои замечания (!!!).

Что же такое Генплан города? Я бы его сравнил со скальпелем, который в руках хирурга является спасением, а в руках бандита — орудием убийства. Пока любой гражданин города (!) не будет иметь возможности ознакомиться с Генпланом и внести свои замечания и предложения к нему, не говоря уже о заинтересованных общественных организациях и СМИ, до тех пор этот план будет орудием дерибана городской земли и бессовестного грабежа и обогащения узкого круга высших чиновников города и приближенных к ним депутатов. Так уже было. Неужели так будет?!

Этот вопрос далеко не риторический и не праздный. И Конституция Украины, и Закон Украины «Про планування і забудову території», и Приказ Госстроя Украины «Об утверждении Типовых региональных правил застройки» от 10.12.2001 г. №219, и Оргусская конвенция (Закон Украины от 06.07.1999 г. №832) обязывают власти всех уровней обеспечить широкий доступ общественности к участию в обсуждении и принятии решений, касающихся окружающей среды и использования земли, причем на самом раннем этапе, когда открыты все возможности для рассмотрения различных вариантов и когда участие общественности может быть наиболее эффективным (п. 4 ст. 6 Оргусской конвенции).

Но мне приходит на память самое широкое обсуждение в нашем городе в 2005 году проблем ЖКХ и тарифов. Один только я опубликовал в городских газетах на эту тему 15 больших статей общим тиражом более 500 тысяч экземпляров. Ну и что? Все равно решение было принято кулуарно, и принесло оно больше вреда коммунальщикам, чем пользы. Неужели этот урок ничему не научит руководство города при обсуждении Генплана города?

В подтверждение этому приведу еще один пример. За последний год усилиями общественности города с помощью «Форума спасения Днепропетровска» приостановлены более 100 (!) незаконных строек. Мы — единственный город в Украине, где такое количество остановленных строек. А новые заявления от граждан поступают поч­ти каждый день! Скажу откровенно: нас не радуют эти цифры, это не успехи нашей работы — это всего лишь вершина айсберга земельного беспредела и коррупции городской власти. Пусть не обидится на меня городской голова Куличенко И.И., но ему должно быть стыдно возглавлять Ассоциацию городов Украины, быть непоследним человеком в европейской Ассоциации городов — и одновременно возглавлять город самого масштабного в Украине строительного беспредела, где, не таясь, при свете дня, вооруженные «согласованиями», «дозволами», «решениями» так называемые «инвесторы» опутали коррупционными связями власть города. А вот сюжет для писателя Н. Гоголя: в то время как инспекция ГАСК судится с незаконным застройщиком, ГлавАПУ подписывает разрешение на то же строительство. Да, все смешалось в доме Облонских …, простите, Куличенко.

Создается впечатление, что эта ситуация просто поставлена на поток и умело режиссируется. Бессовестный грабеж земли осуществляется теми, кто обязан по долгу службы и совести беречь ее и распоряжаться национальным достоянием — землей — только с разрешения территориальной громады. Хотя, если наши градоначальники и архитекторы будут спрашивать согласия громады, то за какие деньги они будут строить себе дачи, дома в центре города и «хатынки» за бугром? А если прокуроры «вдруг» обнаружат нарушения Закона и Конституции, то что же они, их дети и внуки будут намазывать на хлеб? Конституцию?!

А судьи кто? Такие же, как и мы, только работа уж очень вредная у них и опасная, — ну как если ходить босиком по лезвию бритвы. Это же сколько надо денег получать, чтобы компенсировать этот риск? Правда, государство наше даже проезд в трамвае судьям отказалось компенсировать. Хорошо, хоть выручают «инвесторы». Кто инвестирует в культуру, кто — в бизнес, а кто и в судей. Причем, это так же надежно, как если вложить деньги в банк! Если не верите, приведу примеры.

Уже год судятся жители домов 78-82 по пр. К. Маркса с фирмой «Ю.А.Р.-АРТ» и конца суда им не видать, как собственных ушей. А все потому, что в Индустриальном суде «изобрели» предмет «инвестиции» — гражданина Попадько О., выехавшего в 2001 году на ПМЖ в Германию, о чем в деле есть соответствующая официальная бумажка с печатью и подписью. Но светлый образ Попадько О. стал… ответчиком, и пока он не вернется туда, откуда выехал навсегда, рак не свистнет и суд не придет в себя. Хотя суду прекрасно изве­стно, что любой гражданин Украины, выезжающий на ПМЖ, собирает сотни расписок и справок, что он никому ничего не должен, а перед самым отъездом дает расписку, что ему государство ничего не должно. Я лично не один десяток таких справок выдал выехавшим на ПМЖ, поэтому знаю о чем говорю. Но «инвестиции» делают свое дело…

Следующий пример «инвестиций» в судебную систему. В АНД суде рассматривается дело об устранении препятствий в осуществлении незаконного строительства (?!). Суд даже не интересует отсутствие разрешительных документов на строительство и наличие возражений органов власти и собственника дома против самовольного застройщика. Главное — устранить препятствие, т.е. принять «правильное» решение.

А в Апелляционном хозяйственном суде пошли дальше. При рассмотрении дела о нарушениях в строительстве по адресу ул. Набережная Ленина,16-Б судьи отменили статьи 4 ХПК Украины («Гласность рассмотрения дел»), выгнав из зала суда журналиста (очевидно, присутствие СМИ в суде не было предусмотрено калькуляцией «инвестиции»), а заодно «не нашли» в деле три доверенности на семь представителей общественности, в т.ч. адвокатов.

Но это детский лепет по сравнению с высшим пилотажем областного Апелляционного суда, где в деле о парке им. В. Дубинина «вдруг» исчезло 93 листа доказательств!!! Говорят, что они якобы через три недели «нашлись», но суд уже «проехал» эту тему, т.к. дорога ложка к обеду.

Инвестиции не горят и не тонут, если их правильно вложить. То, от чего открещиваются председатели судов, уже давно стало секретом полишинеля. Все знают, кому и сколько нужно дать, чтобы осудить ягненка, посмевшего пить из волчьего ручья. И даже догадываются, что независимость судей от Законов и граждан дорого стоит, что бы ни рассказывали нам господа судьи. Но это — отдельная тема.

 

Возвращаясь к теме обсуждения Генплана г. Днепропетровска на ближайшие 20 лет, хотелось бы услышать от городского руководства ответы на следующие вопросы, которые не смог дать начальник ГлавАПУ Пидорван И.Г.

1. Где и как смогут ознакомиться с проектом Генплана члены территориальной громады города и избиратели, общественность и СМИ, если:

а). Практически нет в наличии ни одного проекта;

б). Существующий проект имеет гриф «ДСП», что автоматиче­ски лишает возможности всех заинтересованных лиц изучить проект Генплана, с одной стороны, и отменяет действие статьи 4 «Типовых региональных правил застройки», утвержденных Госстроем Украины от 10.12.2001 г. №219 и статей 8, 18 Закона Украины «Про планування і забудову території». Кстати, статьей 9 этого Закона предусмотрено, что нарушение установленного этим Законом порядка может быть основанием для отмены утвержденного Генплана в судебном порядке.

Где и как можно получить допуск к изучению проекта Ген­плана?

Как будет обеспечиваться прозрачность и гласность процесса изучения Генплана?

2. Каков порядок обсуждения, внесения предложений и замечаний?

3. Как предусматривается эффективное участие общественности территориальной громады города в подготовке нормативных актов исполнительной власти по вопросам окружающей среды, отвода и использования земли громады?

4. Каковы реальные механизмы и процедуры исполнительной власти по ликвидации земельного беспредела, и когда они заработают?

 

Сейчас к власти пришли новые депутаты. Я не питаю иллюзий относительно их способностей и желания восстановить справедливость и законность в самом коррумпированном городе Украины. Их озабоченность языковыми и натовскими проблемами затмила и заклинила их мышление и способность к креативу и генерации идей, а нам дала ясно понять, что до наших прав и наших проблем властям нет никакого дела. Тем не менее, им, как городской власти, тоже адресуются эти вопросы. Хочется посмотреть в деле эффективность избранных ветвей местной власти: исполнительной и представительской, чтобы дать им оценку на предстоящих выборах. Но это — уже другая тема.

 

Василий Сухов,

координатор «Форума

 спасения Днепропетровска»

Поділитися: