Голые короли Лидеры «большевизма» останутся без «большевиков»?

22 травня 2006 о 11:51 - 1433

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


 

Процесс построения политических коалиций в Днепропетровске и области продолжается. Новым, то есть хорошо забытым старым, правящим классом стремятся стать представители Партии регионов, кучкующие вокруг себя всех, кто выступает против НАТО и ЕС, за ЕЭП, государственность русского языка и прочие глобалистические тезисы. Их, как, впрочем, и представителей оранжево-демократического лагеря, не останавливает тот факт, что местные советы по определению решают задачи местного самоуправления, развития инфраструктуры, коммунальной реформы, а не языковой или внешней политики.

Думаю, это очевидно и для многих бизнесменов-прагматиков, пришедших в мест­ные советы под флагами рейтинговых политических сил, но четко понимающих, что решение реальных вопросов (земля, строительство, торговля и всевозможные согласования и разрешения) никак не связано с идеологическими играми противопоставления проевропейского и пророссийского векторов развития Украины на местах. Скорее наоборот – привнесение лишней заидеологизированности и, тем более, конфронтационности, – с темами языка, регионального сепаратизма, геополитического выбора, – только повредит развитию местного бизнеса!

Вместе с тем, немалая часть бизнеса, прошедшего по спискам Партии регионов и союзных ей, ни только не связана с Донецкой финансово-промышленной группой, но и поддерживала Оранжевую революцию (из прагматических же соображений). К тому же, именно бизнес является наиболее проевропейски ориентированной частью нашего общества.

Еще большее значение для дальнейшего будущего всяческих коалиций имеет стратегический дрейф, совершаемый местными элитами в сторону БЮТ и НСНУ, в который вовлечены бизнес-партнеры, «крыши» и просто друзья тех, кто сегодня прошел по спискам Партии регионов.

В условиях, когда вопрос о создании оранжевой коалиции на государственном уровне поч­ти решен (то есть исполнительные органы власти, силовые структуры и всевозможные фискальные и контролирующие органы будут сориентированы на оранжевую коалицию и, простите за цинизм, на интересы связанного с демократическими силами бизнеса), над Партией регионов и их союзниками нависла реальная угроза: выиграв выборы, остаться в меньшинстве. Словосочетание «переформатирование большинства» уже входит в моду местной политтусовки и несет реальную опасность эрозии уже созданных регионалами местных коалиций.

Кстати, этот процесс в нашей области, как говорят, пошел. В погоне за постами и портфелями, маячащими за победой коалиционного большинства, регионалы и их союзники так увлеклись игрой в верхних эшелонах, что подзабыли о рядовых и, одновременно, ключевых составляющих коалиций – о депутатах собственных фракций. Как оказалось, другая сторона, а именно – условно оранжевые – сторонники Николая Швеца в облсовете, – совсем не упустила из вида тот факт, что депутаты, как и чиновники исполнительной власти, пока еще покупаются и продаются, да и не очень-то хотят быть коллективной биомашиной, автоматически голосующей по разнарядке партийных боссов. Вот и получилось, что, по разным данным, то ли трое, то ли пятеро членов областной коалиции, которые по своей партийной прописке на должность председателя областного совета должны были поддерживать Олега Царева, во время тайного голосования готовы отдать свой голос за Николая Швеца. При этом сумма, в которую участники сделок оценивали разовую и тайную измену родной партии, вполне сопоставима с тарифами Верховной Рады (правда, предыдущих созывов) – 200-250 тысяч долларов.

В городском совете ситуация и того интересней: мега-большинство из 84 регионалов, «громадовцев», «нетаковцев», витренковцев и коммунистов, еще неделю назад угрожавшее разобраться с городским головой Иваном Куличенко, может оказаться колоссом на глиняных ногах и рассыпаться даже без каких-либо финансовых стимулов. Хотя бы потому, что Партия регионов и лидер «громадовцев» Загид Краснов продолжают настаивать на жестком подходе в кадровых вопросах и, даже после заключений Мин­юста и протестов Луганской, Харьковской и Севастополь­ской прокуратур, на придании русскому языку статуса «регионального». По этим проблемам и в самой «Громаде», и в других фракциях существуют другие точки зрения, и именно на почве знакового для всей страны языкового и «решающего все» кадрового вопросов может пролечь линия раскола, после которой создастся новое, менее заидеологизированное и более лояльное к мэру депутатское большинство, без какого-либо привкуса большевизма.

К примеру, очень трудно объяснить, почему предлагаемая городским головой на пост секретаря городского совета кандидатура Анатолия Крупского неприемлема пока еще действующим большинством. Потому, что он прошел по спискам фракции БЮТ? Или потому, что в 2004 году руководил теневым штабом Януковича в г.Днепропетровске? Или потому, что Анатолий Федорович никогда не поставит в повестку дня очень нужный кому-то вопрос о досрочном прекращении полномочий мэра?

Еще во времена формирования партийных списков в местные советы, во многих партийных организациях для укрепления единства кандидатских рядов использовалось несколько, прямо скажем, не совсем честных приемов, не имеющих ничего общего ни с избирательным законодательством, ни с законом, регулирующим статус депутатов местных советов:

1) Наиболее часто распространялось заведомо ложное утверждение о том, что мандат депутата местного совета имеет императивный характер, то есть политическая сила, выдвинувшая депутата, может отозвать его в случае несанкционированного голосования, то есть за отход от партийной линии по тому или иному вопросу.

Сразу оговоримся, что сегодня даже руководители фракций Верховной Рады и парламентских партий не в состоянии снять депутатские полномочия с депутатов-«отщепенцев», поскольку до сих пор не принят закон, регулирующий подобные случаи, и не известно, будет ли принят когда-нибудь вообще, ведь против него категорически  выступает европейская Венецианская конвенция, а голосовать за него депутатам, которых императивный мандат низведет в положение «партийных крепостных», закрепленных за «душевладельцами» из числа руководителей фракций и партий. А что уж говорить о депутатах местных советов, по отношению к которым норма отзыва и вовсе не закладывалась ни в один законодательный акт.

2) Второй «крючок», на котором горе-партостроители думали удержать будущий депутатский корпус – письменные заявления кандидатов о сложении с себя депутатских полномочий, под которыми не была проставлена дата. В некоторых партиях такое заявление было обязательным условием включения в избирательные списки и должно было исполнять функ­цию постоянно висящего над депутатской головой «дамоклова меча», опускающегося на нее в случае поворота оной в отличную от линии партии сторону.

Но и эти бумажки легко аннулируются подобной же бумажкой об отзыве депутатом своего предыдущего заявления – без маломальских юридических последствий, лишний раз доказывая, что страшнющий оскал, изображаемый партийными боссами, чтобы держать в покорности депутатскую отару – не более, чем гримаса пожелтевшего бумажного тигра.

И не нужно быть большим пророком, чтобы утверждать, что построенное под прикрытием пророссийской риторики и в духе жесткого партийного контроля над рядовыми «кнопкодавами» «синее» большинство, состоящее из разнородной публики и местного бизнеса, обречено. Природа возьмет свое – и местный бизнес вновь воссоединится с местными, существенно «пооранжевевшими» элитами, оставив за бортом генеральной линии – не партии – а развития страны, всех, желающих назад, в СССР.

 

Андрей Денисенко

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: