Берегите архитектуру!

25 листопада 2005 о 13:38 - 1723

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Уважаемая редакция, уважаемые основатели «Форума спасения Днепропетровска»!
Хочу поблагодарить Вас за постоянные и очень своевременные публикации о строительном беспределе, за неравнодушие и активную гражданскую позицию в деле спасения нашего города. К жалобам на незаконное строительство в пределах придомовых территорий можно также присоединить претензии на незаконный захват и уничтожение городских уголков отдыха, созданных к 200-летию Днепропетровска. Очевидно, «землеотводители» решили, что к 230-летию города необходимость в них отпадет, и прохожие пойдут «отдыхать» с бутылками и кульками в те самые дворы, которые и так ущемлены мафиозными застройками (пишу на примере своего дома по ул. О. Гончара, 32, и соседнего бывшего уголка отдыха).
Но хочу отметить – второй, не менее важной задачей в деле спасения Днепропетровска есть сохранение его исторической архитектурной среды (что, в свою очередь, имеет прямую связь и с проблемой строительного беспредела).

Днепропетровск (Екатеринослав) является историческим городом, т.к. он возник до XX ст. Не обладая памятниками архитектуры мирового значения, такими, как Париж, Петербург, Прага, он имеет свой чёткий, индивидуализированный образ и, по мнению авторитетных экспертов, входит в число ста красивейших городов Европы. Индивидуальность исторического архитектурного облика города в основном характеризуется специфической массовой застройкой конца XIX – начала XX вв., изобилующей множеством стилей, среди которых есть и эксклюзивные. Это отличает Днепропетровск от большинства других исторических городов, обладающих особо ценным архитектурным наследием.

Моё письмо в редакцию и вызвано возмущением по поводу состояния исторического архитектурного наследия. Ему уже и так нанесён непоправимый ущерб (большевиками, войной и последними 14-ю годами «неокапитализма»). Пока ещё можно сохранить то, что осталось.

Неизбежность реконструкции в продолжающих своё развитие исторических городах, к которым относится и Днепропетровск, выдвигает необходимость при сохранении их исторических достоинств выполнять нынешние и даже перспективные требования, предъявляемые к городу общим прогрессом. При этом факт существования «на равных» (в смысле одновременного наличия старого и нового) становится необратимым. Однако, это существование должно осуществляться на основе гармонизации – объединения противоположностей в целостную систему-ансамбль, осуществляемую приёмами и средствами архитектуры, а не быть механическим сочетанием зданий разных эпох, отвечающим чьим-то приватным интересам, без учёта градостроительных принципов.

Вот Вам яркий пример – пристройка «Ротонда» к ЦУМу. ЦУМ – фактически памятник архитектуры, – произведение классика украинской советской архитектуры А. Л. Красносельского, является частью ансамбля площади Ленина, выдержанной в одном стиле – сталинском ампире. Здание самодостаточно, и в «дополнениях» в виде инородных тел не нуждается. Какая острая социальная необходимость для города была в постановке этой пристройки, нарушившей пространственную организацию красивейшего ранее перекрёстка? Ассортимент товаров и цены там те же, что и в ЦУМе, – неприемлемые для «пересічного громадянина», а тесноты и столпотворения в ЦУМе не наблюдается. Очередная «отмывка»?

Другой пример – вклинение в устоявшийся, уравновешенный ансамбль ул. Центральной (между Миронова и Ширшова), прилепившегося как «ласточкино гнездо» к Детскому миру (авт. также Красносельский) павильона Ассоциации детского питания, размещение которого противоречит не только принципам гармонизации, но и градостроительным нормам. Я понимаю, что земля в центре дорогая, её надо экономно использовать. Но не до такой же степени! Мы же не в Японии! 

Изящнейший доходный дом по ул. Чернышевского, 24, в стиле «модерн» с 4-мя равноценными фасадами был украшением перекрёстка. Пристройкой к нему торгового «лабаза», размещению которого, безусловно, могла быть альтернатива, был грубо нарушен принцип гармонизации зрительного восприятия. Иначе, чем архитектурным свинством, назвать это не могу.
Имеет место необоснованное завышение этажности в местах исторической застройки.

Не сочтите меня злобной критиканшей и очернительницей. Что хорошо – то хорошо, и я хочу это отметить. Мне очень нравятся башни по ул. Дзержинского. Они стали новыми городскими доминантами, изящны и красиво выглядят с разных видовых точек, они не противоречат окружению.

Мне очень нравятся: жилой дом в стиле неоконструктивизма по ул. Жуковского, «Дом с привидениями» (угол Ленина и Мечникова). Они органичны с исторической архитектурной средой.

Мне нравится (с некоторыми допущениями) Европейская площадь с доминирующим положением (пока) памятника архитектуры – городской Думы, реконструкция вокруг гранд-отеля с сохранением его главенствующего положения. 

Чрезвычайно актуальными для города являются вопросы реставрации и реконструкции исторической архитектуры. Дело это тонкое и требует специальных знаний и умений. Особое внимание следует уделить реставрации фасадов в «кирпичном» стиле. Основной смысл этого стиля в том, что применение местного кирпича без штукатурки придавало этим зданиям индивидуальную характеристику и демонстрировало мастерскую, скульптурную технику владения кирпичом при выполнении элементов декора. Конечно, время оставило свои следы на поверхности кирпича. Но большего варварства, чем их оштукатуривание, трудно себе представить. Этим навсегда испорчены фасады многих зданий. Учитесь на примере «Голден Паласа» (ул. Чкалова), как реставрировать такие фасады.

Из-за нехватки квалифицированных кадров работу поручают непрофессиональным, а иногда просто недобросовестным исполнителям. По-варварски относятся такие «реставраторы» к обветшавшей лепнине, которой немало на фасадах домов. Вместо того, чтобы повозиться с ней, её просто сбивают зубилами или «заляпывают» цементным раствором. Как правило, работают без проекта, а зачастую и без квалифицированного руководителя, имеющего элементарное представление о стиле и колористике. Яркий пример – ремонт улицы Чернышевского летом 2004 г. Фасады её 2-этажных изящных зданий в стиле «модерн» хоть и требовали ремонта, но имели благородный серый цвет, присущий этому стилю. После покраски, которая производилась «мазилами» времён советских ЖЭКов, дома приобрели противно-ядовитые цвета.

А теперь несколько слов о реконструкции исторических зданий методом надстройки. Начну с хорошего примера – это бизнес-центр «Цитадель» на углу Чкалова и Артёма. Авторы учли стилистику нижней части и тактично согласовали с ней детали, и горизонтальные и вертикальные ритмы надстройки. Но абсолютно неорганично и странно выглядит здание городской библиотеки, когда «кружева» исходной части сочетаются с над- и пристройкой промышленного вида.

Поражают воображение два ещё не осуществлённых проекта. Один из них – живописный 3-этажный дом по ул. Глинки, 7, с множеством деталей, характерных для Екатеринослава. Сверху на него ставится высоченный стеклянный айсберг – «хмарочёс». 

Второй – 4-этажный доходный дом по ул. Харьковской, 6, один из красивейших в городе, в романтическом духе. Сверху на него ставится стеклянная коробка в несколько этажей, смахивающая на фабрику. Такое вот новое прочтение «классики».

Основным документом, который должен обеспечить защиту исторической архитектуры, является Закон Украины об охране культурного наследия. В его преамбуле говорится, что «охрана объектов культурного наследия (ОКН) есть одной из приоритетных задач органов государственной власти и местного самоуправления». Далее из текста следует, что «все ОКН делятся на памятники и не памятники». В отношении первых есть чёткие разрешительно запретительные предписания правового, социального, экономического характера. В отношении вторых – никакой конкретики, хотя они и олицетворяют «традиционный характер среды», который, по Закону, тоже нужно сохранять, но как – конкретно не указывается. И даже если эти объекты не подвергаются сносу, то в результате неумелых и варварских действий новых хозяев могут измениться до неузнаваемости, потерять свои аутентичность и историческую ценность.

И какую же, Вы думаете, ответственность предусматривает Закон за нарушения в сфере охраны ОКН? Уголовную – только для хулигана (физлица), если ему вдруг вздумается выйти с кувалдой и тюкнуть ею по памятнику. Во всех остальных случаях за нарушение законодательства для владельцев, управителей и распорядителей ОКН предусмотрены финсанкции и админответственность, которые то ли виртуальны, то ли всё равно не служат препятствием для нарушителей.
Но самое главное – никакая ответственность не предусмотрена этим Законом для должностных лиц органов ОКН различных уровней и руководящих ими представителей исполнительной власти за данные ими разрешения (или взгляд «сквозь пальцы») на действия, наносящие непоправимый вред исторической архитектуре.

Господа архитекторы разных рангов и архитектурные генералы! Кому, как не Вам, известно то, чего не должно быть в архитектуре? Почему не слышно Вашего негодования? Знаю ведь, что в кулуарных и кухонных разговорах оно имеет место. Боитесь? Так у нас же ДЕМОКРАТИЯ!

В начале 80-х, когда автор проекта Горисполкома в пылу авангардизма требовал сноса Дома губернатора, группа архитекторов-ветеранов, среди которых был и мой отец, «забомбила» городские власти письмами и их услышали (в разгар тоталитарного режима!). Дом был спасён. Из этого поколения уже почти никого не осталось в живых. У них не было, господа, Ваших гонораров, возможностей, связей, но была «обида за державу» и любовь к малой Родине.

Понимаю, что некоторые «шедевры» последних лет были созданы под давлением, где фактическими авторами являются новые хозяева жизни. Но если такая практика будет продолжаться и дальше, то через несколько лет это будет уже не Днепропетровск, а совсем другой город…

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: