ПЕЧАЛЬНАЯ САГА О ВОДЕ. Часть III

16 вересня 2005 о 09:39 - 2526

Наша газета уделяет пристальное внимание попыткам «прихватизировать» областной водоканал. Этой теме был посвящен ряд публикаций, в том числе серия «Печальная сага о воде». Сегодня мы продолжаем рассказ о ситуации вокруг стратегически важного предприятия. На вопросы корреспондента отвечает бывший генеральный директор ДОКП «Облводоканал» Валерий Пантюшкин:

– Валерий Анатольевич, газета «Лица» и ряд других изданий области последний год часто уделяли внимание событиям, происходящим вокруг ДОКП «Облводоканал», входящего в его состав Аульского районного водопровода и другого коммунального предприятия – Аульской хлоропереливной станции. Читатели помнят скандал, связанный с попыткой отдельных должностных лиц областного совета передать в аренду никому не известной коммерческой структуре имущество этих предприятий сроком на 49 лет. Затем – не менее скандальная история с заменой руководства ДОКП «Облводоканал», и вот теперь вопиющий факт системной невыплаты заработной платы… Прокомментируйте, пожалуйста, что же все-таки, на Ваш взгляд, происходит и каковы перспективы этих ведущих предприятий водоснабжающей отрасли области?

– Ваш вопрос настолько емкий, что я бы начал с событий 2004 года. Тогда все водоснабжающие предприятия области, в силу ряда объективных и субъективных причин, находились в неудовлетворительном финансовом состоянии. Причин для этого было более, чем достаточно: технический износ оборудования и сетей и как следствие – повышенная энергоемкость и сверхнормативные потери, несовершенная, а подчас и противоречивая законодательная база, особенно в части установления тарифа на поставляемую питьевую воду, плюс ведомственная разобщенность.

– А как же при такой разобщенности осуществляется управление целостным технологическим комплексом – от производства питьевой воды до подачи ее конечному потребителю?

– В том-то и дело, что подчас не так эффективно, как хотелось бы. Например, городские водоканалы, как правило, находящиеся в городской собственности, не спешат, а подчас не имеют возможность рассчитываться с поставщиками питьевой воды, находящимися в областной собственности, ставя такие предприятия, как Аульский районный

водопровод, «Кривбасспромводоснабжение», ГМП ВКХ «Днепр-Западный Донбасс» в тяжелое финансовое положение.

Кроме того, имеет место огромная разница в себестоимости воды для разных предприятий: от 0,20 грн. до 5,00 грн. за один кубометр! Чем меньше населенный пункт – тем выше себестоимость, хотя уровень доходов населения имеет обратную зависимость. Учитывая вышеперечисленное, очевидно, что необходимо проведение кардинальных реформ системы водоснабжения, конечной целью которых должно стать стабильное обеспечение жителей области качественной питьевой водой по единым, экономически обоснованным тарифам.

В начале мая 2004 года заместитель главы облгосадминистрации Леонид Аркадьевич Турчин предложил мне возглавить ДОГКП «Облводоканал», при этом ставилась цель – проведение тех реформ, о которых я упомянул…

– Почему выбор пал на Вас?

– Наверное, дело в том, что был опыт проведения подобной работы в рамках ГМП ВКХ «Днепр-Западный Донбасс», которое я возглавлял на то время. Предприятие объединило все водоснабжающие организации в своем регионе, тем самым улучшив управляемость системой, за счет чего была снижена себестоимость и действующий тариф на 15-20%.

– Вы сразу приняли предложение?

– Нет. На тот момент у меня действовал контракт с облгосадминистрацией до 2008 года. ГМП ВКХ «Днепр-Западный Донбасс» для меня родное предприятие. Я проработал на нем с 1987 года, став в 1997 года директором. Однако меня заверили, что срок контракта будет пять лет, после чего я согласился перейти работать в ДОКП «Облводоканал».

– И начали свою деятельность в этой должности с передачи в аренду ДОКП «Облводоканал» на 49 лет?

– Что вы! Эта напасть возникла позже. А тогда, в начале июня 2004 года, в Днепродзержинске на совещании под руководством Л. А. Турчина, на котором присутствовали почти все руководители предприятий отрасли, было одобрено создание областной водной компании на основе ДОКП «Облводоканал». Совместно с УЖКХ облгосадминистрации при тесном участии его руководителя В. П. Мизякина и его заместителя Л. И. Нечая были сделаны соответствующие экономические расчеты, подготовлен бизнес-план будущего предприятия. Получило начало структурное реформирование ДОКП «Облводоканал», было выполнено решение облсовета еще от 2002 года о присоединении к ДОКП «Облводоканал» сетей и очистных сооружений Солонянского ЖКХ, введен в единый баланс Перещепинский участок. К слову, два этих предприятия в то время находились в очень плачевном состоянии. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что оба хронически не выплачивали заработную плату. Задолженность в сумме превышала полмиллиона гривен, что составляло полугодовой фонд оплаты труда.

После реорганизации эта задолженность работникам, естественно, в течение двух месяцев была погашена. Нами были подготовлены, (и поддержаны областным советом), решения о присоединении к ДОКП «Облводоканал» горводоканалов городов Верхнеднепровска, Новомосковска, Марганца, водопроводных сетей Криничанского комбината. Не так быстро, как хотелось бы, но стал расти процент оплаты за потребленную воду.

– Неужели все так легло и просто? Почему же такая деятельность в итоге не принесла желаемого результата?

– Во-первых, финансовое положение оставалось по-прежнему тяжелое из-за того, что города-потребители оплачивали чуть более 40% потребляемой воды. А долги ДОКП «Облводоканал» приближались к двумстам миллионам. Своевременно выплачивалась заработная плата, оплачивались реагенты для очистки воды, на сумму около двух миллионов снизилась недоимка в бюджет, вместе с тем росла задолженность за потребленную электроэнергию. Регулярно арестовывались средства предприятий по искам кредиторов.

Во-вторых, процедура реорганизации очень громоздкая.

В-третьих, это требовало значительных средств. Один только Верхнеднепровский горводоканал имеет, кроме полумиллионной задолженности по заработной плате, миллионные задолженности в Пенсионный фонд и бюджеты всех уровней, а в Криничках отсутствовала техническая документация на принимаемые объекты.

– А руководители областного совета участвовали в разрешении проблем, стоящих перед ведущим предприятием водоснабжения в области?

– До декабря 2004 года, да. Но затем… Когда избрали председателем областного совета Николая Антоновича Швеца, я обрадовался даже, где-то в глубине души посчитав, что это подарок судьбы мне на День рождения (совпало). Ведь та работа, о которой я уже упоминал, на ГМП ВКХ «Днепр-Западный Донбасс», была проведена непосредственно под его руководством и с его непосредственным участием. Решение проблем водоснабжения было записано в его программе, как кандидата в депутаты областного совета, а я, как доверенное лицо, вначале кандидата, а затем – и депутата областного совета, вместе с коллективом ГМП ВКХ «Днепр-Западный Донбасс» претворял в жизнь намеченное.

Но вскоре события стали развиваться иначе, чем я планировал. Через несколько дней меня пригласил заместитель председателя облсовета Владимир Федорович Залунин и сказал, что «теперь начинается настоящее реформирование», то есть, принято решение: целостный имущественный комплекс ДОКП «Облводоканал», а также Аульскую хлоропереливную станцию сдать в аренду на 49 лет ООО « Интермаш».

– Кем принято решение?

– Несколько раз палец Владимира Федоровича указывал вверх. Я к этому отнесся спокойно, рассудив, что только серьезный инвестор мог браться за подобное. По требованию Владимира Федоровича были предоставлены все документы, касающиеся деятельности ДОКП «Облводоканал», и вот тут возникла первая настороженность. Представитель ООО «Интермаш» заявил, что в аренду будут браться только целостный комплекс Аульского водопровода и офисные помещения ДОКП «Облводоканал» на Набережной Ленина, а с такими городами и поселками, как Верхнеднепровск, Соленое, Покровка, Перещепино, по его словам, «пусть местная власть разбирается». То есть, «Интермаш» интересовало только то, что приносит прибыль.

– Вы об этом рассказывали Залунину?

– И не раз. Однако в то время облсовет настолько оперативно реагировал на любое пожелание «Интермаша», что мы только удивлялись. Например, потребовал представитель фирмы у главного бухгалтера документ, а та, сославшись на занятость, попросила подождать пару часов, так через десять минут последовал звонок от Владимира Федоровича лично ей, с угрозами увольнения. Письма из облсовета доставлялись нарочным. Видя это, работники ДОКП «Облводоканал» на стихийном собрании решили как-то противостоять «прихватизации». Ну, а когда за деньги «Интермаша» был нанят аудит (мы между собой его называли «бандитский») ООО «ЮгБизнесКонсалтинг», то вообще начался цирк. «Аудиторы» не скрывали заказной характер своей работы. Работа предприятия была парализована минимум на месяц. Только представьте эту обстановку! От хлоропереливной станции поступила информация, что во время «налета» аудиторов на этот объект, тоже приглянувшийся ООО «Интермаш», проверяющие не брезговали хищением документов. Чтобы не утомлять перечислением всех «подвигов» аудиторов, забегая вперед, скажу: Аудиторской палатой Украины за допущенные нарушения директора ООО «ЮгБизнесКонсалтинг» Н. В. Мельникову лишили сертификата аудитора.

– А кто инициировал решение палаты?

– Естественно, ДОКП «Облводоканал» и Аульская хлоропереливная станция. Выводы «аудиторов» стали инструментом для расправы с неугодными должностными лицами. Стали проводиться ранее годами не проводившиеся заседания балансовых комиссий, на которых за основу бралось творение ООО «ЮгБизнесКонсалтинг».

– Кто возглавлял эти комиссии?

– Залунин. Причем, принцип отбора членов комиссии был абсолютно непонятным. Например, в их составе не было членов постоянной профильной комиссии облсовета, зато активно принимали участие, с использованием диктофонов, представители ООО «ЮгБизнесКонсалтинг» и ООО «Интермаш» Выглядело это, как театр одного актера.

– А постоянная комиссия облсовета по вопросам ЖКХ знала о происходящем?

– В период подготовки передачи в аренду жизненно важных объектов через сессию, об этом не знал никто. С председателем постоянной комиссии по вопросам ЖКХ и торгового обслуживания В. Г. Киряшем я встретился за несколько дней до сессии. Он

вначале не поверил в происходящее. Точно так же бывший в то время заместителем председателя облгосадминистрации Л. А. Турчин мне не сразу поверил. Леонид Аркадьевич Турчин и Виталий Григорьевич Киряш – это те люди, которые мужественно отстояли вначале на заседании комиссии, а затем на сессии непринятие преступного решения. Причем, насколько я знаю, на комиссию вопрос был вынесен не более чем за час до сессии.

– Решение об аренде на январской сессии не прошло, но в дальнейшем были попытки вновь вернуться к этой теме…

– Аудит и всевозможные комиссии, о которых я упоминал, на мой взгляд, и были с этим связаны. Последовало обращение ООО «Интермаш» в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело против должностных лиц, якобы совершивших преступления. Имело место распространение подобных бумаг в день сессии среди депутатов областного совета, и многое другое. Одним словом, стал активно подыскиваться повод уволить меня и начальника Аульской хлоропереливной станции Виктора Васильевича Алексеенко.

– Кстати, Вы совсем не рассказываете об Аульской хлоропереливной станции. Как там развивались события?

– Это – уникальное предприятие, не столько по критериям героев моего рассказа, сколько по своей самобытности. Особенно заслуживает внимания руководитель – Виктор Васильевич Алексеенко.

Аульской хлоропереливной станции в прошлом году исполнилось сорок лет, и Виктор Васильевич проработал на предприятии все это время. Из них тридцать один год – руководителем. Предприятие работает стабильно, прибыльно, обеспечивает хлором всю Украину. На станции очень сильно развито подсобное хозяйство. Сам Алексеенко награжден медалью “За доблестный труд”, имеет звание “Заслужений працівник житлово-комунального господарства України”, и вообще известный и уважаемый человек как в Криничанском районе, так и в Украине.

Так вот, я опасаюсь, что в октябре с ним не будет заключен контракт, и он будет уволен по тем же причинам, что и я.

– Ну, вот мы и подошли к развязке. Как Вас уволили и за что?

– Ответ простой. Уволили незаконно. Дело в том, что руководители коммунальных предприятий назначаются на должность и освобождаются исключительно на пленарных заседаниях сессии, а не распоряжением председателя облсовета. Это подтвердил своим протестом и иском в суд прокурор Днепропетровской области. Подав в суд, я хочу создать прецедент. Чтобы впредь руководителей коммунальных предприятий принимали и увольняли только в соответствии с законом, исключительно на пленарном заседании сессии, после рассмотрения вопроса на профильной комиссии. Что это даст? На мой взгляд, это будет способствовать социальной защищенности руководителей и убережет их от несправедливых кулуарных решений. Попробую объяснить на своем примере.

Во-первых, если бы меня принимали на работу на пленарном заседании сессии, я бы, узнав, что, несмотря на заверения, контракт со мной заключается только на год, пожалуй, не согласился бы, ведь на предыдущей работе у меня был контракт до сентября 2008 года.

Во-вторых, если бы меня увольняли на пленарном заседании сессии, я бы публично мог пояснить свою позицию, и камня на камне не оставить от сочинений «а-ля югбизнесконсалтинг».

В-третьих, для объективного и профессионального рассмотрения подобных вопросов, в соответствии с законом, они обязательно должны рассматриваться на заседании профильной комиссии. Я шестнадцатый год депутат, последние два созыва – Синельниковского районного совета. В нашем совете подобное было бы невозможным. Представьте, 27 мая на заседании постоянной комиссии облсовета принято решение продлить контракт со мной на пять лет, а 20 июня обнародуется распоряжение от того же 27 мая о моем увольнении!

– Убедили. Желаю Вам успехов в отстаивании своих прав. А как вы оцениваете ситуацию, сложившуюся в ДОКП «Облводоканал» на сегодняшний день?

– За два последних месяца была выплачена только одна месячная зарплата. В облводоканале, т.е. в Аулах, в Соленом, в Перещепино, люди часто работают семьями. И представьте их сегодняшнее положение! Тем более, если они уже забыли, что такое задержка зарплаты.

Есть у этой проблемы и другая сторона. Не за горами плановая остановка Аульского водовода. Я их провел полтора десятка, и, поверьте, знаю, что это за титанический труд. Люди работают в очень тяжелых условиях для того, чтобы вовремя, в утвержденные сроки, дать воду городам. Не спят порой по двое суток. С каким настроением они выйдут на свой трудовой подвиг, не получая вовремя зарплату?!

Через пару месяцев квалифицированные специалисты – сварщики, электрики, машинисты, слесари-ремонтники уйдут. Назад, на ту зарплату, что они получают, их не заманишь.

На мой взгляд, еще несколько месяцев такого «хозяйствования» и желание взять Аулы в аренду у всех пропадет… А может, так задумано?

Отсюда и стремление Аульского водопровода выделиться в отдельное предприятие. Кстати нынешний генеральный директор «Облводоканала» год назад, при помощи высоких покровителей, пытался занять кресло начальника Аульской хлоропереливной станции, пытаясь сместить В. В. Алексеенко. Теперь он вот тут, на месте генерального директора ДОКП «Облводоканал». Просто талант – находить себе «крышу». Но я надеюсь, что суд примет единственно правильное – законное решение, несмотря ни на какие «крыши».

Р. S. Когда материал готовился к печати, стало известно об увольнении новым руководством «Облводоканала» главного бухгалтера предприятия Нины Нестеровой. Как она утверждает, истинная причина увольнения – ее желание вовремя выплачивать работникам зарплату. Нестерова, так же, как и Пантюшкин, намерена отстаивать свои права в суде. Подготовлен приказ и об увольнении начальника юридического отдела ДОКП Олега Голубя.

Поділитися: