Сама себя высекла

01 вересня 2005 о 09:44 - 1790

За что я люблю «Комсомольскую Правду», так это за простоту и непосредственность. И желание помогать людям. Обратилась в газету частная фирма, которую “незаслуженно обидела группа жильцов”, заплатила четыре с лишним тысячи гривен, и пожалуйста – публикация в защиту на правах рекламы. (Здесь следует сказать, что газета «Лица» материалы на правах рекламы тоже публикует без проблем, и с журналистом Геннадием Сахаровым в данном конкретном случае не солидарна, т.к., цитируем редакционную колонку: «Ответственность за достоверность рекламы несет РЕКЛАМОДАТЕЛЬ» – редактор «Лиц»).

В статье «Темнота – друг пенсионера?» («КП», 16.08.05) пишется о скандале, разгоревшемся «из-за 0,2759 га земли». Все бы хорошо, но эти 0,2759 га находятся в центральной части детского парка им. Володи Дубинина. И не из-за куска земли, а из-за окончательного уничтожения парка как рекреационной зоны, которую местные власти обязаны охранять и соответствующим образом содержать, «разгорелся скандал»! Налоги мы все платим, в частности и для того, чтобы городские структуры за эти средства содержали в порядке зоны отдыха граждан. И фирма, которую, по мнению автора статьи из «КП», преследуют несознательные и не понимающие своего счастья жители, а именно – предприятие с иностранными инвестициями «Прудхом Лимитед», основанное панамской корпорацией «Прудхом Инвестментс энд А», – оказалась в центре событий и внимания не по воле неких недоброжелателей, а из-за ряда нарушений. Некоторые из них, выражаясь языком правоохранительных органов, «имеют признаки преступлений, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса…», не говоря уже о нарушениях статей Конституции Украины, ратифицированной Украиной Орхусской конвенции и ряда других законов и утвержденных правительством правил.

Некий Владимир Алексеев, автор статьи в «КП», радетель за права обиженной и оскорбленной фирмы, «вложившей уже немалые средства (в уничтожение парка? – авт.) и получившей множество благодарственных писем от жителей района и расположенной поблизости школы» (легко представить себе, кто и зачем «организовывал» эти письма – авт.), пишет, что под давлением группы жильцов, пишущих жалобы во всевозможные инстанции, городские власти были вынуждены создать специальную комиссию. Видимо, г-на Алексеева не проинформировали, (да и не хотели, статья же рекламная), что «группа жильцов» пишет не от себя, а по поручению собрания жителей. Что кроме этой группы, утвержденной собранием, пишут по собственной инициативе и люди, к ней не относящиеся, и что эта группа не контролировала и не контролирует все письма и жалобы и не несет ответственности за эмоциональные оценки, содержащиеся в некоторых письмах в адреса контролирующих и властных структур. Что в Жовтневом суде рассматривается требование прокуратуры области об отмене решения городского совета о предоставлении фирме «Прудхом Лимитед» участка земли на территории парка в аренду на два года для постройки капитального(!), далеко не временного строения. Что прокуратура при этом ссылается на нарушения Конституции и законов Украины. И что само это решение принято горсоветом в результате дезинформации депутатов и под давлением лично нашего уважаемого мэра, возможно, также дезинформированного. И что «группа жителей» апеллирует не к эмоциям, а к законам и Конституции Украины.

Что же касается создания депутатской комиссии по изучению ситуации, то сам факт ее создания свидетельствует о существовании проблемы и необходимости ее решения. Плохо, что жители добились создания комиссии только через два года после начала конфликта, но хорошо, что комиссия создана, и за это горсовет можно только благодарить.

Ссылки виртуального господина Алексеева на то, что фирма уже потратила значительные средства, ничего в разрешение ситуации не вносят. Любой бизнесмен скажет, что разработка бизнес-плана требует оценки рисков. Идя на нарушения законов, фирма должна была представлять себе возможные последствия. И потерю затраченных средств в случае восстановления справедливости господа из «Прудхом Лимитед» будут вынуждены отнести к некомпетентности и авантюризму разработчиков плана. Дальнейшие оргвыводы – внутреннее дело фирмы.

Дальше – господин Алексеев, сам того не подозревая, раскрывает «секрет фирмы». Он пишет, что фирмой предполагается осуществление противооползневых мероприятий. То есть, те, кто предоставил информацию к заказной статье, признают, что строительство осуществляется в оползневой зоне.

Или, например, поговорим о спиленных в парке деревьях, по утверждению моего оппонента – полусгнивших. А Вы, господин Алексеев, эти деревья видели? Мы видели. Уничтожены были деревья здоровые, среди них деревья редких пород. Не говоря уже о том, как это уничтожение оформлялось. Как санитарная вырубка. И тут следует говорить как о тех, кто подписывал разрешение на вырубку, так и о тех, кто давал разрешение на установку ограды на месте будущего строительства, подписывал акты различных комиссий и другие разрешения. Многое в этой истории «пахнет липой». Надеемся, что депутатская комиссия подойдет к изучению ситуации серьезно и незаангажированно,

При серьезном подходе к проблеме необходимо рассмотреть роль городских служб и управлений в цепи подтасовок и фальсификаций, сопровождающих путь «Прудхом Лимитед» к цели. Чего только, например, стоит акт купли-продажи в 2001 году двух административных зданий парка, бесследно уничтоженных в 1992-м. В акте еще и приведена информация о принадлежности к этим зданиям участка земли (это к административным зданиям парка, которые являлись частью инфраструктуры парка и никакой земли при них и быть не могло). Но акт, как и фальшивый план с указанием этих зданий и с их подробным описанием, предоставлялся и в горсовет как аргумент для депутатов, и в государственную комиссию по строительству и архитектуре, и в другие инстанции. О какой порядочности фирмы «Прудхом Лимитед» можно после этого говорить и каким заявлениям о намерениях верить?

А чего стоит лихорадочное возведение арматуры и опалубки на площадке после 18 июня сего года, когда срок аренды фирмой части территории парка истек и даже следов фирмы на земле, принадлежащей городу, не должно было оставаться? И то, что жители 2-го июля были вынуждены строить баррикаду на въезде в парк, чтобы не допустить бетоновозы, пообещав в случае въезда бетоновозов лечь под них? Ограда, возведенная фирмой, стоит, сторож в вагончике, поставленном фирмой, сидит и даже имеет наглость не допускать на огороженную площадку заместителя председателя городского совета и депутатов горсовета для осмотра принадлежащей городу территории.

Вы, господин Алексеев, в «необходимом комментарии» говорите об инвестиционной привлекательности города, страны, о подрыве этой привлекательности в результате возможного отказа фирме в продлении срока аренды. Это Вы что, на полном серьезе? Пока в нашем городе осуществляются подобные планы на основании сомнительных актов, разрешений, решений, пока сомнительные застройщики будут проводить работы на земле, к которой они не имеют никакого отношения, о какой вообще привлекательности и честном бизнесе может идти речь?!! Говорить пока что можно о нарушениях законов и наглости, с которой эти нарушения осуществляются.

И последнее. Организовать общественные слушания по проблеме парка с привлечением прессы по предложению «Прудхом Лимитед», как пишется в комментарии к статье – что же может быть лучше? Кто возражает? Только идти на эти слушания нужно тоже честно. Кто объяснит, почему вдруг парком заинтересовалась некая молодежная структура, с одной стороны, убравшая мусор с детской площадки, спасибо ей за это, а с другой стороны организовавшая группу «добровольцев», которые поквартирно обходят дома, рассказывают, как жителям будет хорошо после строительства развлекательного центра, и заодно расспрашивают, кто именно организовал сопротивление строительству и просят небезвозмездно помочь раздобыть документы, на основании которых «ненормальные жалобщики» пишут свои кляузы? Ежедневно эти «добровольцы» отчитываются здесь же в парке своим руководителям. Автор настоящей статьи случайно оказался свидетелем такого отчета. Пожилая женщина отчитывалась в том, сколько квартир обошла. На вопрос, собираются ли «добровольцами» какие-либо подписи, руководитель «добровольцев» ответил, что пока только в поддержку благоустройства парка. На вопрос, будут ли собираться подписи в поддержку строительства фирмой здания в парке, ответ был – «Пока нет, но, возможно, будут собираться». И тут женщина, отчитывавшаяся в проведенной работе, сказала – «Так формулировать вопрос нельзя, потому что никто не подпишется. Все против». То есть, радетели за строительство, организовав агитационную кампанию, сами получили отрицательный ответ на вопрос «Вы за или против строительства?». Ситуацию с унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла, не напоминает?

Так давайте же, действительно, проведем общественные слушания. И обязательно с участием прессы и общественных организаций. И поставим точки над і. Но, господа из «Прудхом Лимитед», будьте готовы к тому, что на предлагаемых Вами слушаниях вскроется вся нечистая подоплека этой истории, все фальсификации и подтасовки, все нарушения законов и правил.

Поділитися: