Кто в доме хозяин – это мы еще посмотрим…

01 вересня 2005 о 09:40 - 1530

В №66 (151) за 17 августа с.г. «Лица» опубликовали статью «Кто в доме хозяин?», посвященную строительству нового офис-центра во дворе домов №4 и №6 по ул. Гоголя и дома №16 по ул. Шевченко.

А на следующий день, 18 августа, в Днепропетровском горсовете состоялось заседание специальной комиссии, занимающейся рассмотрением данной проблемы. Следует отметить, что до этого комиссия собиралась уже два раза, но ничего путного так и не решила – слишком уж много было возражений со стороны жильцов указанных домов. Посему представители инициативной группы жильцов, зампредседателя которой является Любовь Каптелая, обратились к мэру Днепропетровска Ивану Куличенко с просьбой назначить некоторых из них членами указанной комиссии для участия в очередном заседании. Иван Иванович внял прошению горожан и дал соответствующее разрешение.

Предугадать атмосферу заседания было несложно, ведь состав обновленной комиссии, состоящей из 20-ти человек, оказался довольно-таки «разношерстный»: несколько депутатов (двое из горсовета и один из Жовтневого райсовета), заказчик вышеупомянутого строительства, представители инициативной группы жильцов, член партии «Батьківщина», представители организаций, выдавших «злополучное» разрешение на строительство, и др. Председателем комиссии был назначен Евгений Заяц – заместитель главы горисполкома.

Итак, заседание началось… В первую очередь высказала свое мнение по поводу строительства офис-центра Любовь Каптелая, но, думаю, все приведенные ею факты публиковать не стоит – они изложены в статье «Кто в доме хозяин?» (автором статьи, кстати, и является Любовь Яковлевна). Далее секретарем заседания были оглашены заключения ГлавАПУ горсовета и УЗР (Главного управление земельных ресурсов Днепропетровской облгосадминистрации), согласно которым при разработке архитектурного проекта здания будущего офис-центра не были нарушены ни санитарные, ни пожарные нормы, ни, тем более, Земельный кодекс. По исследованиям инсталляции тоже оказалось все в порядке. Кроме того, в соответствии с Генеральным планом развития города территория, отведенная под данное строительство, находится не в жилом районе, а там, где находится много торговых площадей (официально это называется – «зона общего городского центра»), поэтому нет никаких оснований для запрета коммерческого строительства. Но это все, заметьте, мнение заинтересованной стороны и некоторых членов комиссии, которые и раньше-то не были против подобной застройки.

Что же касается членов комиссии из инициативной группы жильцов, то они, конечно, не согласны с таким определением и решениями ГлавАПУ и УЗР. По их словам, заключения указанных госучреждений составлены некомпетентно и подлежат пересмотру. В то же время, по уверению жителей, в результате строительства офис-центра во дворе домов №4 и №6 по ул. Гоголя и дома №16 по ул. Шевченко жильцы лишатся практически всей придомовой территории и, соответственно, детских и спортивных площадок. Однако отчаиваться им не стоит, ведь рядом есть парк им. Шевченко, в котором спокойно можно гулять, и двора не надо – по крайней мере, так считают некоторые из представителей ГлавАПУ. Д и неудовлетворительное состояние данных дворов говорит о том, что они никому не нужны (правда, за состояние дворов отвечают не жильцы, а ЖЭКи, но это, по мнению ГлавАПУ, в данном случае роли не играет).

После продолжительных «разборок» слово предоставили Валерию Шарову – директору фирмы «Интелатек Интернэшнл» и заказчику данного строительства. Валерий Павлович отметил, что первый отвод пресловутого земельного участка по ул. Гоголя №4 и №6 был произведен в далеком 1974 году. Тогда место предоставляли под строительство лабораторного корпуса Облводхоза, но из-за отсутствия денежных средств дальше отведения земли дело не пошло. С тех пор, по словам г-н Шарова, на указанной территории стояли гаражи, и не было никакой детской площадки, за существование которой так борются жильцы домов. Так что им (жильцам), в принципе, нечего терять, зато придомовой участок фирма при строительстве офис-центра облагородит. При этом Валерий Павлович напомнил членам комиссии, что его проект прошел все должные проверки и получил положительную оценку. Да и свободной площади возле домов останется предостаточно – 524 м2, чего с головой хватит и для детской, и для спортивной площадок.

Только вот есть одно «но»: расстояние между запланированным зданием офис-центра и жилыми домами составляет 17 м, а согласно санитарным нормам от любого здания до детской площадки должно быть не менее 10 м. Выходит, что построить детскую площадку между офис-центром и жилыми домами можно будет только с нарушением данных санитарных норм?

Верно подмеченное замечание жильцов заставило задуматься Валерия Шарова над границами выделенной ему территории, и он, при условии достижения компромисса, пообещал пересмотреть проект строительства с учетом вышеназванного нюанса.

Далее слово взяли депутат Жовтневого райсовета Григорий Гельфер и депутат горсовета Александр Жуков.

Григорий Аркадиевич утверждал, что земельный участок, вокруг которого сейчас идет так много споров, на самом деле был отведен под строительство несколько лет назад, и нет ничего странного, что на него обратила внимание фирма «Интелатек Интернэшнл». А г-н Жуков (кроме депутата горсовета он еще и член земельной комиссии горисполкома – авт.) занял позицию жильцов, заявив о невнимательности госструктур во время отведения земли по дворе многоэтажных домов под застройку.

Венцом 3-х часового заседания комиссии стало голосование за те или иные предложения, внесенные ее членами. Думаю, стоит их перечислить:

1) Заказчику строительства Валерию Шарову и инициативной группе жильцов договориться между собой и прийти к компромиссному решению (предложила Светлана Антоненко – член партии «Батьківщина»).

2) Отменить решение горсовета по поводу отведения земельного участка под строительство офис-центра, а саму проблему вынести на очередную сессию горисполкома (предложил представитель инициативной группы жильцов).

3) Провести сторонам переговорный процесс, а затем назначить еще одно заседание комиссии (предложил Григорий Гельфер).

4) Решение горсовета не отменять, но строительство приостановить, чтобы заказчик застройки смог доработать проект с учетом мнения жильцов (предложил Евгений Заяц).

5) Поручить ГлавАПУ и УЗР провести до 15 сентября сего года перераспределение земель в районе указанных домов, чтобы впоследствии решить вопрос об отводе земельного участка ООО «Интелатек Интернэшнл», если, конечно, найдется такой свободный участок (предложила Любовь Каптелая).

Итак, согласно результатам голосования 2-е и 4-е предложения не прошли в связи с нехваткой голосов. 1 и 3 – так и остались без рассмотрения, а за последнее (5) члены комиссии проголосовали единогласно.

Словом, кто в доме хозяин, ГлавАПУ и УЗР еще придется определить… Что ж, поживем – увидим!

Поділитися: