ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ?

06 липня 2005 о 10:44 - 2492

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Сам ход событий изначально ни малейшей сенсационности не предвещал. Жители шахтёрского города Першотравенска сообщали во всевозможные инстанции о фактах аморального поведения, злоупотребления служебным положением (понятное дело, по их мнению) и прочих неблаговидных деяниях своего городского головы Виктора Рудых. Не обошли они вниманием и центральную прессу. В частности, поделились наболевшим с собственными корреспондентами по Днепропетровской области всеукраинских газет «Вечерние вести» и «Україна молода» Борисом Матющенко и Сергеем Довгалём. Опытные журналисты аргументы першотравенцев выслушали самым внимательным образом, но, как люди бывалые, решили все поведанные жителями шахтёрского города факты изучить досконально. А посему обратились с информационным запросом, в соответствии с Законом Украины «Об информации», непосредственно к Виктору Рудых: «Шановний Вікторе Івановичу! У зв`язку зі зверненням до кореспондентських пунктів наших газет ваших виборців, які повідомляють про численні факти вашої особисто аморальної поведінки, зловживання службовим становищем і т. ін., з метою глибокої і всебічної їх перевірки просимо згідно Законів України «Про інформацію» та «Про пресу» дати відповідь на такі питання…» И далее следует перечень из 12 вопросов. И хоть Закон «Об информации» позволяет задавать любые вопросы любому гражданину, здесь журналисты ещё и акцентировали внимание на том, что они обратились к городскому голове с целью выполнения своих профессиональных обязанностей.

Тем не менее, от Рудых, как говорится, ни ответа, ни привета уже больше полутора(!) лет. Хотя согласно Закону «Об информации», он должен отреагировать по существу в течение месяца. Любой другой исход подпадает под действие статьи 47 «Відповідальність за порушення законодавства про інформацію». Ведь здесь уже идёт речь о несвоевременном предоставлении или умышленном утаивании информации. А это влечёт за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Внимательно проштудировав Закон, один из журналистов, Сергей Довгаль, обращается в Першотравенский городской суд с требованием обязать Рудых хотя бы дать ответы на поставленные вопросы. Не будем останавливаться на всех перипетиях разбирательства, длившегося почти год. Только и скажем, что суд в конце концов обязал Виктора Ивановича ответить по существу на поставленные в информационном запросе вопросы. Правда, два из них по встречному иску Рудых обязал журналиста… отозвать. Такая мера кажется, по крайней мере, странной. Ведь согласно Закону «Об информации» ответчик в случае невозможности ответить на тот или иной вопрос уведомляет об этом в установленном порядке, указав на причины. А уже автор информационного запроса в случае несогласия имеет право обратиться в суд. Тем не менее, журналист решение суда безропотно выполнил и два вопроса… отозвал, удовлетворившись тем, что хоть дождётся долгожданного ответа на остальные. Но не тут то было…

Представитель Рудых, известный адвокат, в прошлом заместитель начальника Управления внутренних дел Днепропетровской области Евгений Осташ обращается с апелляционной жалобой в Апелляционный суд Днепропетровской области, в которой просит решение Першотравенского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. На аргументах уважаемого юриста останавливаться не будем, потому что в дальнейшем произошёл настоящий казус. Ведь в самом начале открытого судебного заседания в Апелляционном суде Днепропетровской области с участием председательствующего В. Рудя, судей З. Можелянской, В. Ремеза и секретаря О. Подорец Евгений Осташ возьми и заяви, что свою апелляционную жалобу он поддерживает лишь частично. А точнее, просил в решении Першотравенского горсуда изменить лишь одно предложение, но уже не требовал отмены самого решения. По всему видно, такой поворот событий в планы судей явно не вписывался. Как свидетельствуют очевидцы, судья Можелянская даже в грубой форме осадила журналиста, когда тот пытался задать вопрос по поводу его преследования за профессиональную деятельность.

Когда же была зачитана «Ухвала іменем України», у присутствующих в зале судебного заседания волосы, что называется, встали дыбом. Ведь там не прозвучало ни слова о том, что Евгений Осташ от своей апелляционной жалобы, по сути, отказался. И о содержании предложения, которое, единственное, в решении Першотравенского горсуда он просил изменить, ни слова. Зато матушка-неправда (если можно так выразиться) прямым текстом: «В апеляційній скарзі представник Рудих В. І. – Осташ Є. Д. просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд…». Понятное дело, коллегия судей «ухвалила» апелляционную жалобу удовлетворить. Удовлетворить то, чего на самом деле не было. Не смешно ли? Но здесь, к сожалению, не до смеха…

Почитал журналист протокол судебного заседания и ещё больше схватился за голову. Ведь там и вовсе оказалось написанным чёрным по белому, что уже в ходе судебного заседания Апелляционного суда Днепропетровской области Осташ требования, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердил в… полном объёме. Чего, понятное дело, не было и близко. Требования журналиста изменить сфальсифицированные формулировки ни к чему не привели – свою честь (если такова, конечно, имеется вообще) мундира наши судьи бдить умеют. Но здесь дело, увы, обстоит куда серьезнее. Как сообщил Сергей Довгаль, только позже у него появилось предположение, откуда могут здесь расти ноги. В 2003-м году в одной из критических публикаций он упоминал (только упоминал) фамилию мужа заместителя председателя Апелляционного суда Днепропетровской области Валентины Тамакуловой. Но именно по этому поводу, утверждает журналист, получал угрозы по телефону. К счастью, тогдашние страсти улеглись. Теперь же нашёлся повод – дескать, вот и попался, голубчик. Если уж и не посадим, то хотя бы судами задёргаем – и наездишься ты, дорогой, в Першотравенск вдоволь. Как ни крути, а белые нитки здесь проглядывают ещё те. Ведь если бы судьи внесли в протокол заседания то, что Осташ от своей жалобы фактически отказался, то «ухвалу» уже пришлось бы квалифицировать в плоскости иной. Ведь согласно статьи 227 Гражданско-процесуального Кодекса Украины суд закрывает производство по делу, если истец отказался от иска или же стороны составили мировое соглашение.

Да и стоит ли в данном случае углубляться в юридические тонкости? Ведь присутствующие в зале судебного заседания единодушно подтвердили фальсификацию, подписавшись под соответствующим актом. Самый убийственный для людей в мантиях аргумент – свою подпись поставил и Евгений Осташ. Поэтому сомнений не возникает – судьи, что называется, пойманы за руку.

* * *

…Многие склонны обвинять в нынешних проблемах украинцев уже новую, «помаранчевую», власть. Но пришла ли она на Днепропетровщину? Ведь журналист с 23-летним стажем Сергей Довгаль представляет газету, которая идеалы «помаранчевой» революции, а значит правды и справедливости, отстаивала изначально. Более того, во время президентских выборов он возглавлял агитационную кампанию Виктора Ющенко в Индустриальном районе Днепропетровска, а ныне является лидером тамошней организации политической партии «Наша Украина». Стало быть, вполне может себя считать победителем. Но, как видим, балом продолжают править другие. Особенно прискорбно, что судьи В. Рудь, З. Можелянская, В. Ремез и секретарь О. Подорец претендуют на неплохие пенсии и прочие льготы от государства, именем которого они пошли на фальсификацию.

Как заявил нашей газете председатель Днепропетровской городской организации партии «Наша Украина» Андрей Денисенко, таким вопиющим фактом они крайне возмущены. Этот факт наглядно иллюстрирует, насколько коренных изменений требует судебная ветвь власти. Кроме того, налицо попытка приструнить журналиста, завоевавшего популярность своими честными и смелыми публикациями. Подобные деяния теперь должны караться самым строжайшим образом, дабы уже в «помаранчевой» Украине не появилось новых Гонгадзе или Александровых. Тем прискорбнее констатировать недавнее заявление Президента Украины о том, что у нас журналистов за профессиональную деятельность уже не преследуют.

– Поэтому столь вопиющий факт мы без внимания не оставим и сейчас готовим заявление в органы прокуратуры с требованием возбудить уголовное дело в отношении судей В. Рудя, З. Можелянской, В. Ремез и секретаря О. Подорец, – заявил Андрей Денисенко. – Понимаем, что это станет серьезным прецедентом. Но надо же когда-то наводить порядок и в судебной ветви власти. Дабы постыдное слово «фальсификация» исчезло из её практики навсегда. А те, кто к подобным деяниям прибегает, должны получить по заслугам. Время очищения пришло.

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: