Шок и трепет аптеки №9

11 травня 2005 о 10:10 - 2153

Сколь веревочке не виться,

пухом будет нам земля.

Александр Иванов

В далеком 98-ом году, когда деревья были большими, а курс доллара – низким, когда мэрию Днепропетровска возглавлял Николай Антонович Швец, а на проспекте Карла Маркса еще встречались отдельные неприватизированные помещения, работники аптеки №9 впервые заподозрили, что площади, занимаемые их фармучреждением, вот-вот переплывут из государственных рук в частные.

Цитируем газету «Лица», №9(36) за 9 марта 1999 г, статья «Шок в аптеке №9»:

«Началось все с того, что в ноябре 98-го года в нашу аптеку стали заходить какие-то люди, пытаясь осмотреть помещение. Рассматривали все: полы, стены, трубы, но эти «осмотры» мы быстро пресекали. Дальше еще интересней: стали ходить какие-то бредовые слухи о продаже аптеки №9, были даже сведения, что какое-то бюро недвижимости выставило нас на продажу», – говорит заведующая аптеки №9 Раиса Давыдовна Духовицкая.

Как оказалось позже, слухи были небес почвенны: 18 января 1999-го года было подписано распоряжение №35р, согласно которому 121,2 квадратных метра площади по адресу ул. Жуковского, 2-Б были проданы Каправчуку Евгению Борисовичу за 8 тысяч 853 гривны. По курсу на тот момент (3,6 грн/$) выходило 2.450 долларов за аптеку, или по 20,2 доллара за 1 кв.м.

Вызывает вопросы и процедура «приватизации».

Во-первых, трудовой коллектив фармучреждения был незаконно лишен права выкупить или взять в аренду свое рабочее помещение.

Во-вторых, опять таки незаконно, решение №35рр миновало сессионный зал города. Мэр Николай Швец самостоятельно, не вынося на обсуждение городских депутатов, «порешал» его, подписав.

Как позже установила областная прокуратура, в лице зампрокурора В.Г.Петрова, “…відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” виключно на пленарних засіданнях … міських рад вирішуються питання щодо відчуження комунальної власності. Таким чином, міський голова, приймаючи рішення щодо відчуження вказаного нежилого приміщення, вийшов за межі своїх повноважень, наданих йому законом”.

А помещение между тем пустилось в «свободное плавание», за две недели сменив четырех хозяев.

Первым, как вы помните, был Днепропетровский горсовет.

Вторым (18.01.99г.) – гр. Каправчук Е.Б., заплативший около $ 2,5 тыс.

Третьей (22.01.99г.) стала г-жа Варюшкина (заплаченная сумма неизвестна).

Четвертым (29.01.99г.) – М.А.Гольдин, которому Г.Ц.Варюшкина (история умалчивает, за какие заслуги) подарила аптеку №9 – т.е. 121,2 м2 площади на «красной линии» Днепропетровска.

Правда, явившись позже в аптеку, г-н Гольдман утверждал, что купил ее «за пятьдесят тысяч американских долларов».

Между тем, аптека №9 – не просто квадратные метры площади.

Цитируем газету «Лица», №9(36) за 9 марта 1999 года, статья «Шок в аптеке №9»:

«Аптека №9 – это единственная в Днепропетровске аптека, обслуживающая неврологических и психических больных! Заболевания этих людей носят хронический характер, поэтому даже незначительный перерыв в приеме медикаментов может вызвать у них обострение болезни, и в этом случае люди станут социально опасными! … Такую аптеку необходимо сохранить!»

Тогда письма-жалобы аптекарей полетели во все инстанции: в облгосадминистрацию, председателю облсовета, прокурору области, в комитет коммунального имущества г. Днепропетровска. Обратились и к адвокату, которая выиграла «дело Художественного салона» (помните, эти квадратные метры на «красной линии» проспекта К.Маркса тоже одно время были в частных руках, пока художникам их не возвратили? – авт.). Адвокат включилась в работу, но через некоторое время вернула документы, извинившись, и ушла…

Цитируем газету «Лица», №33(169) за 15 августа 2001 года, статья «АНТИаукцион»:

«А что же аптека №9? – спросите вы. Аптека, как ни удивительно, осталась в арендаторах. Видимо, помогло обращение коллектива и ее пациентов к городским депутатам. А может, г-н Гольдин оказался настоящим благотворителем и пожалел психических и неврологических больных. Как бы то ни было, но аптека №9 – тьфу-тьфу-тьфу – на месте. Вот только арендную плату сейчас платит не в городскую казну, а «дяде». И думается, за 2,5 года арендной платы набежало больше, чем вся сумма продажи».

А представьте, сколько набежало за 5 лет и 4 месяца?..

И, как оказалось впоследствии, сохранилось фармучреждение не благодаря доброте арендодателя (хотя и ему спасибо), а благодаря действиям, предпринятым прокуратурой Днепропетровской области, которая подала иск о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения аптеки на ул. Жуковского, 2-Б. Хотя в горсобственность ее не вернули, но местные власти, в лице мэра И.И.Куличенко, подхлестнутые «кнутом» прокуратуры, договорились с г-ном Каправчуком, с одной стороны, и госпредприятием «Фармация», чьим структурным подразделением является фармучреждение, с другой, о том, что аптека №9 останется в том же помещении на тех же условиях аренды.

Но недолго музыка играла.

Новый, пятый владелец аптечной площади – частный предприниматель Лидия Петровна Ступак в апреле с.г., предупредив коллектив аптеки об окончании заключенного при посредничестве Куличенко «щадящего» договора аренды, сообщила новые условия: арендная плата «за аптеку» с 1 июня 2005 года будет составлять 24.000 гривен в месяц (т.е. около 40 долларов за метр квадратный площади ежемесячно). (К сожалению, связаться с самой Лидией Петровной автору не удалось, ввиду отсутствия каких бы то ни было реквизитов на ее фирменных бланках – авт.).

Что интересно, по данным коллектива аптеки, сама г-жа Ступак купила площадь фармучреждения всего за 10 тыс. 337 гривен.

А арендная плата – вишь, 24 тысячи в месяц…

Что, впрочем, является справедливой ценой, соответствующей принятым на «красной линии» Днепропетровска.

Но с другой стороны – помните, Швец Николай Антонович продал аптеку Каправчуку Евгению Борисовичу за 2,450 долларов, а теперь В МЕСЯЦ за ее аренду собственник будет получать 4,800 долларов! Вот это рентабельность!!!

Государственное предприятие «Фармация», в лице и.о. директора Ю.Ю.Юрченко, ответило ЧП Ступак, что «установление ежемесячной арендной платы в сумме 24 тыс. грн., т.е. увеличение действующей в 3 раза, приведет к значительным убыткам аптеки. Увеличить стоимость медикаментов в связи с удорожанием арендной платы аптека не может по независящим от ее деятельности причинам (существует ограничение наценок на медпрепараты – авт.). Таким образом, новые условия аренды приведут к ликвидации аптеки.

Аптека №9 – старейшая в городе, находится в занимаемом помещении с момента его строительства (уже около 60 лет – авт.). Аптека №9 выполняет социальные функции, присущие в г. Днепропетровске только ей – изготовление индивидуальных лекарств по рецептам врачей, обеспечение психических больных медикаментами соответствующей группы и др.

Закрытие аптеки №9 будет иметь для города негативные социальные последствия».

Однако, собственник 121,2 кв.метров парировал, что «согласно договора купли-продажи и свидетельству о собственности БТИ, арендованные Вами помещения являются частной собственностью, согласно закона арендная плата является договорной и устанавливается арендодателем … и с 01.06.2005г. составит 24.000 гривен в месяц».

В далеком 98-ом году, когда деревья (на проспекте К.Маркса, между ул. Серова и ул. Ленина) были большими, а курс доллара – низким (3,6 грн./$), когда мэрию Днепропетровска возглавлял Николай Швец, а на главной «красной линии» города еще встречались отдельные неприватизированные объекты, эта история, видимо, могла бы еще иметь счастливый конец.

А в третьем тысячелетии, похоже, аптека просто-напросто канет в Лету.

Поділитися: