Николай Швец: «Необходим открытый диалог власти с народом»

18 березня 2005 о 08:58 - 1335

Олена Гарагуц


Право донести свое мнение до граждан имеет любой человек. Тем более, если этот человек не один год руководил нашей областью.

Посредством Интернета состоялось интервью «ЛИЦ» с одной из колоритнейших фигур современной Днепропетровщины – Николаем Антоновичем Швецом.


– Николай Антонович, как Вы считаете, можно ли реформировать местное самоуправление?

– Именно этот вопрос будет обсуждаться в субботу (19 марта – авт.) на встрече депутатов сельских, районных, городских, областного совета и народных депутатов Украины с одним из инициаторов проведения конституционной реформы Александром Морозом.

Он, как никто другой, отстаивал и отстаивает проведение конституционной реформы, призванной прежде всего сделать существенными изменения в системе работы советов всех уровней.

В статье 5 Конституции Украины сказано о том, что единственным источником власти Украины является народ. Именно народ осуществляет власть непосредственно через органы государственной власти и местного самоуправления. Поэтому местное самоуправление должно максимально приблизиться к народу, а также приблизить управленческие услуги непосредственно к конкретному гражданину.

Предстоящий Всеукраинский съезд, а точнее собрание местных представительских органов, который состоится в столице в конце апреля, должен выработать новые подходы и к реформированию, и к работе органов местного самоуправления. Кстати, на этом съезде нашу область, согласно квоты, будут представлять 134 делегата – по 8 делегатов от каждого избирательного округа.

23 марта на собрании депутатского корпуса областного совета будут избраны 5 депутатов областного совета. На областном собрании, которое состоится в конце марта при участии представителей городов и районов, будут утверждены кандидатуры в состав делегации от Днепропетровщины на Всеукраинское собрание.

– В чем была необходимость Вашего спешного избрания? Почему в прессе не было обнародовано рассмотрение на сессии облсовета вопроса о Вашем избрании? Более того: в прессе вообще не было опубликовано сообщение о проведении 13 декабря сессии областного совета, а по закону – сообщение о внеплановой сессии (с повесткой дня) должно быть опубликовано в областной газете не позднее, чем за сутки до начала сессии.

– Возможно, со стороны постороннего зрителя процедура моего избрания выглядела поспешной. Однако это абсолютно не так. Учитывая, что председатель областного совета Г.И.Булавка сняла с себя полномочия председателя непосредственно на сессии, естественно возник вопрос об избрании нового председателя. Закон не устанавливает какого-либо промежутка времени, который должен пройти между снятием полномочий и избранием нового председателя совета. Учитывая, что этот вопрос поддержали на сессии большинство депутатов, в связи с этим и произошло избрание нового руководителя областного совета. То есть ни о какой спешке речь не идет. Все проводилось в рамках действующего законодательства.

Что касается объявления о созыве сессии, согласно регламента областного совета оно было передано по телевидению, поскольку в законе не уточнено, в печатных или электронных СМИ должно печататься такое объявление.

– Что имелось в виду, когда во время Вашего избрания Г.И.Булавка провозгласила депутатам облсовета: «Николай Антонович приложит все усилия, чтобы все вы были избраны в следующий состав областного совета»? Каким образом это возможно, если на следующих выборах депутаты будут избираться от политических партий, а не по мажоритарным округам?

– Думаю, Галина Ильинична имела в виду, что для депутатов будут созданы все условия для результативной деятельности на своих избирательных округах. Ведь именно это является основным условием поддержки кандидатов в депутаты их избирателями в преддверии выборов. В областном бюджете на 2005 год предусмотрена субвенция в сумме 127 тыс.грн. на каждый избирательный округ для выполнения депутатами своих полномочий.

Говоря же о возможности избрания в областной совет депутатов на пропорциональной основе, я должен подчеркнуть, что уже сегодня в областном совете созданы фракции основных политических сил, популярных в нашем регионе. Конечно, часть депутатов не входит ни в одну из фракций, но я думаю, к марту 2006 года политически активные депутаты определятся со своими партийными симпатиями.

– Скажите, почему Вы не обжаловали в 2003 году увольнение Вас Кучмой с поста председателя обладминистрации, который при Вашем увольнении о Вас сказал: «…Перед нами – кричащее неумение или нежелание облруководства управлять ситуацией в регионе»?

– Если, помните, я всегда говорил о том, что я назначен Президентом Украины, и только он вправе снять меня с занимаемой должности. В связи с этим я считаю, что оспаривать решения Главы государства, а тем более обжаловать их, я не имею морального права. Думаю, что тот, кто подавал Президенту данные о состоянии дел в области, постарался убедить его в существовании больших проблем в регионе. В то же время, необходимо сказать, что по итоговому рейтингу социально-экономического развития регионов Украины наша область за первое полугодие 2003 года занимала стабильно первое место среди областей Украины. После смены руководства региона в августе этого же года область скатилась на 16-е место в стране по показателям все того же итогового рейтинга социально-экономического развития регионов Украины за 2003 год. Думаю, что разобравшись в ситуации Президент принял решение не торопиться с подписанием Указа об отставке меня с должности его советника.

– Являетесь ли Вы членом Партии Регионов Украины? Если нет, то почему Вы сидели в президиуме на областной партийной конференции ПРУ в Днепропетровске в феврале с.г., когда в последний раз в наш город приезжал Янукович?

– Я не являюсь членом Партии регионов Украины, и не принимал участия в их партийных мероприятиях, в том числе и в областной конференции.

– Каков Ваш вклад в «оранжевую» революцию, почему не было слышно Ваших выступлений на митингах «жовтогарячих»?

– Для принятия позиций любых политических партий, по моему мнению, руководитель области не должен принадлежать к какой-либо партии. В противном случае не будет объективности во взаимоотношениях на уровне «власть – политика». Поэтому в период «оранжевой революции» я, как депутат и как лицо, ассоциирующееся у граждан области с властью, предоставил выбор непосредственно избирателям, открыто не поддерживая ни одну из сторон. В конце концов – выборы вектора развития страны – дело всенародное. Сейчас граждане знают, что они сами ответственны за свой выбор, а так бы говорили, что местная власть навязала им своего кандидата.

– Как Вы оцениваете участие нынешнего Вашего заместителя Г.И.Булавки и Вашего коллеги – депутата облсовета В.Г.Яцубы в съезде депутатов всех уровней в Северодонецке и в Харькове? Голосовали ли Вы за предложение депутата Куцина о вхождении Днепропетровской области в Юго-Восточную автономию? Почему Ваше отношение к этим событиям нигде не прозвучало?

– Накануне проведения съезда в Северодонецке в областном совете состоялось собрание депутатов, на котором обсуждалось приглашение наших донецких коллег для участия в мероприятии. Могу твердо сказать, что в приглашении не назывался вопрос о создании автономии. Поэтому большинством голосов днепропетровские депутаты решили принять приглашение, но только лишь с целью выслушать позицию депутатов соседних регионов. Что касается лично моей позиции, я высказал ее открыто на одной из декабрьских пресс-конференций: никогда днепропетровцы не поддерживали и не поддержат идею развала страны.

Что касается предложения депутата Куцина, я за него не голосовал.

– В №10(95) от 4 февраля с.г. газета «Лица» перепечатала статью из Интернет-газеты «Обком», и в ней было сказано, что Вам принадлежит гостиничный комплекс в Мухалатке в Крыму. Так ли это?

– Не в обиду многим Интернет-изданиям, печатающим скандальные факты, хочу сказать, что печатать непроверенную информацию – значит не уважать имя своего издания. Я уверен, что каждый факт должен подтверждаться документально.

– Чем Вы, Николай Антонович, объясните, что (№ 19 «Лиц») «за последние время прокуратура вынесла 30 протестов по решениям сессий облсовета. 23 объекта недвижимости приватизированы с нарушением законодательства, на что есть соответствующие выводы прокуратуры. Также прокуратурой области проверена законность договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных Днепропетровским облсоветом, в связи с чем в суды подано 11 исков. К этому надо добавить, что к середине февраля прокуратурой на Днепропетровщине было возбуждено уже 19 уголовных дел, три из которых направили в суд, внесено три документа реагирования, пять протестов, заявлено 25 исков»?

– Число протестов, названных Вами, не соответствует действительности. На самом деле их было значительно меньше. Все протесты были отклонены областным советом и в последующем соответствующие решения совета были обжалованы прокуратурой в суды города. Следует упомянуть о неурегулированности многих вопросов по отчуждению имущества прежде всего действующим законодательством и о позиции большинства судов Днепропетровска и Киева о правомерности действий областного совета при принятии решений об отчуждении и заключении договоров купли-продажи. Окончательную точку по правомерности приватизации областным советом объектов совместной собственности территориальных громад области ставит не прокуратура, а суд.

– Как можно объяснить попытку Вашу и Вашего заместителя передать в аренду на 49 лет стратегические предприятия – Аульский водовод и КП «Аульская хлоропереливная станция» фирме, с уставным фондом менее 12 тыс. грн.?

– Мы так привыкли к сенсациям, происходящим в последнее время в нашей стране, что любой факт, выбивающийся из ровного процесса рассмотрения вопросов на сессиях областного совета, принимается как продолжение скандала. Ничего необычного на сессии не произошло. Говоря юридическим языком, при подготовке на рассмотрение сессии областного совета проекта решения о передаче в аренду Аульского водовода и КП «Аульская хлоропереливная станция» были осуществлены необходимые подготовительные действия, связанные с передачей в аренду имущества совместной собственности территориальных громад области. Сама сдача в аренду имущества предусматривает обязательную инвентаризацию имущества, о чем и шла речь в проекте решения. В связи с тем, что инициатором передачи в аренду имущества был предоставлен необходимый пакет документов, областной совет, как орган местного самоуправления, и его должностные лица обязаны были по закону (выделение Н.А.Швеца – ред.) вынести этот вопрос на рассмотрение сессии. И право коллегиального органа – сессии областного совета – принять или отклонить данное решение. В данном случае депутаты решили снять вопрос с рассмотрения. Такие решения не принимаются единолично. Поэтому муссирование темы, кто и что пытался передать, это просто раздувание «мыльного пузыря» или попытка превратить стандартный вопрос в сенсацию.

– Назовите фамилию того, кто, по мнению руководства областного совета Днепропетровщины, достоин занять кресло главы местной облгосадминистрации, и почему?

– Решение о назначении руководителя областной госадминистрации принимает только Президент страны. А потому высказывание моей точки зрения по этому вопросу я считаю некорректным.

– По-вашему, что должно быть главной целью для председателя областного совета?

– Это политическая стабильность в регионе. Для этого, прежде всего, необходим открытый диалог власти с народом, представителями политических партий.

За последнее время я дважды встречался с представителями политической коалиции «Сила народу» и уверен, что эти встречи были взаимно полезными. Лично мне они дали многое в понимании необходимости проведения политической реформы и реформирования работы органов местного самоуправления.

Второе – это социально-экономическое развитие области. Регион, который является надежной экономической основой государства, должен динамично развиваться, чтобы достойнее жили наши люди.

БІОГРАФІЯ

Швець Микола Антонович народився 6 вересня 1955 року в м. П’ятихатках Дніпропетровської області.

Закінчив Дніпропетровський будівельний технікум, служив в армії. 1977 р. вступив до Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту. Після закінчення інституту пройшов шлях від інженера-будівельника до заступника голови обласного об’єднання з будівництва. 1987 року закінчив навчання у Вищій партійній школі, дістав другу вищу освіту з економіки й управління господарством. Працював в апараті облвиконкому, заступником голови райвиконкому. 1990 року був обраний на посаду голови Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська. З 1991 р. працював заступником голови виконкому Дніпропетровської міської ради.

У липні 1994 р. був обраний головою Дніпропетровської міської ради народних депутатів. У березні 1998 р. мешканці м. Дніпропетровська вдруге обирають його на посаду міського голови.

З квітня 1999 року Указом Президента України Швеця М.А. призначено на посаду голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Працював на цій посаді по липень 2003 року.

Має державні нагороди:

-орден «За заслуги» III ступеня (1996 р.),

-орден «За заслуги» II ступеня (2000 р.).

За відновлення християнських храмів та турботу про церкву був нагороджений орденом Української Православної Церкви «Святого Преподобного Нестора, Літописця Києво-Печерського».

Рішенням міської ради у квітні 1999 року Миколі Антоновичу Швецю присвоєно звання «Почесний громадянин міста Дніпропетровська».

У 2001 році обраний депутатом обласної ради по Синельниківському району.

У 2002 році повторно обраний депутатом обласної ради по цьому округу.

З 08.2003 р. по 10.2004 р. – радник Президента України.

З грудня 2004 р. – голова Дніпропетровської обласної ради.

Проект “Відкрита Україна” (Оpenua.net)

Поділитися: