Без ретуши

11 березня 2005 о 09:42 - 1428

Украина, ни для кого не секрет, стремится в Европу. Что само по себе подразумевает исполнение законов всеми, без исключения. Более того, в первую очередь это касается правоохранительных органов. Судя по отношению к своим должностным обязанностям отдельных высокопоставленных бывших и нынешних чиновников в погонах, до вступления в Евросоюз нам еще ой как далеко.

Ждите ответа, ждите ответа…

Взять хотя бы работу с жалобами, обращениями граждан и информационными запросами журналистов.

Автор этих строк за последние три месяца прошлого года отправил их сразу несколько в прокуратуру и УМВД. Результаты превзошли самые скромные ожидания.

Следует заметить, что все представители средств массовой информации, используя предоставленное им право на информационный запрос, должны руководствоваться Законом „Об информации” (это предостережение имеет целиком практическое значение, о котором будет упоминаться ниже).

Статья 32 указанного Закона говорит о двух категориях информационных запросов: запрос относительно доступа к официальным документам и запрос относительно предоставления письменной или устной информации. Первый предусматривает обращение с требованием о предоставлении возможности ознакомления с официальными документами. Вторым обозначается обращение с требованием предоставить письменную или устную информацию о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти Украины, их должностных лиц по отдельным вопросам.

Несмотря на то, что закон специально указывает на письменную форму лишь относительно первой категории запроса, практика показывает, что в обоих случаях запрос следует готовить только в письменной форме. Таким образом повышаются шансы на получение ответа или успешное обжалование оставления запроса без рассмотрения.

Первый запрос был направлен прокурору Днепропетровской области Сергею Сорокину в октябре. Касался он волокиты при рассмотрении жалоб и затягивания сроков следствия.

Ответа нет до сих пор.

Второй запрос направлялся на ту же тему прокурору Днепропетровска Николаю Горностаеву. К чести последнего, ответ пришел в течение установленного Законом срока, 30-ти дней.

Зато УМВД в Днепропетровской области, точнее его несколько первых руководителей, реагируют на законное любопытство журналистов и, естественно, читателей, по принципу «собака лает, ветер носит».

Например, на имя начальника областного управления внутренних дел Алексея Крикуна 29 ноября в канцелярию была передана жалоба, зарегистрированная под №047. Ни ответа, ни привета.

Еще один информационный запрос направлялся 20 ноября на имя начальника днепропетровского областного управления по борьбе с организованной преступностью Эдуарда Шевченко. Как и предыдущие, просьба о получении открытой информации была отправлена 20 ноября ценным письмом с указанием всех реквизитов автора. Судя по уведомлению о вручении, борцы с оргпреступностью получили запрос 10 декабря 2004 года.

В нем содержались три вполне безобидных вопроса. Автора этих строк интересовало влияние организованных преступных групп Днепропетровщины на экономическую ситуацию в регионе, количество возбужденных уголовных дел в течение 2003-го и десяти месяцев 2004-го годов и привлекались ли сотрудники УБОПа к дисциплинарной или иной ответственности.

То ли следуя примеру Алексея Крикуна, то ли такая практика уже стала обычной среди днепропетровских высших милицейских чинов, но ответа из УБОПа спустя три(!) месяца так и не последовало. К слову, даже если запрашиваемый по каким-то причинам не желает отвечать, он обязан письменно об этом информировать.

Видимо, шеф УБОПа предпочел не кривить душой и промолчать. Ведь, по неофициальным данным, в СИЗО с прошлого года находится сотрудник этого подразделения П., обвиняемый в многомесячных истязаниях собственной жены, от которых та скончалась. Кстати, 27 февраля нынешнего года джип под управлением шофера одного из заместителей начальника УБОПа врезался в автомобиль, управляемый депутатом криворожского горсовета Яровым, который вез начальника областного штаба коалиции «Сила народа» Михаила Полянчича. Далее убоповский джип попытался скрыться с места происшествия. Чего уж тогда удивляться упорному молчанию на какой-то информационный запрос «бумагомараки»?

Вот только как быть, если необходимо получить срочный комментарий о достоверности полученной информации, касающейся нарушения прав человека милицией?

Между тем, по большому и даже малому счетам, молчание должностных лиц – по сути, отказ в предоставлении информации – подпадает под действие ст.171 Уголовного кодекса Украины («Препятствие законной профессиональной деятельности журналистов»), предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Тогда всех придется пересажать из кресел на нары?..

Кадры решают все

Не очень, мягко говоря, удовлетворена работой днепропетровского УМВД и прокуратура. Анализ криминогенной обстановки в 2004 году, проведенный прокуратурой Ленинского района Днепропетровска, который соответствует общей ситуации в городе, тому подтверждение.

В принципе, общая преступность (средняя температура по больнице) имеет тенденцию к снижению, поскольку уровень ее, по сравнению с 2000-м и последующими годами, постепенно снизился на 31%. Уменьшились случаи хулиганства, изнасилований и краж личного имущества.

Зато количество разбоев увеличилось на 60%, грабежей – на 25, а мошенничество вообще стало повальным увлечением наших граждан – за четыре года увеличилось почти на 250%! Чуть «лучше» ситуация с угоном транспортных средств – «всего» на 100% с хвостиком.

Собственно, преступный контингент на 83% состоит из граждан, которые нигде не работают и не учатся.

Хотя здесь в чем-либо милицию обвинить трудно, поскольку ее главная задача – раскрытие, а не предупреждение преступлений.

Безусловно, радует, что по самому главному показателю работы, раскрытию убийств, мы впереди планеты всей – 100% за последние три года.

По всему остальному наши правоохранители не блещут. Без комментариев: в 2004 году процент раскрытия случаев вымогательства составил 66,7, разбойных нападений – 81, случаев хулиганства – 52,8, краж личного имущества – 59,7, грабежей – 46,9, угонов – 48,3, мошенничества – 33,8.

А результаты работы отдела Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями(ГСБЭП), по мнению прокурора Ленинского района Сергея Сеина, постепенно приближаются к нулевой отметке, что абсолютно не соответствует сложившейся экономической ситуации.

В богатом на крупные промышленные предприятия районе в прошлом году выявлены 7 эпизодов взяток. Звучит весомо, хотя суммы копеечные да и задержаны малозначительные лица. Кроме того, и эти показатели весьма условны, поскольку, по данным прокуратуры, уже выявлены неодиночные случаи провокаций и подтасовки учетных данных. А возбужденные уголовные дела в кредитно-финансовой, внешне экономической деятельности, сфере приватизации и топливно-энергетическом комплексе часто оказываются дутыми, отнесенными к этим категориям без всяких законных оснований.

Одновременно только за два первых месяца нынешнего года управление внутренней безопасности УМВД выявило пять фактов коррупции среди офицеров милиции. На вымогательстве взятки попался, например, один из районных руководителей ГСБЭП.

Если говорить о качестве следствия в целом, то элементарные уголовные дела расследуются поверхностно, из-за чего недопустимо часто возвращаются на доследование, причем сроки следствия не выдерживаются. При этом руководители Ленинского РОВД в столь плачевной ситуации, как указывается в представлении районной прокуратуры, бездействуют.

Собственно, все вышесказанное и несказанное (в интересах следствия) дает однозначный вывод: хозяйство на Днепропетровщине новому министру внутренних дел Юрию Луценко досталось запущенное. Мягко говоря.

Поділитися: