ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? В любой библиотеке!

Когда к столетию Зигмунда Фрейда подведут юбилейные итоги, выяснится, что самым весомым вкладом доктора в сокровищницу мировой культуры оказались не его теологические рассуждения, и не работы по психологической основе юмора и табу, и даже не знаменитая теория бессознательного. Если брать за основу чисто количественные показатели, то, скорей всего, главным, что осталось от Фрейда, окажется затасканный оборот: “Как говорил доктор Фрейд, главное раскрывается в оговорках”. С этой затертой банальности начинают свои тексты все графоманы – для разгона, надо полагать. Так что, увидев, что статья пана Константина Когтянца “Фальшь в постановке вопроса” (см. «ЛИЦА» №4 от 14 января с.г. – ред.), посвященная моей заметке “Трудности движения по равнине”, начинается: “Как известно со времен Фрейда…” – я сразу же загрустил. Как оказалось, не напрасно.

Торжественно пообещав по “второстепенным замечаниям” моей заметки вскрыть и разоблачить мои “самые глубокие, самые сокровенные мысли”, – “недемократичные” и вообще – “янучарские”, – г-н Когтянц этого не сделал. Сделал он совсем другое. Как и большинство господ подобной породы, он всего лишь понавешал на меня кучу ярлыков. Прием применен избитый: сначала позицию оппонента всеми правдами и неправдами, с мясом выдирая цитаты, подтягивают к позиции какого-нибудь другого, заведомо неприятного деятеля, а уж потом вовсю критикуют взгляды этого самого неприятного деятеля, явочным порядком приписывая их своему оппоненту, в данном случае – мне. В том, что все это не стоит выеденного яйца, нетрудно убедиться каждому, кого интересует предмет дискуссии. Достаточно просто перечитать мою статью, к которой г-н Когтянц абсолютно произвольно притянул “янучаров”, “ксенофобию” и лозунги избирательной кампании Януковича.

Остановлюсь лишь на двух принципиальных моментах. Во-первых, для меня очевидно, что, пытаясь смешать в одну кучу некоторые лозунги кандидата Януковича и мою позицию относительно “двукультурности” Украины, пан Когтянц полностью подтвердил справедливость высказанных в моей статье опасений. Более того! Рассуждая о том, как необходимо лечить “болезни Востока Украины”, Когтянц, не замечая того, как раз подтверждает мой тезис о том, что “идеологи” в окружении Виктора Ющенко воспринимают “как больных, которых необходимо излечить” тех наших граждан, которые не разделяют их мнений, предпочтений, убеждений и заблуждений. Тех граждан Украины, которые считают полным бредом убеждение Виктора Ющенко и Константина Когтянца о том, что скифы, половцы и печенеги “виборювали українську незалежність”.

Второй аспект заметки Когтянца, на котором я вынужден остановиться, носит более предметный характер. Пан Когтянц вступается за тех самых “идеологов” – в частности, “жулинских, драчей и прочих павлычек”. Когтянц полагает, что я не прав. “Зайцев, не приведя ни единого доказательства, объявляет Жулинского, Драча и Павлычко нечестными. Причем, нечестными именно как «идеологи». Идеолог же может быть нечестным только в одном единственном случае: если он генерирует и преподает массам идеи, в которые сам не верит.

Я требую доказательств! Я имею право требовать доказательств того, что мой старший товарищ по партии, Д. Павлычко, идеологически нечестный человек: говорит одно, а думает другое”. Требование касательно “доказательств” справедливое.

Возможно, что кто-то и не считает бесчестными тех деятелей (назвать их “поэтами” не поворачивается язык), которые ныне являются завзятыми национал-демократами и антикоммунистами, хотя большую часть своей жизни кормились из корыта КПСС, получая чины, ордена и звания за бездарные вирши, прославлявшие эту самую КПСС, единый Союз и т.д. Доказательства? Да сколько угодно! Зайдите в любую библиотеку! Я же представляю здесь лишь небольшую подборку самых впечатляющих перлов из недавнего творчества этих, – прости Господи! – “властителей дум”.

Правда, трогательно? Так искренне, так душевно! Каюсь – и тогда, когда свора “поэтессов” сочиняла всю эту, с позволения сказать, “поэзию” в советские времена, я не считал их честными людьми. И теперь, когда с тем же рвением (и с тем же талантом) они уже, наоборот, проклинают советскую власть и ужасное “коммунистическое” прошлое, они лишь подтверждают мою точку зрения. Право

г-на Когтянца – считать иначе. Право читателей – самим принимать решение.