Считающие ассоциацию с Евросоюзом средством против судебного произвола в Украине заблуждаются – предписания европейских институтов о процедурах, исключающих коррупцию в судах на основании независимости судей, широко применяются в Украине уже сейчас.
Право судьи на ошибку (без ограничения их количества) в условиях Украины исключает результативность выяснения – нечаянно или за деньги ошибся судья.
Предложенный новой властью принцип люстрации чиновников, в том числе судей, обусловлен невозможностью по срокам давности привлечь к уголовной ответственности всех коррупционеров. Да и сумма ими накопленного «ресурса», плюс многолетняя практика схем увода от неотвратимости наказания, не оставляет надежд.
В связи с обращением судей Верховного Суда Украины в Конституционный Суд по поводу неконституционности люстрационного закона следует напомнить факты предыдущих официальных отношений судей как между собой, так и их совместного отношения к Закону и к Конституции.
Немногие граждане знают, что пресловутую пенсионную реформу Верховный Суд Украины обжаловал в Конституционный Суд. Как противоречащую Конституции, в том числе её статье 22, в которой указано: «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».
Решением Конституционного Суда Украины (далее – КСУ) от 03.06.13 обращение Верховного Суда Украины (далее – ВСУ) удовлетворено.
Но ст. 22 Конституции в решении не упоминается, неконституционность пенсионной реформы связывается только со снижением прав судей, указано: «Будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права громадян на захист прав і свобод незалежним судом».
Также этим решением КСУ признано неконституционным положение закона о запрете получения работающими судьями в отставке, кроме денежного содержания, заработной платы.
Об ограничении установленного ранее Законом права простых граждан – по выходу на пенсию при меньших стаже работы и возрасте – КСУ промолчал.
Посещение судов для многих простых граждан связано с долгами за коммунальные услуги.
Разрешение дел «коммунальной» категории на основании норм Жилищного Кодекса Украины и Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» подтверждалось на протяжении многих лет судебной практикой, в том числе практикой ВСУ.
Исходя из принципа преимущества норм специального закона над общим, нормы Гражданского Кодекса Украины применялись в делах «коммунальной» категории только по вопросам, неурегулированным нормами указанных выше специальных законов.
Так, согласно Закона «О жилищно-коммунальных услугах», исполнитель услуг обязан составить к подписанию договор, соответствующий Типовому, утвержденному для каждого вида коммунальных услуг Кабмином Украины.
Постановлением судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 10.10.12 (девять судей высшей квалификации) установлено:
«укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов’язковим для споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору».
Следует отметить, что некоторые коммунальные предприятия не могут предоставить для заключения договор, соответствующий Типовому, потому что:
– затраты на уборку придомовой территории не обоснованы без подтвержденного инвентаризацией плана этой территории,
– услуги по сбору мусора в многоэтажных домах должны выполняться балансодержателем, а не фирмами, с соблюдением графика и штрафом за его невыполнение,
– услуги отопления, опять же, должны выполняться предприятием, на балансе которого (или на договорном обслуживании) находятся внутридомовые сети,
– и другие пункты Типовых договоров, которые без соответствующих решений местных властей не могут выполняться.
Имея в виду такую бездеятельность местных властей, а также незаконную (без согласия жильцов) раздачу в аренду и продажу в собственность нежилых помещений домов и частей придомовой территории, появилось выражение «коммунальная мафия».
Но благодаря усилиям судей ВСУ, коммунальное беззаконие, подтвержденное ранее принятыми решениями Высших судов, превратилось в законность.
Судьи высшей квалификации в составе двух палат ВСУ, в количестве 16-ти человек (в том числе судьи, подписавшие решение ВСУ от 10.10.12), подписали постановление от 30.10.13, в котором:
– указав текст ст.10 Жилищного Кодекса Украины о соблюдения Правил пользования жилыми помещениями, где определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, судьи записали:
«питання оплати житлово-комунальних послуг, у т.ч. і щодо належного виконання відповідних зобов’язань, житловим законодавством не регулюється»;
– указав положения ст.20 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» о праве потребителя получать коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и об обязанности оплачивать услуги в сроки, установленные договором или законом, судьи сделали вывод:
«відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі»,
– отмена преимущественного применения норм специального закона «О жилищно-коммунальных услугах» в сравнении с общими нормами Гражданского Кодекса судьями обоснована следующим образом:
«з огляду на те, що в процесі прийняття спеціального закону – ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в 2004 году!!! – авт.) – зміни до ЦК України Верховною Радою України не розглядалися та не приймалися, стосовно спірних правовідносин норми спеціального закону не можуть конкурувати з нормами основного акту цивільного законодавства».
Согласно закона, решение ВСУ от 30.10.13 обязательно для всех, применяющих указанные в решении нормы права, в том числе в законе записано: «Суди зобов’язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України».
Это большое облегчение для судей, которые более восьми лет неправильно применяли закон «О жилищно-коммунальных услугах».
И совсем свежий пример профессиональной мудрости судей ВСУ: в правовой позиции ВСУ по делу №6-138цс14 от 12 ноября 2014 года записано:
«За змістом п.5 ч.4 ст.328 Цивільного процесуального Кодексу України вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх з висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи. Такі дії судді не є суто процесуальними діями …які потребують оцінки обгрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях».
То есть, то, что должен судья сделать по предписаниям Процессуального Кодекса, «не є суто процесуальними» действиями.
Не стоит сомневаться – данный судебный спор о деньгах, о вечном источнике мудрости законников.
Члены судебной коллегии В.В.Ульрих и С.М.Буденный, с участием которых в течение однодневного заседания определили немецким шпионом героя гражданской войны, маршала Советского Союза Тухачевского (расстрелян на следующий день после суда), благополучно прожили до своей естественной кончины, первый до 62-х, второй – до 90 лет.
И тогда, и сейчас только судьи определяют: и правдивость показаний свидетеля (видевшего то, чего не видел никто), и правдивость ненасильственности признания подозреваемого, и правдивость оправдания судьи, подозреваемого в преступлении.
И предыдущими, и последующими властями (легитимность избрания которых в случаях сомнений в решениях избиркомов также определяется судьями) ценятся независимые судьи.
Законом предписано обращаться к судьям – «Ваша честь».
В старых словарях, например Ожегова, «честь» определялась как достойные уважения моральные качества человека, имея в виду уважение всех окружающих.
В современном психологическом словаре «честь» – это форма самоуважения личности, которая выражается в поведении индивида, соответствующем ожиданиям группы, к которой он принадлежит.
Не имея в виду обоснованность какого-либо конкретного обращения, – могут ли самоуважать себя судьи КСУ, если примут по обращению судей ВСУ решение, не соответствующее ожиданиям своей группы?
Вопрос риторический, тем более что безнаказанность, – извините: независимость, – судей возведена в Украине в ранг конституционного принципа.
Константин Устименко
По теме: «Нужно люстрировать Тимошенко, Пинчука и Тигипко», – Шебанов
Люстрация прокуратуры карьере не помеха
Люстрационный бизнес по-Днепропетровски
«Мусорная люстрация пособников Вилкула»
5 минут из жизни днепропетровских люстраторов