Разработки донецкого штаба: разделение Украины и президент блатных

03 грудня 2004 о 10:25 - 2191

Федерализация захватывает всё больше голов в нашей державе. Но одно дело, когда это происходит в сепаратистски настроенных провластных кругах (их нейтрализацией обязаны экстренно заняться правоохранительные органы). Совсем в другой плоскости находятся журналисты – негласная четвертая власть. И если уже некоторые представители днепропетровских СМИ говорят о неминуемом приближении референдума по разделению Украины на отдельные федерации, мотивируя свое мнение тем, что «земельное устройство Украины – это не раскол» и «чтобы объединиться – надо разъединиться», то это значит, что с сегодняшнего дня такая опасная позиция может начать навязываться и внедряться в сознание граждан Украины посредством газет и телевидения. Чему могут способствовать и некоторые обществоведы. А теперь обо всем по порядку…

1 декабря в помещении Днепропетровской областной организации Национального союза журналистов Украины состоялся круглый стол представителей обществоведческого корпуса ученых, историков по специализации, и журналистов. Обсуждалась политическая ситуация в регионах и в стране.

К историкам нельзя не прислушиваться, хотя и они, и журналисты, и все граждане Украины сегодня имеют далеко не однозначную точку зрения на события в Украине. Причем, чаще всего, критическую с любой стороны. Так, кандидат исторических наук, профессор В.Е.Пушкин, резюмируя все свои научные исследования по Украине, подытожил: «выборы – синоним войны», аргументируя это тем, что сейчас происходит борьба двух финансово-промышленных сил, причем нецивилизованным способом, манипулируя людьми. Прозвучала и критика в адрес телеканалов и коммерческих структур, которые только сейчас, после 2 тура голосования, начали заявлять о своей поддержке Ющенко (уважаемый ученый, видимо, подзабыл, что бизнесмены опасались давления на свой бизнес, а журналисты – за свое рабочее место, и потому они старались не афишировать свою позицию – ред.). В общем, высказывая одновременное уважение тем людям, которые сейчас вышли на улицы и площади отстаивать свободу и демократию в Украине, профессор Пушкин в то же время негативно оценил, как явление, митинги на площадях.

После таких двусмысленных выступлений мысли присутствующих на круглом столе, откровенно говоря, начинали путаться…

Хотя другие обществоведы были более категоричны – А.В.Михайлюк, например, провел аналогию с «Бесами» Достоевского и 1917 годом, назвав происходящее сегодня на митингах оппозиции «карнавализацией сознания, заранее тщательно спланированной, поруганием святынь, мифотворчеством, праздником антиинтеллекта, когда всё что требуется от толпы – дудеть, свистеть и лишь бы что орать».

Такая оценка свободного сознательного выбора, который добровольно осуществили тысячи и миллионы наших сограждан на площадях украинских городов и сел в знак протеста фальсификациям выборов и в поддержку народного избранника Виктора Ющенко, не могла не возмутить журналистов.

Ответом на обвинение «оранжевых» в «антиинтеллекте и карнавализации» были доводы в пользу оппозиционных митингов доктора исторических наук, профессора Г.Г.Кривчика.

Во-первых, по его словам, наблюдается моральное превосходство оппозиции по сравнению с действующей властью (а по истории видно, к чему привело сближение царя с Распутиным – пьянство, разврат, нравственное падение власти в глазах людей, и далее – падение царской России).

Во-вторых, в рядах «оранжевых» интеллектуальное превосходство – вся научная элита государства на стороне оппозиции, те же научные организации в Киеве большими коллективами объявили о поддержке Ющенко.

В-третьих, – превосходство в условной борьбе за молодежь, которая в подавляющем большинстве поддерживает свободу и демократическое будущее нашей единой Украины.

По мнению Кривчика, для выхода из сложнейшего политического кризиса в стране необходимо, чтобы сегодняшние властьпредержащие признали полную и безоговорочную победу Виктора Ющенко и добровольно отдали ему ключи от кабинетов власти.

Если большинство тез этого круглого стола основывались на теоретических исследованиях и исторических аналогиях, которые далеко не всегда уместны и даже небезопасны в Украине-2004, то были заявлены и серьезные фактические доводы о том, кто виноват в сегодняшних сепаратистских предложениях областных госруководителей некоторых регионов Украины.

Кандидат исторических наук, доцент В.Е. Романов рассказал, что еще за полгода до выборов Президента Украины он объездил многие регионы и посещал штабы разных заявленных на выборы кандидатов. И больше всего его поразил донецкий технологический штаб Януковича. Он изначально не подчинялся центральному штабу в Киеве, скорее всего, из-за более активных финансовых вливаний местных «бизнесменов». А те разработки, которые там проводились, делали ставку именно на разделение Украины, на разжигание противостояния между гражданами разных регионов. Принципы разделения наших сограждан рассматривались самые разные – и по языковому признаку, и по религиозному, и т.п. (вспомните предвыборную тв-рекламу о разделении украинских граждан на три сорта и ответьте себе, кто ее разработал! – авт.).

По словам Владислава Романова, еще полгода назад донецким штабом «сине-белых» была разработана разделительная карта Украины, и она полностью совпадает с сегодняшней картой Украины по версии определенных губернаторов.

Этим «чисто конкретным» донецким технологическим штабом делалась «ставка на маргинала».

Еще один немаловажный, но очень впечатляющий момент: тем же штабом проводился тщательный сбор данных о том, какое количество тюрем, СИЗО и исправительных учреждений находится на территории Донбасса, изучался процентный коэффициент населения, которое имело конфликт с законом. С этой категорией населения проводились специальные штабные предвыборные разработки, частичные результаты которых мы, похоже, можем наблюдать в лице некоторых сторонников В.Ф.Януковича, и не только в Киеве. Как культурно выразился о них недавно лидер «Океана Эльзы» Славко Вакарчук, «вони дуже дивовижної зовнішності, як зі зйомок якогось фільму жахів».

Правда, с этой информацией об опасной тенденции штаба провластного кандидата историк В.Е.Романов приходил в штабы других кандидатов в президенты, но там, по его словам, не придали должного внимания этой проблеме.

Как бы резюмируя все выше оглашенные факты, большинство присутствующих, и ученых, и журналистов, сошлись во мнении, что власть специально выдвинула от себя такого «безвыигрышного» кандидата, специально делала многочисленные ошибки во время его предвыборной кампании, всё было тщательно спланировано и направлено на то, чтобы начался очередной трагический период в истории Украины, но теперь уже под названием «Кучма-3». Однако верхушка действующей власти забыла, что в Украине живут не только зэки, но и свободные люди, которые, после длительного издевательства над собой, вдруг очнулись и встали на защиту НАШЕГО будущего в НАШЕМ государстве.

А уже в конце круглого стола несколько журналистов и историков заявили, что, типа, «разделение Украины на федерации, о котором говорилось еще при образовании ее независимости в 1991 году, неизбежно, и ничего странного в этом нет, т.к. у граждан Украины из разных регионов менталитет отличается» и т.п.!

И это на фоне всеобщих заявлений здравомыслящих политиков и рядовых граждан о том, что любые подобные размышления уже являются преступными и антиукраинскими!!!

Неужели ежедневные многотысячные митинги в большинстве регионов Украины, проходящие с 22 ноября и по сей день, на которых среди других лозунгов постоянно скандируется тысячами голосов граждан Украины: «Схід і Захід – разом!», неужели всё это бессмысленно?!!

Очень хочется надеяться, что мы не будем читать в уважаемых изданиях нашего Днепропетровска и других регионов Украины подобные провокационные идеи.

Поділитися: