Справедливы ли требования «оранжевых»?

30 листопада 2004 о 10:06 - 860

Эта статья адресована в основном тем, кто голосовал за Виктора Януковича, мотивируя свой выбор миром и стабильностью в государстве, нежеланием очередного крупного передела собственности, необходимостью преемственности власти и другими благими намерениями.

Однако возникает вопрос. Риторический, естественно. Как можно голосовать за людей, добивающихся власти путем манипуляций голосами избирателей, путем угроз и насилия? И как же будет руководить страной эта команда, если уже в самом начале своего пути она идет путем насилия над законом?

Сейчас донецкая команда в лице Виктора Януковича, Валерия Коновалюка, Степана Гавриша может сколько угодно говорить о честности и прозрачности выборов. Об этом могут говорить и писать представители власти на местах, как это сделала Галина Булавка, выдавшая на гора подобный перл: «Майже три тисячи зарубіжних спостерігачів, які працювали в день голосування на виборчих дільницях Дніпропетровщини, не констатували в нашому регіоні порушень Закону України “Про вибори Президента України”, а тому немає підстав звинувачувати владу у фальсифікації, а людей у неправильному виборі”. Однако это не совсем так.

“Підстави” есть. Чтобы не быть голословными для тех, кто не полагается лишь на слова, приведем несколько фактов.

1. Узнав о подобном заявлении Галины Булавки, корреспондент радио «Голос Америки» Геннадий Сахаров связался с представителями ряда западных наблюдательских миссий и выяснил, что составлялись десятки протоколов о нарушениях. Информацию об этом можно получить на сайте www.radiosvoboda.org. Протоколы о нарушениях составлялись местными наблюдателями сотнями.

2. В 26-м избирательном округе г. Днепропетровска (вузовский Жовтневый район) перед первым туром студенчество жестко «прессовали» для массового участия в выборах. Для того, чтобы студенты, проживающие в общежитии, не разъехались по домам, суббота была объявлена рабочим днем. Однако избирательные участки, расположенные в студенческих общежитиях ДНУ, показали весьма большой процент голосов за Ющенко. Перед вторым туром все повторилось с точностью «до наоборот». Опасаясь еще более массовой поддержки Виктора Ющенко, в ДНУ и субботу, и даже понедельник объявили нерабочими днями. Естественно, большинство проживающих в общежитиях потянулись домой. Ходит весьма аргументированная информация, что администрация ВУЗа настойчиво советовала студентам уезжать в родные пенаты. В то же время, суббота была оставлена рабочим днем для тех учебных заведений, где «хорошо» проголосовали за Януковича. Это ли не пример манипуляций?

3. Накануне 2-го тура выборов в Днепропетровск прибыло 200 военнослужащих железнодорожных войск при 20 офицерах. Представители «Нашей Украины» и Соцпартии засняли момент разгрузки и записали интервью одного офицера, который рассказал, что у каждого солдата на руках находилось по 20 открепительных талонов. Посчитайте, это 4 тысячи «левых» голосов в пользу одного из кандидатов. Я думаю, вы понимаете, в пользу какого. Это явный пример фальсификаций.

4. После первого тура выборов начальник избирательного штаба Александра Мороза по 25-му округу (Самарский и Индустриальный районы) зафиксировал, что официальные данные ЦИК по его округу расходятся с протоколом территориальной избирательной комиссии, бывшим у него на руках. Расхождение было примерно в 1.100 голосов в пользу Виктора Януковича. «Отщипнули», в частности, голоса у Виктора Ющенко, Петра Симоненко и Александра Мороза. После предварительного анализа, проведенного Политисполкомом СПУ, подобные случаи были зафиксированы еще в 38 комиссиях.

Вот такие факты. Так справедливы ли требования «оранжевых»?

Поділитися: