– Александр Александрович, злободневный вопрос: что именно Вы ответили журналистам, комментируя отравление Ющенко? Повторите, пожалуйста, свои слова и опишите ситуацию.
– Меня в последнее время не один раз спрашивали о состоянии здоровья Виктора Ющенко. На тот момент, когда здоровье его пошатнулось, информации об этом не было практически никакой, только отрывочные сообщения, тревожные слухи: то ли грипп у него, то ли что-то другое. Только 17 сентября Зинченко сообщил, что Виктор Андреевич отравлен. Я тогда сказал, что желаю ему выздоровления и надеюсь, что все образуется.
А на моей пресс-конференции, которая была в Виннице организована в срочном порядке – прямо на улице города, в парке, – журналисты мне поставили вопрос несколько в другой плоскости: не боюсь ли я лично, как кандидат в Президенты Украины, теракта, например, возможности отравления. И я ответил, не распространяясь, что я не боюсь отравления, так как употребляю традиционные продукты: картошку, сало, после которых не может быть каких-то последствий. Тогда эти мои слова, фрагмент, вырезали и мастерски в телеэфире противопоставили: с одной стороны, слова Виктора Андреевича в Киеве вечером и, с другой стороны, мою реплику о том, что я думаю, почему мне не грозит отравление.
Этот телесюжет я увидел только в понедельник вечером. Конечно, если бы вопрос об отравлении Ющенко мне был задан конкретно, я бы нашел, что сказать – серьезно и по-другому.
Тем не менее, если бы Виктор Андреевич лично имел претензии ко мне, он мог бы связаться элементарно. Тем более что связаться со мной ему многократно проще, чем мне с ним, – там иная система связи. Я недавно готовил один документ и хотел с Ющенко проконсультироваться, поддержит ли он такой вариант или нет, поставит ли он под ним свою подпись. Я звонил, точно не помню, 7-го или 8-го сентября, но тот канал связи, который давал нам возможность общаться, дал понять, что сейчас это невозможно, так как Ющенко в данный момент находится за границей (см. «ЛИЦА» №38 от 22.09.04.: по сообщению врача венской клиники «Рудольфинерхаус» Николая Корпана, Ющенко поступил в клинику в ночь с 9-го на 10-е сентября – ред.). Разговор не состоялся, и тот проект, который я вынашивал, он так и остался нереализованным. Надеюсь, он будет обсужден позже.
Что касается манипуляций с моими словами… Мне кажется, что эту ситуацию очень умело использовала власть и те из окружения Ющенко, которых фактически «обрабатывают» в администрации. И последовавшее выступление Ющенко, его необоснованные иронизмы по поводу подтанцовки, и прочее требовали ответной реплики.
Я даже не знал, что Ющенко будет во вторник в зале Верховной Рады. Я не собирался идти на «разминку», был во фракции, увидел по телевизору его выступление, спустился в зал и ответил – право на ответную реплику для депутатов предусматривается. Может быть, я тоже эмоционально выступил, но по-другому было нельзя, ведь его измышления по поводу связи Мороза с администрацией президента являются измышлениями. А есть факты – то, что он сотрудничал с Кучмой на выборах 99-го года. Это факты.
Считаю, что этот инцидент исчерпан, тем более, что я после этого общался с Виктором Андреевичем по телефону. Он, я вижу, сожалеет о том, что это случилось, но среагировать должным образом на этот факт нужно, подготовить совместное сообщение, документ по этому поводу. Ющенко поручил поработать по совместному заявлению Порошенко, я – Винскому, но со стороны представителя «Нашей Украины» мы не встретили особого желания касательно этого проекта. Он вышел за пределы самого инцидента и захотел работать в том русле, к которому мы критически относились уже давным-давно. И поэтому пока совместного заявления нет.
Еще раз подчеркиваю: я вижу, что Ющенко серьезно пострадал. Тем более, что, перенеся в молодости тяжелое отравление, я знаю, что после этого нужно длительное время соблюдать очень жесткий режим, следить за собой. Это требует определенных усилий. Но я надеюсь, что у Ющенко все будет хорошо.
ЦИТАТЫ
|
– Александр Александрович, что Вы можете сказать по поводу заявленного Виктором Януковичем повышения пенсий?
– Пока ни о каком повышении пенсий речи нет. Речь идет о помощи тем пенсионерам, которые получают пенсию меньше прожиточного минимума. Для этого Янукович использует незапланированные поступления в бюджет, в частности, от приватизации.
Здесь есть два момента.
Первое. Материальная помощь облагается налогами, поэтому озвученное премьером требование наказать тех, кто изъял из пенсионной добавки налоги – это, мягко говоря, незнание законов. Я думаю, экономисты должны Виктору Федоровичу разъяснить, что к чему.
Во-вторых. Если речь идет о бюджетных изменениях, то это нужно подкреплять законом. А у правительства совсем другая логика. Может быть, потому, что реализация законов подкреплена обязательствами.
Почему еще стабильность прибавки к пенсии ставится под сомнение – потому что не раскрыты источники наполнения казны: за счет чего будут повышены доходы от приватизации, какие это «другие источники» наполнения бюджета, не расшифрованные Азаровым и Януковичем? А что будет, если источник иссякнет?
А что будет после президентских выборов – при любом их исходе? Я не рассматриваю то, что Янукович станет президентом – другие варианты.
И еще один вопрос, я думаю, самый главный.
В программе кандидата в президенты от Соцпартии мы предлагаем увеличить минимальную пенсию и зарплату со следующего года до 400 гривен, сразу же обосновывая источник средств – легитимный, связанный с «тяжелыми» деньгами, настоящими. Это и наведение порядка на таможне, и лишение необоснованных льгот предприятий, «приближенных» к власти, другие источники. По нашим подсчетам, в сумме это даст дополнительные средства размером в еще один бюджет. И это «связанные» деньги, которые отвергают инфляцию, повышение цен на рынке.
В нынешнем же повышении выплат пенсионерам просматривается желание решить проблему частично, за счет средств от приватизации и за счет денежной эмиссии.
– То есть, Вы подтверждаете, что включен печатный денежный станок?
– Я думаю, да. Здесь можно вспомнить рекламу председателем Нацбанка новых денежных купюр. И еще один фактор: почему моментально поднялись цены на бензин, медикаменты, продукты питания? Почему резко изменился курс доллара? Это реакция не на заявление о повышении пенсий, а на реальную стоимость гривни – ее обесценивание.
– Расскажите нашим читателям о бюджете-2005. Мнение по нему СПУ?
– В четверг проходит презентация закона о госбюджете на следующий год в Верховной Раде.
Из социалистов в бюджетном комитете работают два человека. Они действуют профессионально, работают уже во втором составе бюджетного комитета. Более того, общепризнанно, что Александр Барановский в комитете – рабочая лошадка.
Теперь по поводу нескольких шагов, предлагаемых Соцпартией, которые реально осуществить в следующем году.
Речь идет о возможности освободить граждан Украины от оплаты при получении государственных актов на право владения землей: на приусадебные участки, дачные участки, земельные паи. Сейчас этот процесс при попустительстве властей, а точнее – при посредничестве властей, отдан на откуп коммерческим структурам. И граждане вынуждены платить за простую бумагу суммы по 100-200 гривен.
С учетом того, что не будет посредников – коммерческих структур, государство потратит на такие услуги символические деньги – практически только на полиграфию при изготовлении документа.
Кроме того, мы предлагаем, чтобы тем, кто уже заплатил за изготовление этих актов (а это примерно треть от всех, кто имеет право на владение землей), эти деньги были возвращены из бюджета.
Также фракция СПУ требует внести в бюджет-2005 норму об обязательном ежедневном питании за государственный счет детей: в дошкольных учреждениях – полном, для школьников младших классов – единоразовом. Бесплатное питание для дошкольников и младших школьников – абсолютно нормальный и оправданный шаг, который нужно сделать. Я считаю, это и воспитание коллективизма, и снятие напряжения, которое образовалось сегодня из-за разных достатков в семьях и очень негативно отражается на детях.
У социалистов есть и другие нормальные предложения в закон о государственном бюджете на 2005 год, в день обсуждения мы заявим о них.
– В четверг Верховная Рада должна рассматривать законопроект о гарантиях бывшему президенту Украины по завершении его полномочий. Как Вы оцениваете этот законопроект?
– Дело в том, что подобную норму – о гарантиях бывшему президенту – нужно принимать, по Конституции, тремястами голосов народных депутатов. А предлагают принять простым большинством. Мне кажется, это будет спорное с точки зрения легитимности решение.
Далее. Я сторонник того, чтобы все граждане Украины были равны перед законом.
Естественно, президент, отслужив свой срок, может сохранять некоторые преимущества: получить в пользование какое-то госимущество – например, охрану, транспорт, дачу. Это, кстати, предусмотрено и ныне действующим законодательством.
Но вопрос о гарантиях связан не с этим, а с тем, чтобы провести через парламент амнистию президенту за нарушение им законов, злоупотребления за время президентствования.
Фракция социалистов категорически против этого. Мы считаем, что это сознательное неуважение к закону и правам человека. Думаю, и парламент не поддержит этот законопроект.
Мне сегодня позвонил Александр Ельяшкевич, который просил, что если все-таки большинство депутатов не откажутся от навязываемого им законопроекта, внести в этот закон изменения о том, что амнистия президенту возможна, но за исключением тех преступлений, которые связаны с заказом на похищение людей, убийство или на покушение на убийство должностного лица.
Я думаю, что позиция каждого честного депутата должна быть такая: речь в данном случае идет не о Кучме, а о принципе, на который надо опираться и в будущем, при любом президенте. И предлагаемый законопроектом о гарантиях принцип неприемлем.
– Александр Александрович, Ваше напутствие избирателям днепропетровщины.
– Я вижу, что Днепропетровск не хочет выбирать, как в прокрустовом ложе, из двух кандидатов. Особенно для Днепропетровска, впрочем, и для других регионов, это – выбор из двух зол. Мы же предлагаем нормальный вариант: не искать лучших из худших, а сделать выбор, который гарантирует левый поворот в политике, внутренней и внешней, – не левацкий, а именно поворот от либеральной политики к социально ориентированной. Чтобы заставить власть и бизнес посмотреть на граждан как на субъекта власти, главное действующее лицо Украины.
Опыт партнеров Социалистической партии Украины по Социнтерну – Швеции, Австрии, Германии и других стран – говорит о том, что это давно назревший путь для Украины: от либеральной политики, которая осуществлялась в Украине десять лет, и даже больше, перейти к нормальной социально-ориентированной политике.
У избирателя сегодня есть возможность определить судьбу государства, избрав этот путь.
СПРАВКА
|
