Новые здания – не в историческом центре

02 червень 2004 о 04:29 - 988

Здравствуйте! Поскольку дискуссия в «Лицах» по поводу застройки исторического центра Днепропетровска приобрела нешуточный характер, прошу позволить вставить свои «три копейки».

По моему мнению, Днепропетровск потенциально является одним из самых красивых городов Европы. Но только потенциально.

Я выскажу свое чисто человеческое мнение, поскольку архитектором я не являюсь.

По работе мне приходилось бывать во многих городах мира: Бостон, Нью-Йорк, Амстердам, Париж, Гаага, Женева, Страсбург, Варшава. Самое удручающее впечатление на меня произвел Нью-Йорк. Огромные небоскребы Манхэттена давят и как бы показывают тебе, что ты козявка в этом мире. Может поэтому жизнь в Нью-Йорке очень агрессивна и криминальна. Фактически Нью-Йорк – криминальная столица мира.

В Амстердаме, например, на здании может быть написана дата «1628», а через окна в здании виден интерьер современного офиса. Сколько с 1628 сменилось в Амстердаме «куличенков» и «турчиных», а центр как был, так и остался. Кстати, в городах Европы есть четкое разделение на старый город и новый. Так, в Париже есть современные здания из стали и стекла, но они стоят в другом месте, на отдалении от исторического центра. Я могу представить, какая была бы реакция, если бы муниципалитет Пирижа из сиюминутных соображений и бизнес-интересов перестроил бы Елисейские поля или Площадь согласия!..

Видимо, следующий мэр должен быть по образованию не строителем, а юристом.

Поділитися: