В бизнесе любят из мухи делать слона

02 червень 2004 о 04:19 - 1130

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Делать из мухи слона некоторые – мастера, но на то и журналистский профессионализм, чутье особое, чтобы найти эту муху

В истинности этого утверждения убеждаешься, когда встречаешь статьи подобные той, которая была опубликована в газете «Лица», в №19 от 21 мая 2004 г. – «Поддержка среднего бизнеса» по-никопольски» (авт. Вадим Григорьев).

Обратимся к содержанию статьи и «разоблачению» местной власти в Никополе, которая упорно не хочет иметь в городском бюджете 1 млн. 339 тыс. 800 грн.

По приведенным в статье словам председателя правления ЗАО Валентины Скорик, «местные власти всячески препятствовали выкупу ЦУМом земельного участка», а сам участок был оценен «по ценам уровня областного центра». В чем выражалось это «препятствование» с самого начала переговоров – не сказано. Утверждение относительно цен «уровня области» объясняется ее заинтересованностью в снижении суммы (как на рынке, при торге), и поэтому она считала, что цены большие, ну очень большие, ну… как, например, в областном центре. Но так ли это?

Цена продажи земельного участка для ЗАО «ЦУМ» была определена в соответствии с экспертной денежной оценкой, выполненной – нет, не отделом земельных ресурсов (городской отдел земельных ресурсов является государственной структурой и подчиняется непосредственно областному управлению земельных ресурсов, а не местной власти, и такая подчиненность не только в Никополе, но и в целом по Украине), и не никопольской коммунальной структурой, а ООО «Днепроленд» (независимой фирмой из г. Днепропетровска) еще 30 июня 2003 года. Оценка выполнена по методике, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 11.11.2002 года, № 1531 и в соответствии с порядком проведения экспертной денежной оценки земельных участков, утвержденном приказом Госкомзема Украины от 9.01.2003 г., №2 (зарегистрированного в Министерстве юстиции 23 мая 2003 года, 3 396/7712).

Не потому ли, что оценка земли была проведена правильно, в соответствии с нормативами, В.Скорик и не подала иск в суд, даже считая, что цена завышена? Да если бы у нее возникли хоть малейшие сомнения в правильности начисления такой суммы, то разве она не обратилась бы в суд? Но этого не произошло. Так зачем в статье жаловаться на большую сумму оценки земельного участка, если знать, что она выполнена правильно? Для обмана читателя?

Что касается отказа мэра предоставлять отсрочку ЦУМу в выплате средств за покупку земельного участка, то не мэр принимал решение, а депутаты, прямо на сессии приняли такое решение (по закону перечисление можно осуществлять двумя способами: с отсрочкой и всей суммой сразу).

Обвинять же Сергея Старуна в отказе банков предоставить кредит ЗАО «ЦУМ» в размере 1 млн. 339 тыс. 800 грн. и вовсе абсурдно, поскольку банки не подчиняются мэрам городов или даже главам областных администраций. Головные конторы у них в Киеве и стоят за ними такие мощные финансово-политические круги, для которых мэр Никополя или глава какой-либо администрации реально не представляют никакой внушительной силы, да еще способной решать, кому давать. Поэтому такое решение банков можно объяснить только финансовыми причинами. Скорее всего, они усомнились в возможности возврата ЗАО «ЦУМ» такой суммы кредита в установленные сроки. Но обвинять в этом мэра – это просто смешно. Можно было обратиться за кредитом в другой город. Может, госпожа В.Скорик считает, что С.Старун держит в руках всю банковскую систему Украины? И тот факт, что ЗАО «ЦУМ» все же получило кредит от никопольского же отделения «Агробанка», свидетельствует против утверждения Скорик о чьем-то «негласном предупреждении не давать кредит». Кто ищет, тот всегда найдет!

Кстати, во время принятия решения сессией горсовета о продаже ЗАО «ЦУМ» земельного участка под зданием и прилегающей территории (это площадь в 13.840 кв. м), некоторые депутаты выступали против такого решения и предлагали оставить землю в коммунальной собственности. Но именно городской голова Сергей Старун, как и депутаты из профильной комиссии горсовета, убеждали депутатский корпус положительно решить вопрос. Городской голова ведь понимал всю важность получения этих средств для города. Зачем это было мэру отстаивать интересы ЗАО «ЦУМ», если он был изначально против поступления средств в горбюджет?

И вот начинают разворачиваться события, которые почему-то «упустила» В.Скорик и автор статьи Вадим Григорьев.

ЗАО «ЦУМ», с момента подписи городским головой Сергеем Старуном решения сессии о продаже земли (30.07.2003 г.), и имея на то время деньги (так было сказано в статье – прим. авт.) в необходимой сумме – 1 млн. 339 тыс. 800 грн., заключает 10 сентября 2003 г. гражданско-правовой договор купли-продажи земельного участка с Никопольским городским советом, от лица последнего его подписал городской голова Сергей Старун (в соответствии с правами, определенными законодательством). Договор заверили нотариально у частного (а почему не государственного? – ред.) нотариуса С.О.Романенко (№1091).

Но в течение указанного в договоре срока, ЗАО «ЦУМ» на счет горисполкома ни копейки не перечислило. Этим был нарушен п. 2.2 договора, где указано, что «цена земельного участка должна быть оплачена Покупателем в течение одного месяца с момента заключения данного договора». В п.8.1 договора предусматривалось спорные вопросы решать путем переговоров. Но на неоднократные предложения городских властей сесть за стол переговоров В.Скорик, руководитель ЗАО «ЦУМ», не отвечала и не появилась.

Когда с момента подписания договора прошло 110 дней, а деньги от ЗАО «ЦУМ» так и не поступили на счет горисполкома, то, в соответствии с п. 9.4 Договора (предусматривающего в случае невыполнения одной из сторон условий договора его разрыв по требованию другой стороны в судебном порядке) «продавец» (горсовет) обратился 9 декабря 2003 года с иском в суд с целью разорвать договор купли-продажи земельного участка между Никопольским горсоветом и ЗАО «ЦУМ». ЗАО «ЦУМ» 21 января 2004 года (а сроки-то, сроки какие! А денег на счету гориполкома все НЕТ! И скажите, какие это убытки терпит ЦУМ?) подает встречный иск. И, получив решение Хозяйственного суда (см. прошлый номер «ЛИЦ» – ред.), ЗАО «ЦУМ» (зная, что горсовет его обжаловал) НАКОНЕЦ-ТО вносит 12 марта 2004 года 1 млн. 339 тыс. 800 грн. на счет горисполкома, но без оплаты НДС.

30.03.2004 года горсовет обратился к ЗАО «ЦУМ» с целью заключения дополнительного соглашения к договору от 10.09.2003 г. и внесением таких изменений в п.2.2: «Цена земельного участка должна быть оплачена «Покупателем» до 1 апреля 2004 года». К тому же, ввиду изменения с 1 января 2004 г. законодательства, «Покупатель» должен дополнительно сделать перечисление НДС от указанной в договоре суммы, т.е. от 1 млн. 339 тыс. 800 грн. Но ЗАО «ЦУМ» отказался от предложения. Получалось, что теперь горисполком, в случае перечисления ЗАО «ЦУМ» средств на его счет, должен уплатить этот налог. Но, во-первых, договор был на сумму 1 млн. 339 тыс. 800 грн., и почему городской бюджет теперь должен был получать меньше средств, ведь 20% НДС перечисляются в государственный бюджет? Только потому, что ЗАО «ЦУМ» так и не перечислило деньги до 1 января 2004 и где-то их держало? Во-вторых, горисполкому никто бы не позволил перечислить со своего счета полученную сумму в бюджет без оплаты НДС. Прежде всего отделение Государственного казначейства в г. Никополе, которое контролирует расходование средств, сразу же обратилось бы в государственную налоговую инспекцию с требованием применить штрафные санкции к горисполкому, поскольку ущемляется государственный бюджет и нарушается законодательство.

В городском бюджете также нет средств покрывать такие непредвиденные расходы. Бюджетные статьи четко расписаны. У кого отобрать около 270 тыс. грн? Снять со статей по финансированию медицины, образования, культуры, спорта или коммунального сектора? Создать задолженность по зарплате бюджетникам? Городские власти на это не пошли и правильно сделали!

До решения Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда деньги действительно находились на счету исполкома (т.е. с 12 марта 2004 г.), но воспользоваться ими исполком не мог, до рассмотрения 19 мая 2004, в соответствии с очередностью, апелляции. Но зачем ЗАО «ЦУМ» перечислило деньги, находясь в судебном разбирательстве и зная, что исполком не может их принять? Сами себя и наказали за хитрость!

19.05.2004 г., т.е. в тот момент, когда статья «Поддержка среднего бизнеса» по-никопольски» была уже считай в полосе, ибо в газете она вышла 21 мая, Днепропетровский аппеляционный хозяйственный суд по делу № 18/70 вынес постановление об отмене ранее принятого Хозяйственным судом Днепропетровской области решения обязать Никопольский горсовет внести изменения в договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2003 г. На следующий день горисполком осуществил возврат денег ЗАО «ЦУМ».

Но на этом дело не закончилось! 21 мая 2004 г. Хозяйственный суд Днепропетровской области на выполнение постановления Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда выдал приказ о принудительном взыскании с ЗАО «ЦУМ» г. Никополя в пользу Никопольского горсовета государственной пошлины (судья В.Петрова).

Несмотря на полный проигрыш дела, ЗАО «ЦУМ» 21 мая 2004 г. вновь перечислило на счет горисполкома 1 млн. 339 тыс. 800 грн. Издевалось так…

24 мая городские власти обратились к председателю правления «Агробанка» И.Чавичалову с просьбой не принимать к выполнению платежные поручения на перечисление средств от продажи земельных участков без учета НДС, который перечисляется в государственный бюджет.

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: