В одном из последних осенних номеров «ЛИЦ» мы писали об итогах, мягко говоря, конфликта, сложившегося между академиком Николаем Шимоном и начальником УБОПа в Днепропетровской области Эдуардом Шевченко. Итогом обвинительного заключения стало заключение академика двух зарубежных, не считая отечественной академий, почти на два года, без трех месяцев, в тюрьму. Кроме того, полковник милиции Эдуард Шевченко невзлюбил автора этих строк и «Лица» за якобы предвзятую информацию. И что оказалось?
Чтобы там ни говорили о предвзятости судей, но закон есть закон, сколько бы его не нарушали, а в итоге справедливость в определенной степени восторжествовала. Попытка опротестовать высказанные Жовтневым районным судом Днепропетровска множественные «негаразды» в неполноте следствия по делу академика одного из истцов, г-на Я.Петруся, разбились об определение коллегии судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области. В частности, один из абзацев определения четко разъясняет: «…Анализ доказательств по эпизодам обвинения, по которым потерпевшим является Петрусь Я.М., свидетельствует о необъективности, предвзятости и неполноте досудебного следствия».
Но это еще цветочки.
Суд письменно определил, и ясно дал понять, «что в ходе досудебного следствия была допущена такая неполнота и неправильность, которая не может быть устранена в судебном заседании».
В беседе автора этих строк с Николаем Шимоном последним было высказано немало вполне понятных резких и жестких определений в адрес следствия вообще и методов его проведения, в частности.
По большому счету, следственные методы днепропетровских правоохранителей заслуживают отдельной публикации. Тем не менее, чтобы было понятно читателю о «понятиях», царящих в следственных органах, процитирую выдержку из интервью экс-генпрокурора Украины С. Пискуна редакции газеты «Зеркало недели»:
«…Что такое возбуждение уголовного дела сегодня? Приходит, допустим, к старшему лейтенанту Иванову его приятель, бизнесмен, и говорит: «Слушай, надо конкурентов порвать…» А Иванов ему в ответ: «Ну садись, пиши заяву…» Тот садится и пишет заявление, что, допустим, не нравится лицо руководителя конкурирующей фирмы. Старший лейтенант Иванов возбуждает уголовное дело. А это дает ему право провести необходимые следственные действия. Да, для обыска требуется постановление суда, но для осмотра места происшествия санкция не нужна. И для изъятия вещественных доказательств – тоже. А вещественными доказательствами можно считать и документы, и деньги, и счета. Все, фирма парализована. Понятное дело, что уголовное дело перспективы не имеет, но и фирме конец…»
Собственно, такой сценарий очень похож и на «прессование» Николая Шимона. Если в роли старлея представить офицера с тремя большими звездами – полковника милиции Эдуарда Шевченко. А в качестве упомянутого бывшим генпрокурором бизнесмена – директора ТТК «Днепр-Юг» господина Г.Юдина.
Автор этих строк не видит смысла перечислять все перипетии Николая Ивановича Шимона, поскольку об этом написано немало. Хочется сказать о другом. Высосанное буквально из пальца (что следует из судебных определений) дело на заслуженного академика, удачливого бизнесмена и просто порядочного человека поражает своей, если хотите, незатейливостью. Получается, что в Днепропетровской области любого человека можно элементарно «опустить». Да что о простых говорить, если прокурора области Владимира Шубу, что подтвердил на днях Высший Совет юстиции, незаконно снимают с должности! (А следом ряд СМИ опубликовал не менее авторитетную позицию Генеральной прокуратуры о превышении Высшей радой юстиции своих полномочий при указанной защите «проштрафившегося» облпрокурора. Кстати, генеральный прокурор выразил надежду на то, что общественность поддержит упомянутую позицию – ред.). Так и живем…
Непонятна, тем не менее, позиция прокуратуры, взирающей отстраненно и, судя по всему, безучастно на очевидный беспредел УБОПа в отношении Николая Шимона. Если уж надзирающие за правопорядком органы не в силах восстановить законность…