Следствие по-днепропетровски

05 лютого 2004 о 10:19 - 1834

В середине марта прошлого года в зда-нии Днепропетровского горкоммунхоза на редактора днепропетровского выпуска «Комсомольская Правда в Украине» Бориса Брагинского напали трое неизвестных.

Вероятный мотив – помешать расследованию того, как распределялись бюджетные средства на ремонт дорог.

-Вы почему пускаете посторонних? – набросился на охранника заместитель начальника управления коммунального хозяйства Днепропетровского горсовета Григорий Пинчук.

Пожилой человек в форменной куртке только развел руками, мол, у товарища удостоверение…

Журналист достал фотоаппарат, чтобы запечатлеть редкую сцену – чиновник распекал охранника за то, что тот пропустил в казенный дом корреспондента «КП». Вдруг, откуда ни возьмись, выросло трое мужчин. Пока один стоял „на стреме”, второй заблокировал корпусом коммунальное начальство, а третий принялся выдирать из рук Брагинского цифровой «Олимпус», наложив потную лапу прямо на объектив. Неравная потасовка продолжалась пару минут. Редакционные “корочки” заметного действия не возымели. Отрезвила разбушевавшихся незнакомцев лишь угроза вызвать милицию. За пять минут до приезда опергруппы они трусливо разбежались в разные стороны.

Между тем, вопрос, который Брагинский пытался выяснить у замначальника Пинчука, уходит корнями в лето 2002-го, когда «Комсомолка» провела «прямую линию» с мэром Днепропетровска Иваном Куличенко. Тогда шла речь о проблемах городских дорог. В частности, Иван Иванович высказал намерение строго спрашивать с подрядных организаций за качество ремонта. Поэтому и в заголовок «КП» вынесла его оптимистическую фразу: «Бракоделы на дорогах города работать не будут!»

За 2002 год, по официальным данным, на дорожные ремонты было истрачено около 14 млн. грн. Результат жители увидели весной, когда из-под оттаявшего льда показалось то, что еще недавно называлось асфальтом. Пожалуй, кроме Нового моста и капитально реконструированного участка проспекта Пушкина, нормального покрытия нет нигде. Да что там нормального… Хотя бы проходимого. Перед глубоченными колдобинами пасуют даже джипы. Гробится коммунальный и личный транспорт. На подъеме лишь торговцы амортизаторами да колесными дисками – нынче их товар нарасхват. И грохнувшись в очередной раз в залитую водой яму всей подвеской до последнего рычага, так и хочется воскликнуть: «Автора!»

Да, все хотят знать автора ремонта конкретной дороги, которому, если следовать закону, вожделенный подряд должен был достаться в ходе тендера – открытого и гласного. Не менее вызывало любопытство и количество денег из городской казны, отмеренное счастливому победителю. И какие обязательства, в том числе, гарантийные распространяются на выполненную им работу. И предусмотрены ли штрафные санкции за брак условиями того же тендера. Эти нехитрые вопросы и собиралась выяснить «Комсомолка» у зама по благоустройству Григория Пинчука.

Хождение по мукам

Интересное дело. Сегодня утюг включишь, а оттуда напоминание – не забудьте заполнить декларацию. То есть державные люди пекутся, чтобы мы не зажилили лишнюю копейку. Мы и не зажиливаем, платим в бюджет. Но тогда и прессе предъявите декларацию, как распорядились народными денежками. Тем более, что 14 миллионов истраченных есть, а дорог – нет.

Вообще-то Григорий Пинчук еще три недели назад обещал «Комсомолке» соответствующую справку. Направлять официальный запрос не стали – не военная, небось, тайна. И потом, большинство муниципальных служащих, надо признаться, охотно делятся информацией без бюрократических заморочек. Так и Григорий Васильевич вначале хотел. А потом что-то не сложилось. Может, повлиял на него кто. Кормил нас обещаниями, кормил, пока не послал в… пресс-службу.

Пресс-служба тут же бодро пригласила совершить с начальством «объезд» – так называются в мэрии мероприятия, когда руководитель, окруженный благосклонными журналистами, знакомится на месте с очередным достижением вверенного ему участка. Читателям, конечно, приятно узнать, что аварийная бригада наспех залатала очередную дорожную дыру. Но их интересует также, когда залатают хоть одну дыру в бюджете. А то прокурорские работники постоянно твердят о нехороших, скажем так, манипуляциях с казенными средствами, а за раздолбанные дороги в городе никто не отвечает.

Может, и виновных нет, может, как утверждал в телефонной беседе с «КП» Григорий Пинчук, всему причиной изменчивая погода? Взять нынешнюю зиму. Мороз, мороз, а потом бац – оттепель. Это ж надо, какое коварство!

Так, может, в сложившихся обстоятельствах действия городских властей были единственно правильными, а тотальное разрушение дорог неизбежным? Искренне готовы поверить, но только – с документами в руках. И только после того, как эти документы будут вынесены на суд общественности, и мы услышим, что общественность по этому поводу думает.

Ату его, ату!

После того, как корреспондент «КП» навестил Григория Пинчука в служебном кабинете, стало окончательно ясно, что делиться информацией тот не собирается. Тогда г-ну Пинчуку был изложен дальнейший план действий. Редакция направит ему официальный запрос, и если в установленный Законом «Об информации» месячный срок не последует ответа или ответ будет дан не по существу, газета подаст на чиновника в суд – за нарушение вышеупомянутого Закона. Может, после этого будет раскрыта тайна распределения подрядов на дорожные работы? И оглашен абсолютный бракодела года.

Григорий Васильевич отреагировал на изложенную перспективу с обидой. Но проводил корреспондента «КП» до первого этажа. Расстались, вроде, по-человечески. А через полминуты Борису уже крутили руки нахрапистые мужики.

Кто эти доброхоты? По одной из версий, охранники из так называемой Украинской федерации НСБ «Вымпел», арендующей помещение на первом этаже здания коммунхоза. Правда, в беседе с Брагинским директор «Вымпела» Владимир Ставицкий этот факт не подтвердил. По другой версии, недюжинную активность борцы с прессой проявили потому, что имеют прямое отношение к распределению подрядов на дорожные работы. Не исключено, что они – штатные работники коммунального управления. Но в любом случае не случайные прохожие. Также было неясно, кто дал команду «фас». Ясно другое – если журналисту в муниципальном здании заламывают руки, значит, чиновникам есть, что скрывать от народа!

Теперь разобраться в инциденте предстояло милиции. Благо, сотрудники Бабушкинского райотдела по сигналу: «Нападение на журналиста» приехали в считанные минуты. И не спугни Брагинский хулиганов раньше времени, их точно успели бы повязать.

Пикантная деталь – одновременно с дебоширами из здания горкоммунхоза исчезли… Григорий Пинчук, директор охранной фирмы и сам охранник. Муниципальная собственность была брошена на произвол судьбы. Пока составлялся протокол, журналисту пришлось временно поработать вахтером, разъясняя посетителям, что приемная – на третьем этаже. Но начальство оттуда сбежало. Одновременно начальник днепропетровского горуправления милиции Виталий Глуховеря нашел время для встречи с журналистом и сообщил, что расследование находится под его личным контролем.

Две стороны одной медали

Публикация в «КП» от 21 марта 2003 года, в которой рассказывалось о нападении на журналиста в здании горкоммунхоза, имела ряд последствий.

Городская власть – отреагировала немедленно и положительно. Редакции была предоставлена вся запрашиваемая информация о ремонте дорог в 2002 и 2003 годах, которая и была впоследствии опубликована с редакционными комментариями. Через 2,5 месяца после конфликта ко Дню журналиста мэр Днепропетровска вручил редактору «КП»-Днепр» «подяку» «за вагомий внесок в висвітлення життя міста”.

Кроме того, дважды в течение года в прямом эфире городского ТV транслировались теледебаты между редактором «КП»-Днепр» и начальником городского управления коммунального хозяйства по поводу ремонта дорог.

А вот городская милиция дело о нападении на журналиста закрыла. И личности нападавших установить не смогла. Хотя официальное сообщение о закрытии дела заявителем до сих пор не получено.

Зато частная охранная фирма «Вымпел» за упомянутую публикацию от 21 марта подала в суд на издателя днепропетровского выпуска «КП» – ООО «Днепр-медиа» иск «о защите чести и достоинства» на сумму 500 тыс. грн. Вначале представители истца вели себя достаточно агрессивно, настаивая на том, что фирму «Вымпел» и ее директора г-на Ставицкого оклеветали, ибо фирма никакого отношения к охране горкоммунхоза не имеет, и подозрения корреспондента в ее причастности к инциденту беспочвенны. Дело рассматривалось 8 месяцев и было прекращено 19 декабря 2003 года из-за вторичной неявки в судебное заседание представителей истца. Почему?

Да просто Кировский райсуд Днепропетровска по настоянию адвоката «КП» затребовал в Бабушкинском райотделе милиции материалы закрытого дела о нападении на журналиста. И вот здесь выяснились любопытнейшие подробности. Оказывается, на допросе у следователя директор «Вымпела» г-н Ставицкий не только не отрицал факта охраны здания горкоммунхоза штатным сотрудником фирмы, но и опознал на предъявленной фотографии личность одного из нападавших – своего заместителя г-на Таирова, что свидетельствовало о прямой причастности фирмы «Вымпел» к организации нападения.

Почему же работники Бабушкинского РОВД закрыли дело? Одна из вероятных версий – и Ставицкий, и Таиров – бывшие сотрудники МВД. И предавать огласке их неблаговидные действия руководству правоохранительных структур было невыгодно.

Поділитися: