Владимир Литвин: “Багатії повинні зрозуміти, що потрібно ділитися”

25 грудня 2003 о 10:13 - 994

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


В очередной раз порадовались жители нашего города. Правда, цены на хлебобулочные изделия остались на прежнем уровне, да и общественный транспорт не стал работать лучше. Порадовались обилию офицеров милиции вкупе с сотрудниками СБУ, пробкам на центральных и не очень центральных улицах, а еще биг-бордам и плакатам, декларирующим поддержку курса ныне действующего президента. В общем, в пятницу в Днепропетровск состоялся визит еще одного высокого гостя. Город посетил председатель Верховной Рады Владимир Литвин.

Цель визита была самая приятная. Владимиру Михайловичу присудили степень почетного доктора Днепропетровского Национального университета. Для этого во Дворце студентов из сотрудников ДНУ был собран расширенный Ученый совет. Порядок встречи сановных гостей остался прежним: перед центральным входом в парк им. Тараса Шевченко высокого гостя встречали снятые с занятий студенты, а внутри здания – сотрудники ДНУ. В духе нашего многовекторного времени, чтобы не дай Бог не ошибиться, студенты держали плакаты взаимоисключающего внешнеполитического окраса: и «За ЕЭС!», и «За ЕЭП!». А работники вуза, собранные к 9-ти часам утра, как водится, дожидались аж до половины одиннадцатого. В общем, все по проверенной, накатанной схеме.

Но нужно отметить, встреча оказалась весьма занимательной и представительной. Помимо ректора ДНУ, руководителя парламента встречали губернатор области Владимир Яцуба вкупе с председателем облсовета Галиной Булавкой и мэром Днепропетровска. Правда, Владимир Михайлович несколько покривил душой, когда сказал, что не привык “до пишних прийомів”. К приемам и званиям пора бы и привыкнуть. С того момента как доцент-историк Владимир Литвин стал работать на руководящих постах в Администрации Президента, он без отрыва от “горящего” производства успел и докторскую диссертацию защитить, и моментально стать членом огромного количества научных учреждений, к каковым и на половину не приблизились маститые ученые с куда более солидным научным стажем.

Но в целом, Владимир Михайлович порадовал. Приятный и обаятельный, простой в общении, импозантный политик. Добавим – к тому же, умеющий красиво и внятно говорить и обладающий чувством юмора. Владимир Михайлович, видимо, имеет еще одно важное для политика качество: он умеет приспосабливаться к аудитории. Находясь в среде вузовских работников, людей интеллектуально развитых и трезво мыслящих, способных реально оценивать обстановку, Литвин выглядел чуть ли не оппозиционером. Помимо уместных в такой ситуации реверансов в адрес академической науки, из уст главы Верховной Рады звучала критика действительности. Так, основной проблемой сегодняшней Украины он назвал резкую поляризацию между богатыми и бедными. Владимир Литвин даже продемонстрировал небывалую для политика “наивность”, заявив, что не может понять, как за два года человек может заработать два миллиарда долларов. (Отвлекаясь от темы, можно посоветовать Владимиру Михайловичу проконсультироваться по этому вопросу у зятя Президента Виктора Пинчука или у нынешнего главы Администрации, лидера СДПУ(о) Виктора Медведчука). Как рецепт выхода из этого положения, глава парламента предлагает следующее: “Багатії повинні зрозуміти, що потрібно ділитися”. И со всем этим можно согласиться, если бы не вызывающий сомнения вопрос о тех, кто ответственен за нынешнюю ситуацию в стране. Ведь практически с первого президентского срока Л.Кучмы Владимир Литвин занимал важные посты, а затем и руководил Администрацией Президента. Таким образом, огромная доля ответственности лежит и персонально на нем. И этот факт не скрыть никакой, даже окрашенной в оппозиционные цвета, риторикой.

Но основной упор в выступлении был сделан на предстоящей политической реформе. Вначале, не называя имен, Владимир Михайлович прошелся по политике вообще и по некоторым политическим силам в частности. Так, он отметил, что вообще-то интеллект и политика для нормального мира – это понятия тождественные, но в Украине этого не ощущается. Досталось и некоторым недавно созданным политическим партиям, в частности, их лидерам, действующим по принципу “Вкрав, а потім створив політичну партію”. Так и хочется спросить Владимира Михайловича, кого он имел в виду, произнося подобную фразу. Глава парламента выразил сомнение в том, что голосование по политреформе соберет триста голосов, и отметил, что камнем преткновения станет закон о пропорциональных выборах. Формально не становясь ни на чью позицию, ведь статус главы парламента обязывает к некой аполитичной объективности, Литвин критиковал те положения, которые отстаивает оппозиция. На этой критике стоит остановиться отдельно.

Если раньше, как и все представители президентской вертикали власти, Литвин сетовал на обилие политических партий и как следствие – слабую структурированность парламента, то сейчас он начал выступать за снижение 4%-го проходного барьера с тем, чтобы в Верховную Раду попали представители как можно большего числа партий. Теоретически данный тезис выглядит вполне демократично. Однако на практике все будет по-другому. В Раду попадут депутаты от партий, не пользующихся в народе большой популярностью и опирающихся либо на финансовый, либо на административный ресурс. Естественно, что подобный депутатский корпус будет не менее, а, скорее, более управляемым, чем нынешние депутаты ВР. И в таком случае, все преимущества пропорциональной системы будут сведены на нет. Выборы президента парламентом страны пройдут именно так, как угодно ныне действующей власти. Литвин не может не осознавать подобного сценария. Также неубедительными выглядят и сетования Владимира Михайловича по поводу требований оппозиции внести предложения о пропорциональных выборах в Конституцию Украины. Все верно, вопрос о том, какова избирательная система государства – чисто технический, и в Конституцию, обладающую универсальным характером, вносить их не стоит. Но это в том случае, когда речь идет о демократической стране, где один раз утвержденная избирательная система сохранится на долгие годы и будет способствовать стабильности общества и государства. Однако в украинских реалиях, если подобный “технический” вопрос не внести в Основной закон государства, то мы рискуем, что демократическое по своей сути положение о пропорциональных выборах может быть переголосовано в результате очередной парламентской конфигурации или изменено путем “всенародного волеизъявления”.

Вот такие вот политические нестыковки.

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: