«Единожды солгав»

04 грудня 2003 о 12:15 - 1027

— Прислуживаться начальству?

Нет уж, увольте.

И ее уволили.

Эмиль Кроткий

Согласитесь, увольнение с работы в условиях тотальной безработицы для многих из нас – катастрофа. Ладно, когда ты еще молод и полон сил, есть родственники, которые не дадут умереть с голоду. А если ты отдал два десятка лет жизни одному предприятию, стал уважаемым человеком и вдруг, в одночасье, под надуманным предлогом оказываешься на улице? Мягко говоря, неприятно…

Собственно говоря, история, о которой пойдет речь ниже, может случиться с любым из нас: конфликт с начальством, быстро подготовленный приказ с соответствующими выводами – и вы безработный. Тут надо отметить, что дальновидный руководитель все делает так, чтобы комар носа не подточил. В нашем случае директор КП «Овен» Владимир Чумак по правилам играть не стал. А просто издал 20 ноября 2002 года приказ №34, в котором, ссылаясь на переспециализацию и перепрофилирование кафе №1766, что по улице Чкалова, 21, были указаны 7 должностных лиц, подлежащих сокращению по ст.40 п.1 КЗОТ Украины. Первой в списке значилась фамилия заведующей производством Л. Тараненко.

Причина увольнения лежала на поверхности. За месяц до выхода в свет злополучного приказа работники кафе провели собрание, на котором единогласно приняли решение о выходе из состава КП «Овен». Да еще жалобы мэру, прокурорам города и области накатили о противоправной деятельности г-на Чумака. Правоохранители, чьи права значительно урезаны в последнее время законодателями, порекомендовали обратиться в суд. Не буду останавливаться на перипетиях тлеющего не один год противостояния между В. Чумаком и Л. Тараненко, которое нынче рассматривает уже 24-ая(!) судебная инстанция. Их суть и финал достойны отдельной публикации, которая, безусловно, состоится в ближайшее время.

Законопослушная Лидия Тараненко подала заявление в Бабушкинский суд о восстановлении на работе. Дальше почти по-Жванецкому: отказ, апелляция, суд. Итогом определения, вынесенного коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда области 8 октября нынешнего года, стал возврат дела на новое рассмотрение в Бабушкинский райсуд, причем в другом составе.

Среди множества серьезных нюансов, которые не смогли разглядеть в первом судебном заседании, но увидели судьи Апелляционного суда, были ключевые. Во-первых, решение о перепрофилировании кафе общим собранием пайщиков не принималось. Во-вторых, и в помине не было, как нет до сих пор, утвержденного ГАСКом проекта реконструкции. Да и вряд ли появится, поскольку здание по улице Чкалова, 21 – исторический памятник архитектуры. В третьих, что существенно, Лидия Тараненко была членом правления КП «Овен», которое избрали в сентябре 1999 года сроком на пять лет. В п. 9.3 Устава КП четко записано: «…совладелец, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий обязанности, или препятствующий своими действиями достижению целей, может быть исключен решением общего собрания». Но общего собрания пайщиков не было! Как не было у Лидии Тараненко ни одного не только взыскания, но даже замечания по производственной деятельности. Владимир Чумак, издавая свой приказ, ссылается на п. 7.9 Устава предприятия: «…директор имеет право самостоятельно увольнять работников предприятия. Никакого дополнительного согласия общего собрания или правления для этого не требуется». Тут Владимир Викторович, откровенно говоря, лукавит. В п. 7.9 Устава черным по белому записано: «Директор …принимает на работу и увольняет сотрудников…» Но Тараненко не просто нанятый сотрудник, но пайщик и член правления. Видимо, чувствуя несостоятельность своей ссылки на Устав, г-н Чумак утверждает, что общее собрание единогласно утвердило принятое правлением решение. Правда, на правление почему-то запамятовали пригласить Лидию Алексеевну. И снова Владимир Викторович утверждает, что она болела. Отнюдь. Тараненко ни сном ни духом не ведала о заседании правления, которое, как показал неофициальный опрос его членов вашим корреспондентом, так и не состоялось.

Есть образное, но емкое выражение, определяющее в дальнейшем отношение к человеку: «Единожды солгав…» 20 января 2003 года Владимир Чумак письменно уведомляет Л.Тараненко, что «согласно Устава», ее «доля в коллективном предприятии «Овен» составляет 638,7 гривен. А вот что установила Днепропетровская областная прокуратура, отписавшая буквально следующее: «…В соответствии списку совладельцев КП «Овен» в данное время, Вы лично имеете 28 долей из общих 600. Таким образом, при выходе из состава коллективного предприятия Вы имеете право получения стоимости части имущества, пропорционально доле в Уставном фонде». Подсчитаем. Размер уставного фонда – 206 тысяч 485 гривен. Простое умножение и деление дает иную сумму, полагаемую для выплаты: 9.635,9 гривен. К слову, даже те 638 гривен Владимир Викторович до сих пор не выплатил, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние «Овна». Интересно, на какие такие шиши он собирается делать капремонт и переспециализацию кафе? Неважно, поскольку то, что подчиненных, правоохранителей и иже с ними можно обманывать снова и снова, внушает В. Чумаку оптимизм.

Поділитися: