Виталий Шибко: «Мы не должны дурить себе голову»

21 жовтня 2003 о 18:29 - 1416

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Народный депутат Украины, член фракции Социалистической партии в Верховной раде В.Я. Шибко поделился с «ЛИЦАми» своими мыслями во вторник, за день до выхода этого номера. Представляем читателям «горячее» интервью.

-Виталий Яковлевич, как Вы можете прокомментировать ситуацию в Керченском проливе?

-По моему мнению, украинская власть, т.е. исполнительная власть, либо договорилась с московскими властями, либо она просто не может прогнозировать и отслеживать ситуацию. Даже есть, вы знаете, и подозрения, и слухи, что два президента, Кучма и Путин, когда были вдвоем на острове Бирючем, о чем-то договорились.

Иначе почему исполнительная власть, видя, что на российском берегу собирается техника, подвозятся кадры, ведь это не в один день делалось, не могла заранее забить тревогу и спрогнозировать, к чему собственно готовится российская сторона? Поэтому вина украинской исполнительной власти в том, что она избрала путь заигрывания с российской властью. А сегодня это ошибочный путь, не всегда желательный для Украины. Такое мое мнение. Я считаю, что интересы Украины в том, что мы должны делимитировать границу с Россией (то есть определить линию ее прохождения на карте – ред.), и, я не исключаю, что со временем она должны быть демаркирована (т.е. определены визовые правила – ред.). Есть отдельное государство – у него должны быть границы, и тогда решаются многие другие вопросы: нелегальных эмигрантов, реадмиссии (обязательство страны принять назад мигрантов, незаконно въехавших с ее территории на территорию другой страны и задержанных там властями – ред.) и т.д., которые лежат в сфере любого государства. И не надо нам сегодня строить иллюзии, что об Украине будет кто-то заботиться. Нет. Я завтра по этому поводу буду выступать в Верховном Совете и скажу, что в Москве уже нет ни прокоповичей, ни грищенков, ни подгорных, ни петровских, которые служили российскому государству, но могли позволять себе думать об Украине. Сегодня там совсем другие, прагматические отношения. И мы не должны дурить себе голову, и своим гражданам. Мы должны сказать: да, сегодня мы, Украина и Россия – два суверенных государства и должны строить свои отношения так, как они строятся во всем цивилизованном мире – на прагматической основе.

-Расскажите о последних событиях в Верховной Раде, развернувшихся вокруг проектов закона о выборах народных депутатов. Какое Ваше мнение о трех предложенных проектах?

-Я думаю, что тот закон, который предложен народным депутатом Рудьковским (о полностью пропорциональных выборах – ред.), он, конечно, желателен, но менее перспективен по той причине, что половина зала ВР в будущем себя не видит в списках от партий – т.н. мажоритарники. Это видно даже на примере СДПУ(о). Поэтому как путь к решению проблемы, на переходной период, я предлагаю избрать схему 75/25, т.е. чтобы 75% народных депутатов избиралось по спискам партий, 25% – по мажоритарным округам. А потом, когда придет время, решить этот вопрос.

Но я, если вы меня спросите, принципиально на какой я позиции, – я все-таки за пропорциональную систему, которая существует во всем цивилизованном мире. Тогда не будет такого положения, что я приезжаю в Индустриальный район и хочу встретиться с его жителями, а мне говорят в райсовете: «А мы должны спросить у своего депутата, который на этом округе, надо ли вам встречаться или нет». Ну это ж вообще ужас какой-то! Зачастую мажоритарники пытаются как-то «приватизировать» свои избирательные округа, но это непозволительно, т.к. неконституционно и не здраво.

-Вопрос по поводу разработанных Вами законопроектов. Чем вызвано внесение на рассмотрение ВР проекта Закона Украины «Про підприємства, що здійснюють посередництво у працевлаштуванні громадян за кордоном»?

-Нужно обратить внимание на последние события, которые произошли с украинскими моряками и летчиками за границей. И они будут продолжаться. Почему? Потому что есть фирмы, которые за деньги устраивают, или просто выталкивают кого-то за границу для работы по наймы, а в дальнейшем не берут на себя никаких обязательств. Отсюда получаются скандалы, доходящие до политических. Ведь то, например, что наши моряки в Ираке везли контрабандную нефть – это не только уголовный скандал, но и политический. Если наши граждане за границей участвуют в противоправных действиях, это ложится пятном на имидж нашей страны. Я против этого.

Но когда я начал этот законопроект разрабатывать, я столкнулся с сопротивлением со стороны украинского Министерства труда и социальной политики. Там отлично понимают, что если мы выстроим цепочку ответственности за трудоустройство украинца за границей, то отпадут надобности в их решении этой проблемы. А пока Минтруда раздает лицензии фирмам; фирмы эти, как правило, однодневки: кого-то устроили за границу – закрылись. У меня есть статистика, что из тех фирм, которые получают в Министерстве труда и социальной политики лицензии, а их более 500 в год, половина закрывается. Понятно, почему они закрываются: устроили кого-то, вытолкнули, деньги сняли и закрылись. А с принятием закона о трудоустройстве за границей эта «черная дыра» будет закрыта.

Второе. Этим законом решается проблема легального статуса наших граждан за рубежом, а таких, как вы знаете, на сегодня 7 миллионов человек. И если мы их бросим, то мы будем не государством, а какой-то… территорией, которая не думает о своих гражданах. Ведь мало того, что там наши граждане находятся на полулегальном положении, или на нелегальном, но более того… Мы столкнулись с этим в Одесской области. Оба родителя находятся за границей на работе, а дети брошены на кого-то: то ли на бабушек, то ли на дедушек, то ли даже на старших братьев и сестер. И мы там увидели целые притоны. Подростки, естественно, люди не самостоятельные, поэтому понятно, что любой взрослый, взявший их под контроль, в таких условиях может что угодно творить. Это вызывает обоюдный страх: и за тех людей, которые за границей, и за тех, которые остаются в Украине.

Я готовлю доклад, с которым планирую выступить на Ассамблее Совета Европы, и там вопрос стоит так. Тинейджеры находятся в дистрессе. Т.е. в опасности, которой они подвергают себя сами через социальное неустройство в обществе. Когда анализируешь цифры украинской статистики по подросткам, то берет страх за будущее. Да, в Европе тоже существуют проблемы с молодежью, но государство обращает на это внимание, оно анализирует, оно создает какие-то службы, пытается занять неустроенную часть молодежи, даже через нетрадиционные формы культуры. Допустим, если молодым людям нравится участвовать в развлечениях, которые снимают стресс, дают возможность выйти молодой энергии, т.е. в экстремальном спорте, то государство позволяет. Оно это контролирует, но позволяет.

У нас же развлечения молодежи пущены на самотек, с одной стороны – одна часть населения их осуждает, с другой – нет возможности заняться чем-то другим.

В общем, из-за того, что часть украинцев вынуждены искать работу вдали от дома, в обществе из-за идут наслоения: часть населения – в Украине, выехавшая часть населения, беженцы, которые в основном там находятся на нелегальном положении, – и получается «гремучая смесь», которая на будущее не сулит хороших перспектив: по развитию государства, вопросам экономики, культуры и т.д. Этим и вызвана необходимость принять закон о трудоустройстве за границей. Но когда мы встретили в этом сопротивление внутри Украины… В итоге, мы связались с Фондом «Відродження», будем поднимать проблему с помощью цивилизованных государств: привлечем экспертов, которые выскажут свое мнение, дадим этот законопроект на просмотр в Совет Европы и когда подкрепимся их поддержкой, уже будем более основательны, более тверды в достижении этой цели.

-Также Вы являетесь автором проекта закона о внесении изменений в Гражданский Кодекс Украины по поводу истребования неправомерно отчужденного государственного и общественного имущества…

-При составлении бюджета мы столкнулись с такой системой. Есть государственная собственность, для государственной собственности по налогообложению делаются льготы, но вся беда в том, что эта госсобственность отдана в управление каким-то частным лицам, как, например, завод им. Дзержинского.

Потом выясняется, что частники, проработав в управлении госсобственностью, ничего не вложили для развития предприятия, мало того, они еще не заплатили за землепользование и бесследно исчезли… Тогда до отчаяние доходит, думаешь: да лучше б его частному лицу отдали, ведь с частного лица хоть можно было спросить, а та форма управления государственной собственностью, которая случилась у нас, еще пагубнее!

А законопроектом, о котором Вы сказали, мы стараемся разрешить эту проблему. Чтобы предприниматели, которые получили в управление государственную собственность, были ответственны перед законом, перед бюджетом и перед обществом.

-А почему фракция Соцпартии выступает против приватизации «Криворожстали»? По информации криворожских активистов СПУ, они уже собрали 8,5 тыс. подписей против этого решения, и 5 тыс. подписей собрал трудовой коллектив комбината.

-Потому что «Криворожсталь» – это работающее предприятие, оно сегодня дает большие средства в бюджет. К тому же мы имеем не один пример негативного влияния приватизации на предприятие: например, помните, завод им. Ильича в Мариуполе по настоянию и при поддержке фракции Коммунистической партии был приватизирован, т.е. как будто бы отдан коллективу предприятия. Но на сегодня, оказывается, они в 10 раз меньше платят в бюджет.

Поэтому вопрос нужно ставить так: вы, господа хорошие предприниматели, хотите владеть предприятием – берите то, которое государству ничего не дает, еле дышит. А если завод стоит на хороших рельсах, платит налоги, дает продукцию, и вдруг надо изменить форму собственности – но это ж просто не по-государственному, нерационально! Не нужна такая приватизация. Мы выступаем против тезиса «Приватизация ради приватизации». Надо селективно к этому подходить. Что – приватизировать, а что – пусть остается в государственной или коммунальной собственности, чтобы решить проблему бюджета.

-Виталий Яковлевич, знакомы ли Вы с нашим губернатором, и какие местные проблемы считаете основными?

-Знаком, я был в партийной организации, которой руководил наш нынешний губернатор (улыбается), первым секретарем горкома партии, поэтому я его отлично знаю.

Думаю, что нынешний губернатор пытается браться за дело. У меня складывается положительное мнение о том, что он сегодня делает. Другой вопрос, хватит ли у него сил для того, чтобы довести это до конца. В решении вопросов того, что нужно для области и для города, мы находим с ним взаимопонимание. Ну, например, вопрос Старого моста и т.д., решение бюджетных проблем.

Хотелось бы через вашу газету обратиться к Владимиру Григорьевичу с просьбой оказать поддержку ему самому себе в решении такой проблемы как строительство онкологического центра в Днепропетровске. Дело в том, что я с бюджетным комитетом, с городом плотно работаю в этом вопросе, и вот когда я открыл предложения областного совета по составлению бюджета-2004, государственного и областного, то я эту строчку не увидел. Я был удивлен, ведь предварительно мы с ним на эту тему разговаривали.

Далее такой вопрос. Может ли губернатор решить проблему, чтоб ваша газета печаталась в «Зоре» и никуда не ездила (в издательстве «Зоря» г. Днепропетровска – ред.). Ведь я знаю, что этот вопрос возник искусственно благодаря бывшему губернатору. Было вранье, открытое вранье, и от областных инстанций, и от Госкомитета по информполитике о том, что якобы в издательстве «Зоря» не хватает мощностей. Но потом, когда мы затребовали независимую справку через комитет Томенко, то оказалось, что мощности издательства загружены менее чем на 50%. Т.е. это надуманная тема. Бывший губернатор наложил табу на то, чтоб ваша газета печаталась в Днепропетровской области, пусть нынешний разрешит эту проблему, и мы посмотрим, насколько тесно мы с ним может дальше сотрудничать.

-Спасибо за поддержку. И последнее – слово к читателям.

-Ну, ваш читатель своеобразный. Во-первых, (улыбается) его много. Во-вторых, он смакует некоторые вещи, которые идут на грани фола, на критическом отношении к действиям нынешних властей. Причем, это критическое описание еще передается в такой упаковке современной. Т.е. это не просто «правдинская» хроника, которая говорит, кто что неправильно сделал, но еще и подается так, что читатель смакует эту тонко сатирически поданную хронику. Это особый вид читателя, думаю, это интеллектуальная часть жителей региона. Мне нравится такой читатель, приятно с ним общаться, и я хотел бы, чтобы он не терял уверенности в своих силах.

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: