А БЫЛ ЛИ ЗАКАЗЧИК ЛЖЕУБИЙСТВА, ИНСЦЕНИРОВАННОГО ПРОКУРАТУРОЙ?

25 березня 2003 о 22:00 - 1708

К такому выводу вполне приходишь после знакомства с письмом жены киевлянина Сергея Лигая, обвиняемого прокуратурой Днепропетровской области в совершении самого тяжкого преступления – организации убийства днепропетровского предпринимателя К.Крупенникова. Уточним от себя: обвинённого, как прямой заказчик убийства.

Чтобы предвосхитить всяческие кривотолки, скажем, что письмо Любови Лигай попало к нам не окольным путём, а непосредственно от неё самой и её адвоката. Впрочем, оказалось оно не только в нашей редакции.

Напомним читателям, о чём речь.

…Бизнесмен был убит двумя выстрелами – в грудь и в голову (последний, как это принято у киллеров, контрольный). Он лежал в луже крови на полу. Как говорится, мертвее не бывает. Эти зловещие кадры промелькнули не только по каналам днепропетровского телевидения, но и по центральным, в том числе «1+1», ICTV и другим.

Странности начались потом, когда журналисты попытались выяснить в правоохранительных органах подробности случившегося. Единственное, что удалось узнать без помощи правоохранителей: погибший был соучредителем фирмы «ПКС АРГО», которая была в своё время сдана в долгосрочную, на 99 лет, аренду экс-премьером Павлом Лазаренко.

А в центрах общественных связей СБУ и прокуратуры словно воды в рот набрали. Это настораживало и даже где-то злило. Телевизионщикам хоть какую-то информацию выдали, даже видеорядом обеспечили, а газетчиков держат в неведении. Так продолжалось два дня.

Ясность (?) наступила только в ходе пресс-конференции, которую наконец-то провели прокурор области Владимир Шуба и председатель областного управления СБУ Юрий Самойленко. Оба явились перед журналистами, явно не скрывая чувства глубокого удовлетворения от совместно проделанной работы. А заключалась она вот в чём.

«Фирма «Арго» арендовала часть заводских разливочных линий на днепропетровской ликёро-водке, которая принадлежит пресловутой агрофирме «Наукова». У той за последнее время появилось столько проблем, что было не до водки. Вот и сдали завод в наём. Арендаторы якобы гнали продукцию с фальшивыми акцизными марками. Получали «левые» прибыли, из которых на зарплату коллективу не отчисляли ни копейки. Нечего и говорить, – многозначительно вздыхали выступающие на пресс-конференции, – что обстановка сложилась напряженная.

итуация ещё больше обострилась, когда в фирме «Арго» между держателями акций, одним из которых и был господин Крупенников, разгорелась конкурентная борьба за обладание контрольным пакетом. И тогда один из них, бывший днепропетровец, ныне проживающий в Киеве, и решил прибегнуть к крайней мере: устранить своего конкурента. Через посредника нанял киллера». Фамилию заказчика почему-то вслух не называли, зато в кулуарах рассказывали даже о подробностях жизни Сергея Лигая.

Далее журналистам поведали о том, как их подчинённым удалось умело выйти на след предстоящего заказного убийства. Затем только им одним известными методами убеждения вынудить киллера «расколоться», затем покаяться в ещё не содеянном и, в конце концов, получить от него согласие поучаствовать в инсценировке убийства. Для чего она? По словам прокурора В.Шубы, это пышно обставленное кровавое действо было замышлено исключительно для того, чтобы заказчик убийства не успел удрать за пределы Украины.

Уведомлённая об операции жертва в лице господина К.Крупенникова решила подыграть мнимому киллеру, бездыханно распластавшись на полу, загодя облитом томатным соком. А затем уж по «УТ-2» и другим программам и были продемонстрированы кадры «резонансного убийства», которого на самом деле не было.

Комментируя по просьбе «Фактов» эту ситуацию, председатель Союза журналистов Украины Игорь Лубченко заявил, что он является противником того, чтобы журналистов использовали в различных «играх». «Журналисты не могут быть заложниками ситуации, силовиков, власти. … Подобные случаи подрывают авторитет и самого телевидения, и силовиков, и тех, кто таким образом пытается использовать средства массовой информации», – подчеркнул Игорь Лубченко.
И это всё бы ничего, если бы речь шла только о первичной дезинформации СМИ и читателей.

Такое наша пресса заглатывала и переваривала не раз. Увы… В данном конкретном случае, нам кажется, всё обстоит намного удручающе: похоже, что СМИ сознательно втравили в грязную историю, которая явно кому-то выгодна. И ни в какую многоходовую операцию по «раскалыванию» и задержанию заказчика почему-то не верится. Судите сами: по утверждению прокурора В.Шубы, причина возникновения «дела о заказном убийстве» сводилась к банальному переделу имущества между соучредителями.

Известно, чтобы быть первым, скажем, в спорте, не обязательно побеждать противника в честном бою. Его просто можно с помощью судей снять с дистанции – и все дела. Так и в бизнесе.

Но причём здесь прокуратора, наручники, тюрьма, кровавая инсценировка по телевидению? Дело-то, судя по всему, и выеденного яйца не стоило, а тут столько усилий приложено столь могучими ведомствами. Однако, как писал один великий поэт давно ушедшей эпохи, «если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Кому?

И вот теперь ознакомьтесь с письмом жены задержанного по обвинению в организации убийства, адресованном Генеральному прокурору Украины.

Генеральному Прокурору Украины
Пискуну С.М

Уважаемый господин Генеральный Прокурор!

Прошу Вас вмешаться и прекратить беспредел, организованный прокурором Днепропетровской области Шубой В.В. и его родственником Крупенниковым К.А. в отношении моего мужа Лигай Сергея Андреевича.

18 февраля, находясь дома в Киеве, из телевизионного репортажа, а затем и из газетных публикаций, мой муж и я узнали, что в г.Днепропетровске убит «…руководитель фирмы «Арго» которая специализировалась на выпуске ликеро-водочных изделий». Так как мой муж является соучредителем этой фирмы, мы пытались узнать какие-нибудь подробности случившегося, но добиться ничего не смогли. А через день вышло новое сообщение, что убийства не было, а была инсценировка, организованная органами правопорядка. Якобы было заказано убийство соучредителя фирмы Крупенникова и заказчиком является мой муж Лигай Сергей Андреевич.

ак указывается в газетных статьях и сказано в телевизионном выступлении прокурора Днепропетровской области Шубы — с целью завладения контрольным пакетом акций.
Господин Генеральный Прокурор, позвольте мне дать разъяснения по всем вопросам этого сфабрикованного дела:

1. 15 декабря 2000 года моим мужем, как главой фирмы 000 «ПКС-АРГО» был заключен договор ( № К/3/1 ) на аренду оборудования ликеро-водочного завода г.Днепропетровска. Лицензия (№855) на производство ликеро-водочных изделий получена 12 апреля 2001 года.

2. С момента получения лицензии фирма занималась восстановлением производства, пришедшего в негодность, т.к. завод длительное время простаивал и коммуникации вышли из строя.

3. Когда в оборудование были вложены необходимые средства и оно было налажено, 22 июня 2001 года областной прокуратурой Днепропетровской области в суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора аренды оборудования (№ К/3/1). Одновременно в налоговую администрацию поступило письмо прокуратуры области о запрете выдачи акцизных марок, что фактически остановило работу предприятия.

4. Суд, состоявшийся 27 декабря 2001 года, вынес решение о признании договора аренды (№ К/3/1) действительным. Процесс был выигран фирмой «ПКС — АРГО». Но 4 января 2002 года в суд поступает апелляция от прокуратуры Днепропетровской области.

5. Параллельно с судебными разбирательствами с прокуратурой 13 ноября 2001 года налоговая инспекция Днепропетровского района возбудила дело о банкротстве в отношении фирмы ООО «ПКС-АРГО». Чтобы закрыть это дело, фирма взяла кредит 1 000 000 гривен в банке «Мрия» (январь 2002г.). Из этого кредита 70 тыс. грн. было внесено в государственный бюджет. Таким образом, не произведя ни одной бутылки продукции, фирма пополнила государственный бюджет. Дело о банкротстве было закрыто.

6. В это время и появляется Крупенников с предложением работать вместе. Представившись родственником прокурора Шубы, он фактически шантажировал моего мужа. Поставил условие: «Либо мы работаем вместе, либо работать тебе не дадут, «Батя» (так он называет Шубу) разрешит работать только вместе со мной. А

надо сказать, что до прихода на ликеро-водочный завод фирмы моего мужа, Крупенников, который, как выяснилось, является ставленником и ширмой Шубы., входя в состав учредителей фирм ООО ДЛВЗ(1999г.) и ООО «Екатеринослав» (2000г.) активно боролся за то, чтобы арендовать или выкупить именно этот Днепропетровский ликеро-водочный завод. Но безрезультатно. После этого он появился на заводе. Это может подтвердить любой работающий здесь.

7. В подтверждение того, что Крупенников действительно действует от лица Шубы, он обещает, что апелляция из суда будет отозвана и он поможет решить вопрос с кредитом, взятым в банке «Мрия», И действительно, прокуратура свою апелляцию отзывает, а друг Шубы директор Центрального Днепропетровского рынка «Озерный» дал деньги для закрытия кредита в один миллион гривен, взятого в банке.

8. Под давлением прокурора области, попавший в безвыходное положение, замученный многочисленными судебными разбирательствами, имея миллионный кредит, который требовал срочного погашения, поставленный перед выбором мой муж вынужден был согласиться на поставленные условия о приеме Крупенникова в соучредители ООО «ПКС-АРГО», где доля Крупенникова составила 25%. На тот момент никто не понял, что единственной целью прокурора Шубы было — не дать заводу начать работать. А свой человек в фирме был нужен ему для контроля за обстановкой и получения необходимой информации для Шубы.

За весь, описанный мною период времени, потраченный на тяжбы с прокуратурой, работающий, завод мог бы выпустить 8 млн.400 тыс. бутылок с одной линии, а их на заводе две, Это — 150 действующих рабочих мест и 26 млн.880 тыс. грн. в доход государства. Фактически было выпущено 150 тыс. бутылок на общую сумму: 150 тыс.*5 грн. Потери государства не трудно сосчитать. Элементарная проверка может установить данные факты.

Шубе очень выгодно то, что днепропетровский рынок наводнен водкой низкого качества, а ДЛВЗ и «Злагоду» он задавил своими бесконечными проверками, И никому не интересен тот факт, что в марте 2002 года продукция фирмы «ПКС-АРГО» за высокое качество удостоена во Франкфурте Международного приза «Арка Европы Франкфурт — 2002». Это единственная фирма Украины, чья водка официально признана в странах ЕС.

Ухищрения прокурора Шубы дали свои результаты, К моменту истечения срока договора аренды (№/3/1/) 31 декабря 2002 года, фирма моего мужа так и не смогла начать работать и вынуждена была покинуть территорию завода.

5 ноября 2002 года завод был передан в аренду фирме ООО «Центросталь» с правом передачи в субаренду. Через Крупенникова, Шуба передал, чтобы мой муж не заключал договор субаренды, обещая, что поможет решись вопрос о продлении договора аренды (№К/3/1). Но 9 января 2003 года дело о продлении договора аренды (№К/3/1) в суде было проиграно фирмой мужа, Сообразив, что его просто обманули и, не желая сдаваться, с целью не дать загубить начатое дело, мой муж после длительных переговоров заключил договор субаренды между ООО «Центросталь» и ООО «ПКС-АРГО» от 29 января 2003 года. После этого фирма вернулась на завод и стала готовить его к производству.

14 февраля 2003 года мой муж вернулся домой (г.Киев) очень расстроенным. Он сказал мне, что у него состоялся очень неприятный разговор с Крупенниковым, который передал ему слова «Бати» (Шубы): «Пусть не лезет. Уничтожу».

20 февраля 2003 года договор субаренды должен был вступить в законную силу, а 18 февраля против моего мужа была организована эта подлая провокация.
Теперь мой муж арестован, а прокурор Шуба «расследует» резонансное «убийство» своего родственника Крупенникова, сфабрикованное им же.

Господин прокурор, я волнуюсь за здоровье моего мужа, оказавшегося во власти человека, потерявшего всякую совесть и способного на любую подлость! Прошу Вас разобраться в этом вопиющем беззаконии, беспределе, нарушении конституционных прав человека и наказать виновных.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что по той же схеме и с той же целью было возбужденно уголовное дело против учредителей Крымской фирмы «Союз-Виктан». Кроме этого, в марте 2002 года в Днепропетровске было конфискована партия цветов на общую сумму 800 000 гривен, после реализации товара в бюджет было перечислено не более 200 000 гривен. А надо сказать, что жена Крупенникова занимается продажей цветов в г.Кривой Рог Днепропетровской области. Так что реализатор конфискованных цветов известен – жена господина Крупенникова. Разница в стоимости осталась неизвестно где. Было возбуждено уголовное дело. К большому сожалению, следователем по делу о цветах был тот же человек, который назначен вести дело и моего мужа. После того как мои письма были направлены в некоторые инстанции, Шуба следователя заменил.

После того как мой муж был арестован, на заводе появились Крупенников и Черный Иван Павлович — директор агрофирмы «Наукова», у которой предприятие моего мужа арендовало оборудование, с намерением начать производство. До ареста моего мужа Черный И. П. на заводе не появлялся, на него было открыто уголовное дело, он скрывался от следствия.

Прошу срочно вмешаться в настоящее дело и изъять его из производства Днепропетровской областной прокуратуры, т.к. прокурор Днепропетровской области является заинтересованным в обвинении моего мужа, потерпевший по делу Крупенников К.А., в прошлом осужденный за вымогательство, является родственником прокурора Шубы и для объективного расследования прошу передать дело в Генеральную прокуратуру.

Господин Генеральный Прокурор!
Я верю в справедливость и с надеждой жду Вашего решения!

С уважением, Лигай Любовь Васильевна».

Такое вот письмо. Конечно, жена – лицо заинтересованное. Но это и близкий человек, который знает о муже и его делах больше, чем кто-либо другой.

Любопытно, что некоторые чины из областного управления СБУ вдруг начали дистанцироваться от этой «успешно проведенной совместными силами с прокуратурой операции». Они подчёркивают, что спецслужба принимала участие лишь в оперативном обеспечении «мероприятия», весь сценарий которого полностью был написан областной прокуратурой.

Далее. Ясно даже не сведущему в уголовно-юридических тонкостях человеку или как модно сейчас говорить «пересічному громадянину», что всё обвинение в этом деле построено лишь на показаниях только одного человека – посредника, который якобы получил устно задание от заказчика. А, получив его, тут же переадресовал уже лично им нанятому киллеру. Так вот: прошёл слух, что в ходе следствия этот единственный свидетель обвинения от своего заявления отказался. Так ли это на самом деле – редакции в соответствующих органах не ответили.

И последнее: коварный заказчик, трусливый посредник и мнимый киллер – сотрудники одного и того же предприятия – фирмы «Арго». И очень хорошо знают не только один другого, но и примкнувшего к их водочному бизнесу «потерпевшего» К.Крупенникова. Вопрос: при столь щекотливой ситуации заказчик убийства, будь им Сергей Лигай, разве прибёг бы к столь ненадёжным исполнителям?

Поділитися: