Кучма перешел Рубикон

18 березня 2003 о 22:00 - 1025

Олена Гарагуц


История человечества не знает НИ ОДНОГО случая, когда бы правитель проводил перестройку политической системы, готовясь уйти от власти. Со времен Августа и до наших дней начало политических реформ в конце правления всегда означало одно и то же – попытку сохранить власть.
Если учесть, что за полгода, прошедших с момента обнародования Леонидом Кучмой предложения о реформе, НИ ОДИН из возможных кандидатов в преемники не проявил бурного восторга (даже Медведчук молчал!), то остается два варианта: или Кучма настолько верит в благотворность своих идей, что готов ради них даже поссориться со своим наследником, или СЦЕНАРИЙ НИКАКОГО НАСЛЕДНИКА НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ.
Напомню – усиленно пропагандируемое в последние месяцы утверждение, будто бы первый срок Кучмы можно не считать, ибо его избирали по старой Конституции, сильно хромает: в Конституции действующей (ст.103) сказано: «Одно и то же лицо не может БЫТЬ Президентом Украины более двух сроков ПОДРЯД».
Даже если решить, что отсчет ведется со дня принятия Конституции, то и тогда Кучма «БЫЛ» Президентом ПОЛТОРА СРОКА. А полтора плюс еще один – это, как ни крути, больше двух. Но можно ведь заявить, что в связи с «принципиальным» изменением формы правления, два срока нужно отсчитывать, начиная с реформы.
Напомню еще раз: за ПОЛГОДА инициативу Кучмы НЕ поддержала ни одна влиятельная политическая сила, ни один лидер. Тем не менее, 5 марта поздно вечером он врывается в эфир, прервав фильмы посреди кадра – кое-кто из стариков выступление Молотова 22 июня вспомнил с перепугу. Так ведут себя люди, поставившие на карту ВСЕ.
Что же конкретно предлагает наш Президент? Само собою, что никакой «парламентско-президентской» республикой и не пахнет.
В самом деле, почему нашу форму правления называют суперпрезидентской? Потому что президент всесилен, а парламент и премьер-министр бессильны – БЕСсильны в прямом и точном смысле слова – силовые министры им не подчиняются ни прямо, ни косвенно. Этой – ОСНОВНОЙ! – черты нашего государственного строя проект не затрагивает. Напротив – Кучма подчеркнул, что он будет назначать «только» силовых министров и министра иностранных дел. Хорошо «только»!
Зато гарант сел на своего любимого конька и долго лясы точил на тему, за что должен отвечать парламент и за что – премьер, а за что – сам народ.
Дело даже не в том, что гарант по кривой объехал вопрос, кто будет отвечать, если силовые министры снова сядут в калошу – хотя и это важно… ЗА ЧТО МОЖЕТ ОТВЕЧАТЬ ПРЕМЬЕР-МИНИСТР, КОТОРОМУ НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ МИНИСТРЫ ВНУТРЕННИХ И ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ? Версию, что назначенные Президентом будут подчиняться премьеру, прошу не выдвигать – люди подчиняются тем, кем назначены.
Кучма намекнул, что премьер отвечать будет за экономику. Бред. В современном мире экономические проблемы разных стран настолько переплелись, что «глава правительства», не контролирующий МИДа, может добиться экономических успехов только через некоторое время после того, как рак на горе свистнет.
Но обещание назначать премьера по согласованию с большинством уже разрекламировано, как крупная уступка. Ловушка это, а не уступка!
Всех членов партии КВД(о) (Куда Ветер Дует (объединенная)), каковые будут защищать «реформу», покорнейше прошу процитировать конституцию какого-либо государства, которая требует обязательного формирования парламентского большинства. НЕ НАЗОВЕТЕ. НЕТ В МИРЕ ТАКОЙ КОНСТИТУЦИИ! Наоборот – и в Европе, и в Азии, и в Америке бывали, и не раз, ПРАВИТЕЛЬСТВА МЕНЬШИНСТВА.
Что за притча? Простая. В цивилизованных странах отлично понимают, что любое большинство может быть торпедировано подкупом или запугиванием, и ИМЕННО ПОЭТОМУ не требуют его. Во всех странах мира, где вообще существует должность премьера, применяется одна и та же процедура: мандат на формирование кабинета вручается лидеру партии, или блока, занявшей первое место на выборах. Как он с этой задачей справится – его проблема: может коалицию заключить, может – правительство меньшинства создать, которое другие политические силы будут терпеть по принципу меньшего зла, – повторяю, его трудности. Главное – чтобы через обусловленный срок правительство получило вотум доверия в парламенте. Если не получило – мандат на его формирование передается лидеру партии, занявшей второе место, а если и он не справится, то «бронзовому призеру».
Каждый, знающий текст Конституции, понимает: описанный порядок ей не противоречит и для того, чтобы его внести, изменения в Основном законе вовсе не требуются.
Итак, вместо ПРОСТОЙ И ПРОВЕРЕННОЙ ОПЫТОМ МНОГИХ СТРАН ПРОЦЕДУРЫ НАМ ПРЕДЛАГАЮТ БОЛЕЕ СЛОЖНУЮ И НИГДЕ НЕ ПРОВЕРЕННУЮ.
Крайне неудовлетворительно решается и вопрос о роспуске парламента «только в трех случаях». Кстати, не в трех, а в двух, ибо случай №1 – нет большинства – и случай №2 – оно не может сформировать кабинет – это, по сути, одна и та же ситуация.
Во-первых, ДАЖЕ В ПРЕЗИДЕНТСКИХ РЕСПУБЛИКАХ право вето и право роспуска парламента не соединяется в одних руках – это считается опасным. Президент США может наложить вето на закон, но Конгресс распускать не имеет права. Во Франции – наоборот, президент может распустить парламент, но правом вето не обладает. Только в России эти два права сочетаются, но даже там распустить Думу труднее, чем по предлагаемой нам «реформе». И, кроме того, президент России НЕ НАЗНАЧАЕТ ГУБЕРНАТОРОВ, а этот рычаг Кучма тоже хочет сохранить за собой.
Таким образом, по предлагаемому проекту ПРЕЗИДЕНТ УКРАИНЫ БУДЕТ ИМЕТЬ БОЛЬШЕ ВЛАСТИ, ЧЕМ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПРЕЗИДЕНТ В МИРЕ.
Опять же, история не знает примеров, когда огромную власть создавали бы для кого-то другого. До сих пор, всегда и везде, если правитель увеличивал объем властных полномочий – ТО ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ.
И, наконец, последняя инициатива Кучмы – решения всенародного референдума имеют прямую силу.
Информация к размышлению: в шести первоначальных вопросах прошлого референдума Венецианская комиссия насчитала ШЕСТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ юридических ошибок… (В состав комиссии входили три действующих министра юстиции, девять председателей верховных судов в своих странах и полсотни профессоров). Но народ Украины об этом просто-напросто не узнал.
Теперь поняли, почему многие диктаторы обожают референдумы?
Следует, правда, учесть одно обстоятельство: перед проведением прошлого референдума пропаганда оппозиции была очень неудачной. Если же на этот раз построить пропаганду вокруг лозунга: «Кто голосует «за», голосует за Кучму» – результаты могут быть несколько другими.

Поділитися: