Суд роз’яснив, на що звернути увагу, відбиваючись від колекторів

08 грудня 2021 о 07:00 - 10912

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Суд роз’яснив, на що звернути увагу, відбиваючись від колекторів

Тільки матеріальні цінності, майно, кошти можуть бути об`єктом стягнення, а не рахунки у банку.

Наявність грошових коштів позивача на рахунку у банку в м. Києві у розмірі 0,20 грн не може підтверджувати місцезнаходження майна боржника, позаяк майно у розмірі 0,20 грн у жодному випадку не може забезпечити виконання боргового зобов`язання за виконавчим документом.

Це в постанові вказав Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 520/16839/21.

Так, приватна виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, програвши в першій інстанції, подала апеляцію, де вказала, що мала право накласти арешт на все рухоме майно боржника-харківчанина, адже на рахунку у банку в м. Києві в нього наявні 20 копійок.

Колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова приватної виконавиці

«прийнята відповідачем з порушенням приписів частини другої статті 24 Закону №1404-VIII, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи (позивача) або знаходження майна позивача, а в іншому виконавчому окрузі».

Як «Лица» з’ясували з відкритих джерел, ТОВ «Смартфінанс» в АТ «Банк Форвард» придбав право грошової вимоги за боргом. До «Банку Форвард» право вимоги боргу перейшло від ПАТ «Банк Русский Стандарт».

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович з липня 2021 року почав штампувати, а суди у різних областях України – відміняти його нотаріальні написи, які втілює приватна виконавиця Павелків.

В Єдиному держреєстрі судових документів України наявні 34 документи, де фігурують Бригіда, Павелків  і «Банк Русский стандарт».

У свою чергу, «Смартфінанс» (код 39395137) належить тій самій жінці, яка є або була кінцевим бенефіціарним власником «єгипетських» ЗНВКІФ Корбана Геннадія Олеговича, голови Громадської ради при Дніпровській міській раді, бізнес-партнера мера Дніпра.

З аналізу судових документів вбачається, що найчастіше судді відмовляють «Смарфінансу» у витребуванні боргу, який позивачі мали перед «Банком Русский стандарт», бо суду не було доведено надання нотаріусу Бригіді для вчинення виконавчого напису документів згідно «Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», як і не доведено надання документів в підтвердження безспірності заборгованості боржника.

В той же час, деякі судді першої інстанції відмовляють позивачам, бо, на їхню думку, грошові коштів боржника в Києві таки наявні.

Раніше «Лица» писали:

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: