Старокозацька, або Дніпровський квартал онлайн-агітації

30 березня 2021 о 14:25 - 3034
Старокозацька, або Дніпровський квартал онлайн-агітації

За даними порталу Statista, близько половини користувачів використовують соціальні мережі як джерела інформації про події у політиці та суспільстві.

Водночас, середовище соціальних мереж значною мірою відрізняється від інших медіа – через можливості швидкого поширення інформації (як правдивої, так і ні), застосування таргетування (націлення на специфічні інтереси користувачів) або ж координованої поведінки різних сторінок та використання фейкових акаунтів, що мають створити уявлення про певну “громадську думку”.

Facebook класифікує таку поведінку як оманливу та забороняє використовувати фальшиві акаунти, вводити користувачів в оману щодо популярності дописів (розганяючи її ботами) та вдаватися до координованої поведінки декількох сторінок.

* * *

Громадянська мережа «ОПОРА» виявила низку сторінок, котрі у своїх рекламних дописах активно агітували за чинного мера і кандидата на посаду міського голови Дніпра на виборах – 2020 Бориса Філатова, а також активно дискредитували іншого кандидата на цю посаду Загіда Краснова.

Деякі з них раніше потрапляли в огляди політичної реклами під час передвиборчої кампанії, інші сторінки мережі вдалося ідентифікувати за допомогою спеціального сервісу, який розробила ОПОРА: Facebook ads analyzer.

Увагу привертає схожість рекламодавців сторінок – практично усі вони знаходились у Дніпрі за адресами Старокозацька, 11 та Старокозацька, 58.

Окрім того, ОПОРА виявила ще низку ознак, які вказують на те, що ці 19 сторінок поєднуються в єдину рекламну мережу. Далі розплітаємо цей вузол нитка за ниткою.

Сусідство, або що спільного між виявленими сторінками

Серед сторінок цієї мережі:

  1. центральна партійна сторінка партії “Пропозиція”,
  2. сторінка її члена Сергія Пустового;
  3. офіційна сторінка міського голови Бориса Філатова;
  4. сторінки місцевих медіа: “Дніпро TV”, “Наше місто”;
  5. сторінки проєктів телеканалу ДніпроTV: “ДніпроTalk”, “Комунальний контроль” та “Не сегодня”;
  6. новинних ресурсів “Afisha Dnepra”, “Днепровская панорама”, “Горсовет”, “Дніпро. Головне”, а також публічні сторінки “Киев вечерний”, “Типичная Оболонь”, “Реальный Днепр”, “Днепровская губерния” “Файне місто Дніпро”, “Днепр оперативный” та “Я – ДНЕПР”.

У цій мережі три групи сторінок за рекламодавцем. П’ять сторінок рекламує “SMM Агентство. UA”, ще п’ять – агенція “Реклама-сервіс”, дві – агенція “IQ Digital”. Усі сторінки рекламуються з двох адрес – Старокозацька, 58 та Старокозацька, 11 (за дивним збігом, саме за цією адресою знаходиться Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради).

Старокозацька, 58 є юридичною адресою партії “Пропозиція”, а також місцезнаходженням телеканалу “Дніпро TV”, який створений на базі Комунального підприємства “Дніпровська міська студія телебачення” Дніпровської міської ради.

Також у 2019 році Старокозацька, 58 була юридичною адресою ТОВ “АЙК’Ю ДІДЖІТАЛ ГРУП, до якої належить агенція “IQ Digital”.

Зараз офіс агенції знаходиться за адресою Старокозацька, 11. Там же розташований офіс агенції “Реклама-сервіс”.

У нашій мережі лише сторінка проєкту “Не Сегодня” телеканала “ДніпроТВ” має іншу адресу: у дисклеймері до реклами цієї сторінки вказана адреса вулиця Яворницького, 75. Однак Яворницького, 75 також не є випадковим будинком, за цією адресою знаходиться Комунальне підприємство “Дніпровська міська студія телебачення” Дніпровської міської ради, якому належить канал “ДніпроТВ”.

Інформація про рекламну агенцію “SMM Агентство. UA” у вільному доступі не знаходиться, втім номери телефонів у дисклеймері усіх сторінок, що рекламуються цим рекламодавцем, збігаються з номером, вказаним у дисклеймері до реклами сторінки “Дніпро TV”, яку транслює “IQ Digital”.

Тож можна припустити, що рекламні агентства “SMM Агентства. UA” та “IQ Digital” щонайменше пов’язані між собою.

З сайту агенції “IQ Digital” відомо, що ця установа надає послуги політичної агітації та вела політичну кампанію міського голови Бориса Філатова (за їхнім власним твердженням, “під ключ”). Понад з тим, у портфоліо агенції – ведення у соціальних мережах сторінок міського телеканалу “Дніпро TV”, новинних ресурсів “Наше місто”, “Днепровская панорама” та сторінки “Днепр оперативный”.

Однак для сторінок “Наше місто”, “Днепровская панорама” та “Днепр оперативный” ім’я людини або назва організації, що запускає політичну рекламу, не зазначена, а у дисклеймері до реклами зі сторінки “Днепр оперативный” зазначений той самий номер телефону, що і для сторінки “Я – ДНЕПР”, рекламу від якої транслює рекламодавець “Реклама-сервіс”.

Жодних юридичних даних та іншої інформації про агенцію “Реклама-сервіс”, окрім їхнього сайту, в мережі у відкритому доступі не знаходиться.

Порівнявши номера телефонів, вказані на сайті “Реклама-сервісу”, з’ясувалося, що реклама зі сторінки “Горсовет”, рекламодавець до якої також не вказаний, транслюється з номером телефону, вказаним як контактний на сайті “Реклама-сервісу”, так само як і сторінка “Днепр оперативный”, у дисклеймері до якої вказаний контактний номер “Реклама-сервісу”. Але, нагадаємо, просуванням сторінки “Днепр оперативный” займається агенція “IQ Digital”.

Також, на сайті видання “Дніпро. Головне”, рекламодавцем для якої зазначена “Реклама-сервіс” у контактній інформації для розміщення реклами на сайті зазначена електронна пошта агенції “IQ Digital”.

Виходячи з цього, можемо зробити припущення, що “IQ Digital” та “Реклама-сервіс” – пов’язані між собою агенції.

Як працюють “IQ Digital”

Дізнавшись про частину медіа-проєктів агенції “IQ Digital”, можемо докладніше розглянути, як саме вони добиваються успіху в політичній рекламі.

Для цього немає потреби проводити окремий аналіз, адже агенція досить докладно розповідає про способи поширення політичної агітації на своєму сайті.

У рамках своїх проєктів “IQ Digital” надають послуги:

  1. створення ботоферм,
  2. створення, ведення та просування сторінок клієнтів у мережах Facebook, Instagram, Youtube, Telegram,
  3. розміщення контекстної, медійної та банерної реклами у пошуковику Google,
  4. створення “вірусної реклами”.

Для просування політичної агітації агенція пропонує інтеграцію зі “сторонніми сторінками та каналами” та “шеринг через ботів”.

Сформувавши вибірку 50 найбільш популярних за коментарями дописів серед усіх сторінок мережі та проаналізувавши коментаторів, які залишали більше одного коментаря, експерти з моніторингу соціальних мереж ОПОРИ знайшли щонайменше 55 вірогідно фальшивих акаунтів, які активно просували ті або інші меседжі.

Перш за все, варто зазначити, що ймовірні боти здійснюють свою “місію” лише на 8 з 19 сторінок мережі, при цьому як основне місце розміщення коментарів вони обрали 2 сторінки – “Киев вечерний” (33 коментарі) та “Днепровская губерния” (37 коментарів). На інших сторінках (“Файне місто Дніпро”, “Я – ДНЕПР”, “Реальный Днепр”, “Дніпро TV”, “Днепр оперативный” та “ДніпроTalk”) ймовірні боти лишили від 2 до 12 коментарів.

Для дослідження було виокремлено 24 ймовірно фейкові акаунти, які висловлювалися на підтримку Бориса Філатова чи дискредитували його політичного конкурента Загіда Краснова. Також час від часу в коментарях діставалося партії “Слуга народа” та кандидату від партії на посаду міського голови Дніпра Сергію Риженку.

Усі сторінки об’єднує відсутність персональної інформації або відсутність живої активності від року та більше, відсутність друзів або тисячі користувачів у їх списку, що дозволяє припустити їхню неавтентичність.

При цьому досить цікавим виявився розподіл коментарів ботів під дописами: загалом боти ігнорували більшість дописів на сторінках, однак залишали коментарі переважно під тими дописами, які були спільними для кількох сторінок.

Так, сторінки “Киев вечерний” та “Днепровская губерния” мають однакові дописи, присвячені дискредитації Загіда Краснова – на обох цих публікаціях ймовірні боти залишили 8 коментарів:

Схожа ситуація виникла й із цими дописами “Киев вечерний” та “Днепровская губерния” – на них ймовірні боти залишили 7 коментарів:

Також серед цих аккаунтів ми зустріли і наших “старих знайомих” – як от пані Маргарет Тетчер, яка, як і раніше, критикує партію “Слуга народа” під дописами сторінки “Файне Дніпро”.

Користувачки Toma Tamara та Tamara Tamarovna у коментарях під дописами сторінок “Киев вечерний”, “Реальный Днепр”, “Днепровская губерния” та “Я – ДНЕПР” закликали підтримати Філатова на виборах, критикували Краснова та партію “Слуга народу” і кандидата від партії на посаду міського голови Дніпра Сергія Риженка.

На сторінках обох Тамар також відсутня персональна інформація чи жива активність:

У день виборів (коли згідно з українським законодавством політична агітація заборонена) “IQ Digital” надають послуги зі створення “мобілізаційної хвилі” та “пояснювальних плакатів”.

У день виборів ОПОРА зафіксувала трансляцію політичної реклами з центральної та низки регіональних сторінок партії “Пропозиція”.

Також, у “день тиші” напередодні виборів транслювала рекламу у Facebook сторінка члена партія Сергія Пустового, який брав участь у виборах як кандидат на посаду депутата Дніпровської міської ради.

На своєму сайті видання “Дніпро.Головне” також інформує про “ціну питання” на політичну рекламу, або, як вони це називають, “статті (новини) рекламного характеру”, в тому числі розміщення цього контенту на їх фейсбук-сторінках:

Скріншот з сайту видання “Дніпро.Головне”

 

Окрім усього переліченого вище, агенція “IQ Digital”, що вела політичну кампанію мера міста Бориса Філатова, за трохи більше року свого існування (дата реєстрації – 20.12.2019) виграла тендерів на надання рекламних та інформаційних послуг Дніпровській міській раді загальною сумою 8.380.000 грн.

Понад з тим, фізична особа-підприємець Борисенко Андрій Сергійович, ім’я якого повністю збігається з іменем одного з засновників та кінцевих бенефіціарів ТОВ “АЙК’Ю ДІДЖІТАЛ ГРУП”, у 2020 та 2021 року виграв тендери на надання послуг Дніпровській міській раді на мільйон грн.

Що вони рекламують

Окрім спільних адрес, що збігаються із місцевими адміністративними будівлями, ідентичних номерів та рекламодавців, сторінки також відзначились досить схожими рекламними повідомленнями.

Показово, що більшість реклами коштувала менше 100 доларів, однак поширювалась з великої кількості сторінок.

Така тактика дозволила агітаційним повідомленням лишатися унизу списку Бібліотеки реклами Facebook та не потрапляти до моніторингових звітів, зокрема, ОПОРИ.

Ця мережа сторінок поширювала рекламні дописи, присвячені декільком основним темам. Першою темою, спільною для 12 сторінок мережі, виявилась агітація на користь кандидата на посаду міського голови Дніпра Бориса Філатова.

Найчастіше рекламні повідомлення на підтримку Філатова транслювалися зі сторінок:

  • Борис Філатов,
  • ДніпроTalk,
  • Горсовет,
  • Реальный Днепр,
  • Я – ДНЕПР,

дещо рідше про нього згадували:

  • Днепровская панорама,
  • Afisha Dnepra,
  • Файне місто Дніпро,
  • Наше місто,
  • Днепровская губерния,
  • Комунальний контроль,
  • Днепр оперативный,
  • ДніпроTV.

У більшості випадків на сторінках з’являлася звична політична реклама, яка висвітлювала кандидата з найкращих сторін. Особливу увагу отримало також і висвітлення проблем Дніпра, які були вирішені за його каденції на посаді міського голови. Зокрема, Бориса Філатова хвалили за програму озеленення, що була запущена у Дніпрі:

Часто сторінки публікували й міні-серіал про будівництво метро, де Філатов отримав одну з головних ролей:

А перед другим туром виборів 22 листопада сторінки одноголосно стверджували, що завдяки Борису Філатову Дніпро дуже змінився за останні 5 років:

Крім агітації за кандидата на посаду міського голови, деякі сторінки мережі також активно підтримували партію “Пропозиція”, від якої й балотувався Борис Філатов.

Зокрема, тут варто відзначити:

  • центральну сторінку партії “Пропозиція”,
  • сторінку одного з кандидатів у депутати міської ради Дніпра – Сергія Пустового,
  • Горсовет,
  • Реальный Днепр,
  • Я – ДНЕПР,
  • Файне місто Дніпро,
  • Днепр оперативный,
  • ДніпроTV.

У більшості випадків сторінки транслювали або заклики голосувати за партію, або ж розповідали про вирішення якоїсь місцевої проблеми у місті, використовуючи партійну символіку:

На окрему увагу заслуговує третя тема, до якої зверталася мережа сторінок – дискредитація головного опонента Бориса Філатова Загіда Краснова, а також “Громадської сили” – партії, що висувала його на виборах.

До дискредитації Краснова долучилися сторінки:

  • Не сегодня,
  • Наше місто,
  • Я – ДНЕПР,
  • ДніпроTV,
  • Днепр оперативный,
  • Днепровская губерния,
  • Файне місто Дніпро,
  • Реальный Днепр,
  • Горсовет,
  • Afisha Dnepra,
  • Типичная Оболонь,
  • Днепровская панорама,
  • Наши бадминтонисты (згодом перейменована на “Киев вечерний”).

Дискредитаційна кампанія була доволі масштабною в першу чергу через трансляцію сторінками низки рекламних дописів, де вони розповідали про причетність одного з членів “Громадської сили” до педофілії. Ці рекламні дописи були наявні на більшості сторінок, хоч і дещо різнилися:

Крім того, Загіда Краснова багато звинувачували у підкупі виборців, причетності до злочинів із загиблими, розкраданні коштів з міського бюджету та інших порушеннях законодавства.

Крім самого Краснова, дісталося також і його близькому соратнику – голові Дніпровської обласної ради Святославу Олейнику (що висловився на підтримку Загіда Краснова та “Громадської сили”):

Остання, однак не менш важлива група постів стосувалась критики та висловлення недовіри до центральної влади, зокрема, до Президента Володимира Зеленського та партії “Слуга народу”.

Таку рекламу транслювали 7 сторінок:

  • Не сегодня,
  • Днепровская губерния,
  • Файне місто Дніпро,
  • Горсовет,
  • Afisha Dnepra,
  • Наши бадминтонисты (Киев вечерний),
  • ДніпроTalk.

Більшість рекламних дописів стосувались:

  1. критики взаємозв’язків між Володимиром Зеленським та олігархом Ігорем Коломойським,
  2. звинувачень “Слуги народу” у місцевих проблемах,
  3. висловлення невдоволення стосовно карантину,
  4. висловлення невдоволення стосовно боротьби центральної влади з пандемією коронавірусу,
  5. висловлення невдоволення стосовно опитуванням, що проводив Офіс Президента у день голосування 25 жовтня:

* * *

Втім одразу по завершенню виборчих перегонів у Дніпрі більшість сторінок взагалі припинила транслювати рекламу, що стосувалася соціальних або політичних питань.

А вже на початку грудня 8 з 19 сторінок мережі (Борис Філатов, ДніпроTalk, Днепровская губерния, Комунальний контроль, ДніпроTV, Не сегодня, Наши бадминтонисты та Типичная Оболонь) взагалі перестали транслювати рекламні повідомлення. На сторінках партії «Пропозиція» та кандидата у депутати Сергія Пустового також реклами значно поменшало.

Якщо у партійних дописах ще у лютому 2021 року згадувались заслуги Бориса Філатова, реклама Сергія Пустового була присвячена виключно місцевим питанням.

Інші ж 9 сторінок (Горсовет, Реальный Днепр, Я – ДНЕПР, Днепровская панорама, Afisha Dnepra, Файне місто Дніпро, Наше місто та Днепр оперативный) дещо перекваліфікувались і тепер орієнтуються на розміщення новинних повідомлень:

Хоча у їхній діяльності й надалі прослідковуються елементи координованої поведінки:

Що ж далі

Координована поведінка, створення ботоферм, хвилі дискредитації опонентів та поширення дезінформації через велику кількість сторінок – усе це стає можливим завдяки соціальним мережам.

На сьогодні в українському законодавстві відсутні будь-які норми та обмеження щодо інтернет-агітації, включно із соціальними мережами, а також заходи для протидії дезінформації – як під час виборчого процесу, так і поза ним.

Так, наразі існує можливість фіксувати поширення агітації лише у Facebook, адже інші соціальні мережі не дають можливості відстежувати рекламні повідомлення, що транслювалися на їхніх платформах.

Рекламні агенції, що надають послуги політичної реклами в Інтернеті, навіть якщо порушують наявне виборче законодавство (як-от трансляція “мобілізаційних хвиль” рекламних повідомлень у день виборів), наразі не можуть бути притягнені до відповідальності.

Зрештою, діяльність подібних агенцій – це лише один з симптомів, які демонструють нагальність законодавчого врегулювання соціальних мереж.

Якщо ж врегулювання й надалі залишатиметься не на часі, схожий вплив на громадську думку, що здійснювався на виборців у Дніпрі, може метастазами поширитися всією територією України та поставити під сумнів легітимність усього виборчого процесу.

Ольга Снопок, Анастасія Романюк,
Оporaua.org

Поділитися: