«Серьезный человек», або по-дніпропетровські – «реальний пацан»

12 червень 2012 о 08:41 - 4694

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


29 липня 2011 року слідчим в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області Макогоном Є.О. порушено кримінальну справу за фактом перевищення влади, катування, вимагання майна із використанням службового становища службовими особами Дніпродзержинського міського управління (МУ) ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 189 ч.3, ст. 127 ч.2, ст. 365 ч.2 КК України.

Підставою для порушення справи стали достатні данні про факт незаконного фізичного затримання 01 квітня 2011 мого сина Клеща О.Ю. у м. Чернігів двома працівниками Дніпродзержинського МУ, спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості під час незаконного застосування фізичної сили, незаконного доставлення Клеща О.Ю. у будівлю дніпродзержинської міліції, незаконного затримання у будівлі у період з 01 квітня 2011 по 02 квітня 2011, вимагання від Клеща О.Ю. грошей у сумі 37.000 грн. та передачі власного автомобілю марки «Таврія».

Замовником цих дій став житель м. Дніпродзержинська, друг першого заступника начальника дніпродзержинської міліції Шарана І., тобто «сильний мира сего» у м. Дніпродзержинську – засновник ТОВ «Стандарт ЛТД» Ковалюк Ігор Петрович.

Ця молода людина замовила моєму синові Клещу О.Ю., який є директором ПП «Бріар-ВК», 76 куб.м соснової дошки, яку, як виявилося, Ковалюк І.П. збирався поставити якійсь німецькій фірмі. Замовлення Ковалюк І.П. передплатив безготівковими платежами у загальному розмірі 27.000 грн.

Проблемою стало те, що Ковалюк І.П. передчасно взяв на себе перед німецькою фірмою зобов'язання поставити дошку у строк до 28 березня 2011. Але це було фізично неможливо, бо в березні 2011 унаслідок відлиги заготівля лісу-кругляку у лісових масивах і його вивезення були неможливі. Про це Клещ О.Ю. попереджав Ковалюка І.П., однак той, як виявилося, вважав, що Клещ О.Ю. «перебільшує», «вигадує», «просто бореться за аванс». Коли Клещ О.Ю. 18 березня 2011 черговий раз телефоном роз'яснив Ковалюку І.П. про те, що вивіз лісу-кругляку з лісового масиву фізично неможливий, почався конфлікт, у ході якого «дніпродзержинський пацан» Ковалюк І.П. «по панятіях розказав лоху» Клещу О.Ю., що якщо він не поставить ліс у строки, в які хоче Ковалюк І.П., або не поверне гроші із відсотками, то у того будуть «сер’йозние проблеми».

Клещ О.Ю. намагався роз'яснити, що за договором між ТОВ «Стандарт ЛТД» та ПП «Бріар-ВК» граничний строк поставки становить 05 квітня 2011 (за виключенням строків форс-мажорних обставин, до яких відноситься і відлига), однак у відповідь була нецензурна лайка та погрози.

Клещ О.Ю. є керівником приватного підприємства, скуповує переважно готову обрізну соснову дошку у власників пилорам, або купує ліс-кругляк у власників рубочних білетів і потім замовляє сушку та розпил лісу власникам пилорам. Тому для виконання замовлення Ковалюка І.П. достатньо було б кількох днів після закінчення негативних наслідків відлиги – висихання доріг у лісових масивах.

З огляду на погрози Ковалюка, Клещ припинив з ним всяке спілкування телефоном, втім не відмовляючись від замовлення.

25 березня Ковалюк приїхав до м. Чернігова з якимось своїм поплічником, вірогідно з метою ще раз «розвести тему по панятіях». Ранок він почав з візиту до бухгалтерської фірми, що обслуговує підприємство Клеща, і далі весь день на автомобілі простояв під домом Клеща по вул. Паризької комуни. Далі Ковалюк І.П. відправив Клещу СМС, у якому погрожував тюрмою і порушенням кримінальної справи – «мошенничество часть вторая».

«Часть вторая» ст. 190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство повторно або за попередньою змовою групою осіб, або що завдало значної шкоди. Якщо навіть припускати, що мій син – шахрай, то жодної з ознак ч.2 ст. 190 КК України у його діях все одно не було. Характерно те, що «помилка Ковалюка» переповзла потім у постанову про порушення проти мого сина кримінальної справи.

2 квітня 2011 слідча Дніпродзержинського МУ Гляненко Н.О. порушила проти Клеща О.Ю. кримінальну справу №44111058 за ч.2 ст. 190 КК України, як і обіцяв Ковалюк І.П., та відібрала підписку про невиїзд.

Однак ще 31 березня 2011 року перший заступник начальника Дніпродзержинського МУ Шаран І. висилає до м. Чернігова двох працівників міліції Симона О.О. та Горіянова С.О.

Увага: працівники міліції їдуть на автомобілі зацікавленої особи – Ковалюка І.П., разом з ним. Про яку незалежність міліції тоді можна говорити?

01 квітня 2011 по команді Шарана І. Симон О.О. та Горяінов С.О. жорстоко б'ють Клеща О.Ю. по голові і тулубу на вулиці біля його дому о восьмій ранку, вкидають у автомобіль Ковалюка І.П. і у багажнику (!) везуть у м. Дніпродзержинськ.

У міліції «злі слідчі» міняються на «добрих» – Клеща О.Ю. вже не б'ють, але тримають по кабінетах до близько 15 години 2 квітня 2011 року і переконують у тому, що йому варто домовитися з «сер’йознимі людьмі». «Сер’йозний человек» (або, по-дніпропетровські, – «реальний пацан») Ковалюк І.П. не поспішає з'являтися – мабуть, «клієнта» (Клеща О.Ю.) треба було довести до потрібного стану покірності. А можливо, було видно, що він страждає на високий артеріальний тиск.

Хтось з совісних працівників міліції, хто охороняв Клеща О.Ю. першого квітня, дає йому зв'язатися зі мною. Від нього я довідалася, що він у Дніпродзержинській міліції. Одразу ж я заявила до Чернігівського МВ про викрадення людини. Черговому чернігівської міліції Рудю вдалося зв'язатися з Клещом О.Ю. телефоном.

Як виявилося, Клеща О.Ю. затримали, везли і тримали у міліції незаконно – до порушення кримінальної справи, без жодних законних підстав і будь-яких документів (протоколу слідчого, рішення суду) про затримання, без роз'яснення прав на захист та допуску адвоката.

Тобто, з близько 08 години 1 квітня до близько 12 години 2 квітня 2011 року людина була позбавлена міліціонерами волі, жорстоко побита, на підставі одного лише «доноса» Ковалюка І.П., який сам своїм недалеким розумом вирішив, що його «кинули»!

На довершення всього «добрий слідчий» – начальник підвідділу карного розшуку Дніпродзержинської міліції Сорока Андрій Іванович, примусив Клеща О.Ю. зізнатися у вчиненні шахрайства, сказавши: «Здоров’є у тебя не очень. Закроєм на 72 часа – вряд ли видержишь», – а також сказав: «Лес твой уже нікому не нужен. Нужни деньгі. Пріедут люді – все обсудітє. Люді сер’йозние».

Після цього 2 квітня 2011 року слідча Гляненко Н.О., маючи на руках фальшиве і отримане під примусом зізнання Клеща О.Ю., порушила проти нього кримінальну справу за ч.2 ст. 190 КК України, як і обіцяв Ковалюк І.П. У присутності Гляненко Н.О., Ковалюк І.П. примусив Клеща О.Ю. написати розписку про те, що він поверне Ковалюку І.П. 27.000 грн. і ще крім того виплатить 10.000 грн. та віддасть свій автомобіль марки «Таврія».

По поверненню у Чернігів, Клещ О.Ю. перебував на стаціонарному лікуванні у період з 4 квітня 2011 року по 4 травня 2011 року.

В 10:30 11 квітня 2011 року Гляненко Н.О. подзвонила Клещу О.Ю. і запитала: «Ты платил деньги или не платил еще потерпевшим?» Клещ О.Ю. сказав: «То, шо это (27.000 грн., отриманих у якості авансу) – то безналом, а остальное – наличкой». Після цього задоволена Гляненко Н.О. сказала: «Пятница – послений день. В пятницу ты приезжаешь, и мы закрываем дело». Клещ О.Ю. перепитав: «И шо, вы сразу закроете дело?», на що Гляненко Н.О. відповіла «Естественно». Ця розмова записана на диктофон.

Фактично це стало завершенням вимагання, яке почав Сорока А.І. та продовжив Ковалюк І.П. – фальшива обіцянка «закрити справу» у разі сплати коштів.

До 15 квітня 2011 року Гляненко Н.О. і Ковалюк І.П. коштів на свої вимоги так і не отримали, у зв'язку з чим Гляненко Н.О., знаючи про місце проживання Клеща О.Ю., 13 травня 2011 року з явним порушенням вимог ст.ст. 137-139 КПК України, тобто перевищуючи владу, оголосила його у розшук. Про це нам стало відомо лише 16 вересня 2011 року.

Такі дії Гляненко Н.О. стали передумовою для ще одного порушення прав Клеща О.Ю. на особисту свободу – 16 вересня 2011 він затриманий міліцією у м. Чернігові і привезений знов у м. Дніпродзержинськ.

За втручання прокуратури Дніпропетровської області, незаконний арешт Клеща О.Ю. скасовано. Разом з тим заступник прокурора м. Дніпродзержинська Васенін В. не вжив ніяких заходів до того, щоб припинити незаконне «розслідування». Як виявилося, саме він контролює дотримання законів дніпродзержинською міліцією.

Лише постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.01.2012 року за скаргою Клеща О.Ю. було скасовано незаконну постанову слідчої Гляненко Н.О. від 02 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи. А Васенін В. був «сліпим» і незаконності постанови слідчої не вбачав?

2 квітня 2012 року слідчий прокуратури Дніпропетровської області Макогон Є.О. порушив кримінальну справу за ст. 365 ч.2 КК України щодо Симона О.О. та Горяінова С.О.

Я не юрист, я – педагог, але, виходячи лише зі здорового глузду, мені цілком зрозуміло, що два офіцери міліції не могли весь день кататися по кількох областях України без санкції свого керівника.

Після того, що сталося із сином, мені довелося вивчити особливості роботи міліції і я напевне знаю про те, що, за Наказом міністра внутрішніх справ, про відрядження працівників міліції до іншої області подається телеграма усім вищестоящим керівникам аж до МВС України.

Таким чином хтось все ж таки дозволив виїзд Симона О.О. та Горяінова С.О.!

Коли працівники УВБ по Дніпропетровській області у травні 2011 року були у командировці у м. Чернігові і опитували свідків нападу на Клеща О.Ю., вони показували телеграму (копію) з підписом, підписану, з їх слів, першим заступником начальника Дніпродзержинського МУ Шараном І. на ім'я когось з начальників УМВС України в Дніпропетровській області. Шаран І. 31.03.2011 підступно набрехав у телеграмі, що Симон О.О. і Горяінов С.О. командировані по справі про шахрайське заволодіння ювелірними виробами якоїсь громадянки Ревко 1938 року народження. Так, а що ж він ще міг написати, коли справу проти Клеща О.Ю. порушили лише 2 квітня 2011 року?

У телеграмі чітко зазначено, що Симон О.О. і Горяінов С.О. їдуть затримувати вин­ну у шахрайстві особу.

На якій підставі?

Де порушена проти Клеща О.Ю. справа?

Де приводи і підстави для її порушення?

Де мотиви і підстави для затримання: факти його неявки на виклики слідчого, дані про те, що він чинитиме перешкоди слідству або вчиняв аналогічні злочини?

На якій підставі Шаран І. уповноважив двох працівників міліції позбавити волі Клеща О.Ю.?

Чому проти Шарана І. не порушується кримінальна справа за зловживання владою у інтересах Ковалюка І.П.?

Ще в грудні 2011 року слідчий Макогон Є.О. усно підтвердив, що вказана телеграма дійсно є і долучена до кримінальної справи. Так що – це не доказ ?

Можна, звичайно, впасти у маразм і додуматися до того, що Шаран І. заздалегідь знав про те, що слідча Гляненко Н.О. прийме рішення про порушення проти Клеща О.Ю. кримінальної справи, і саме тому той направив групу для затримання людини, що в майбутньому стане обвинуваченою. Але чому ж тоді Гляненко Н.О. не затримала Клеща О.Ю. своїм протоколом другого квітня? Мабуть, в неї вистачило розуму збагнути що відсутність підстави для затримання.

Де відповідальність тих працівників (їх упізнав Клещ О.Ю. по фотографіях), які утримували Клеща О.Ю. у будинку Дніпродзержинської міліції з моменту доставлення до 15 год. 2 квітня 2011 року?

Де справа проти Сороки Андрія Івановича, який вимагав від Клеща О.Ю. сплатити кошти Ковалюку І.П.?

Де справа проти Гляненко Н.О., яка незаконно порушила проти Клеща О.Ю. кримінальну справу, незаконно оголосила його у розшук, а 11 квітня 2011 року вимагала від нього сплатити Ковалюку І.П. 27.000 грн. і 10.000 грн.?

Де врешті справа проти Ковалюка, який замовив всі ці дії і на якого працювало ціле міське управління міліції?

Слідчий прокуратури Дніпропетровської області Макогон Є.О. з невідомих причин нам ніякої інформації про рух справи не дає, на прямі запитання ухиляється від відповідей. Єдине, про що ми від нього знаємо – це те, що у справі тривають численні експертизи.

Я розумію, що закон говорить про таємницю слідства, але мені, як педагогу і людині з життєвим досвідом, здається, що слідчому просто нема чого мені відповісти.

У вересні 2011 року слідчий Макогон Є.О. упродовж дня ретельно допитував Клеща О.Ю., записав, хто з працівників міліції, де, як, коли і що чинив з Клещом О.Ю. Частково Клеща О.Ю. допитав начальник відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь.

У грудні Макогоном Є.О. також ретельно допитано свідків, які бачили факт застосування насильства до Клеща О.Ю. Отже, треба віддати належне – було видно, що йде ретельне і незалежне розслідування.

Але чомусь зараз розслідування обме­жилося Симоном О.О. та Горяіновим С.О.! Я не виправдовую їх, але ці два хлопці лише виконали команду Шарана І. у інтересах Ковалюка І.П.! Так, вони виконали злочинний наказ, але вони – підлеглі!

Знов-таки – я не юрист, але я не вірю, що старанний слідчий Макогон Є.О. не може дати належну оцінку ситуації і доказам. Я також не вірю, що його підкупили, бо як педагог думаю, що «бачу» людей і він не здатен на це. Але що ж тоді заважає?..

Я не бачу інших причин – крім тієї, що на слідчого «тиснуть».

Прошу вас опублікувати ці факти і тим самим поставити на громадський контроль питання про притягнення винних до відповідальності.

З повагою до Вас,

матір потерпілого у кримінальній справі № 70119044 Клеща О.Ю. (м. Чернігів)

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: