Новый УПК ничего существенно не изменит потому, что…

25 травня 2012 о 12:24 - 2881

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


…Его принятие НЕ связано с желанием навести порядок в данных правоотношениях и предоставить гражданам возможность реально, а не формально, защищаться от произвола судов и правоохранительных органов.

А в первую очередь связано с тем, чтобы показать Европе, якобы у власти есть желание реформировать судебно-правоохранительную систему по европейскому образцу.

Очевидно, что в данном случае новый УПК принимается вынужденно, под давлением мирового сообщества, признавшего после проведения политических процессов, наличие в Украине выборочного правосудия.

В соответствии со ст.9 Конституции Украины – международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.

Одним из таких международных договоров является Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод, ратифицировав которую Украина в лице власти взяла обязательство исполнять ее положения. Власти сделали это добровольно, а поэтому не имеют права утверждать, что «злая» Европа что-то излишне от нас требует.

Аналогичные обязательства Украины изложены в законах «О международных договорах», а также «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

А выполняются ли властью эти обязательства?

В пилотном решении Евросуда в деле «Иванов против Украины» от октября 2009г., а также в аналогичном деле «Харченко против Украины» от января 2011г. признано наличие в Украине системных нарушений прав граждан на справедливое судопроизводство, исполнение судебных решений, при заключении и содержании под стражей.

Датский Хельсинский комитет по правам человека заявляет, что украинскими судами не соблюдается принцип презумпции невиновности, а судебная система работает по правилам, далеким от демократических: «Лишь 0,2% лиц, против которых выдвинуто обвинение прокуратурой, оправдываются украинскими судами. В реальной жизни это означает отсутствие презумпции невиновности, а также то, что судебная система не функционирует как беспристрастный и независимый контролер исполнительной власти».

26 сентября 2011 Хьюманитад (Humanitad) – международная некоммерческая организация, которая содействует правосудию, защите прав человека и надлежащему управлению, объявила, что судопроизводство в Украине является настолько несовершенным, что Президент должен немедленно вмешаться в целях предотвращения серьезных судебных ошибок и для реформирования системы, как таковой. «Прокуратура имеет влияние на судебную систему, а судебная система не может быть независимой и справедливой», – заявила Хьюманитад.

13 октября 2011г. Верховный представитель ЕС по вопросам совместной внешней политики и политики безопасности Кэт­рин Эштон завила, что избирательное правосудие в Украине не отвечает европейским принципам.

26 ноября 2011г. комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг заявил: «В Украине среди всех судебных приговоров на оправдательные приговоры приходится менее 1%. В подавляющем большинстве других случаев приговор практически совпадает с тем, чего требует прокуратура».

На примере рассмотрения дела серийного убийцы Ткача (и не только его) мы и без Европы видим, что ни закон, ни право в Украине не действуют… Что выгодно власти.

Если за преступления Ткача у прокуроров и всей вертикали судов не дрогнула рука с десяток невиновных людей приговорить к пожизненному заключению, то несложно себе представить, сколько в Украине незаконно осуждено людей по категориям менее тяжких преступлений.

В любой цивилизованной стране такая ситуация немедленно вызвала бы отставку и привлечение к уголовной ответственности генерального прокурора и целого ряда его подчиненных и судей. И принятие неотложных мер.

А в нашей стране эти люди, которые себя полностью дискредитировали, продолжают призывать граждан к соблюдению закона.

Ежедневно в тюрьмы попадают невиновные люди, а Президент Украины и его советник по судебной реформе А.Портнов третий год только признают эти факты. Почему-то считая, что могут только констатировать, но не должны нести ответственность за такое положение.

Еще осенью 2010г. А.Портнов в студии программы «Свобода слова», как и в других СМИ, обещал, что новый УПК будет принят до конца 2010г. Этого не сделано по совершенно понятной причине – необходимость расправы над оппозицией. И оправдание потом этих действий несовершенным существующим законодательством. Которое они намерены реформировать.

Однако, как говорится в Библии, хорошее дерево от плохого можно отличить по его плодам. А человека –  не по его словам и обещаниям, а по делам и поступкам.

Признание мировым сообществом и Европейским судом по правам человека прямого вмешательства прокуратуры в судебную систему, игнорирование Конституции, в том числе презумпции невиновности, и осуждение невиновных, неисполнение судебных решений (что является заверша­ющей стадией судопроизводства, без которой остальные стадии не имеют смысла), игнорирование требований Европейской Конвенции по правам человека, признание Евросудом системных нарушений в Украине прав граждан на судебную защиту, а также наивысший в Европе уровень коррупции – для Президента не является основанием для отставки генпрокурора.

Нужны ли еще какие-то доказательства того, что Президента такая ситуация устраивает?

Если судьи и прокуроры имеют возможность безнаказанно не исполнять Конституцию, требования Конвенции о защите прав человека, УПК с его требованиями о равенстве сторон, состязательности процесса и пр., то на чем должна быть у граждан основана надежда на то, что эти же люди вдруг начнут выполнять требования нового УПК? Откажутся от возможности влиять на суды для принятия нужных им, а не законных решений? Такая надежда наивна и безосновательна.

Аналогичным образом можно надеяться на то, что с покупкой нового зеркала, мы будем в нем выглядеть лучше, чем в старом.

Надежду на улучшение ситуации с принятием нового УПК рассеивает и недавний пример того, как эти же «реформаторы» проводили так называемый первый этап судебной реформы, связанной с принятием закона «О судоустройстве и статусе судей» и внесением изменений в ряд кодексов.

Так, например, в Гражданско-процессуальном кодексе сократили для граждан сроки на апелляционное и кассационное обжалования, сократили сроки исковой давности, изменив статьи, фактически сделали бессмысленным кассационное обжалование, предоставили судам возможность в приказном производстве, даже без присутствия и возможности оправдаться, взыскивать с людей так называемые задолженности по коммунальным услугам, даже без наличия договоров, тем самым поправ главный принцип – свободу договора. Позднее значительно увеличили госпошлину, сделав правосудие недоступным.

При этом сроки рассмотрения дел судами как не соблюдались, так и не соблюдаются. Обеспечение права граждан на быструю и эффективную защиту своих прав как не выполнялось, так и не выполняется. Умеют ли судьи правильно организовывать свою работу – так же осталось за пределами внимания «реформаторов».

Таким образом, указанные «реформы» в очередной раз были сведены не к обеспечению доступности правосудия для граждан, а наоборот.

Теперь эти же «реформаторы» принимают УПК. Так можно ли верить в их благие намерения? Ответ очевиден.

Что же делать? И какие признаки могли бы свидетельствовать о действительном намерении власти менять что-то к лучшему в уголовном судопроизводстве? Эти рецепты просты.

Поскольку Украину критикуют за выборочное правосудие, отсутствие презумпции невиновности, вмешательство подконтрольной Президенту прокуратуры в деятельность судов, коррупцию, возможность безнаказанно не исполнять закон, необходимо:

–  во-первых, внести в законы изменения, максимально исключающие человеческий фактор.

Для чего сделать в уголовном судопроизводстве обязательными к исполнению решения Европейского суда по правам человека. Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.17 Закона «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » от 23.02.2006г., уже установлено, что «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

А также сделать обязательными к применению постановления Пленума Верховного Суда Украины, сведя к минимуму возможность судейского усмотрения;

–  во-вторых, четко прописать и ввести для должностных лиц дисциплинарную, административную и уголовную ответственность за неисполнение тех или иных положений Конституции, Конвенции по правам человека, решений Евросуда, Пленума ВСУ;

–  в-третьих, для пресечения приоритета милицейско-прокурорско-судейской солидарности над Законом и правами граждан, необходимо взять позитивные положения, которые были изложены в так и не принятой «Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів», провозглашенной указомы президента Украины №361/2006 10 травня 2006 року. В частности, предлагалось для оценки деятельности судей и прокуроров создание органа из отставных, а не действующих и подконтрольных власти судей и прокуроров.

Считаю, что исключить коррупцию и человеческий фактор можно было бы, разработав для судов порядок, основанный на принципе, применяемом при прохождении учениками тестирования. Когда на проверяющего, изучающего работу, коррупционное воздействие исключено.

Но поскольку ничего из изложенного субъектами законодательной инициативы не предлагается, ожидать с принятием нового УПК изменений в реальной возможности граждан защитить свои права в уголовном процессе – нет никаких оснований.

Олег Несинов, адвокат,

г. Днепропетровск -mail: advokat_1965@mail.ru)

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: