За вседозволенность в сфере ЖКХ ответят мэры

05 квітня 2012 о 08:48 - 2975

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Только в 2011 году Днепропетровское облтеротделение АМКУ выявило практически в полтора раза больше нарушений конкурентного законодательства, чем в 2010-м. Львиная доля пришлась на рынок централизованного теплоснабжения.

В 2011 году областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины выявило и предотвратило 61 нарушение на рынке ЖКХ – это на 135% больше, чем в 2010 году (тогда было 26). Из них 15 – на рынке централизованного теплоснабжения. «Это достаточно много», – считает глава Днепропетровского облтеротделения АМКУ Наталья Кучугура.

Показатель нарушений оказался достаточно высоким, чтобы Антимонопольный комитет принял решение организовать 28 марта круглый стол с участием представителей коммунальных предприятий, а также органов местного самоуправления. Целью мероприятия стал поиск новых путей построения отношений между коммунальщиками и потребителями…

Нарушаем, КП, нарушаем

Рынок ЖКХ не зря считается «социально-чувствительным», ведь каждое нарушение затрагивает массу потребителей.

На заседании круглого стола заместитель главы Днепропетровского облтеротделения АМКУ Виктория Онищенко привела примеры типичных нарушений.

1. Несоблюдение терминов опубликования информации производителями услуг об изменении их стоимости.

Законодательство требует предупреждать потребителя об изменении тарифа не позже, чем за 30 дней до введения его в действие.

«На сегодняшний день у нас про­изошли изменения к части 5 статьи 32 ЗУ «О жилищно-коммунальных услугах». Эта норма изменилась и предусматривает, что в случае изменения цен тарифов на жилищно-коммунальные услуги производитель услуг не менее, чем за 15 дней до ввода их в действие, должен предупреждать потребителей со ссылкой на решение соответствующих органов», – сообщила заместитель главы Днепропетровского областного теротделения АМКУ Виктория Онищенко.

Кстати, ранее исполнители услуг должны были объявлять об изменении тарифов не за 30 дней, а за 15.

2. Исполнитель услуг не составляет договор с потребителем.

Инициатором составления договоров должен быть исполнитель услуг, который обязан подготовить и заключить его с гражданином. Потребитель же, в свою очередь, обязан подписать договор с исполнителем, при необходимости согласовав изменения в него.

«Мы понимаем, что существует сложная ситуация в том, что потребители, иногда, не хотят составлять договора. Мы предлагаем, чтобы субъекты хозяйствования, все-таки, провели кампанию по популяризации составления договоров. Понятно, что это невозможно сделать за один день, но если будут случаи того, что исполнитель откажет потребителю в составлении договора, то тогда он будет нести ответственность. Данное действие будет рассмот­рено, как нарушение конкурентного законодательства», – комментирует Онищенко.

3. Составление договоров, не отвечающих типовым.

Антимонопольный комитет установил следующее: исполнители услуг предоставляли договора в своей редакции, в которых не были указаны права потребителей, зато были вписаны излишние обязанности. Также в этих договорах предприятия вообще не указывали свои обязанности.

Кроме того, нередко со стороны предприятий ЖКХ вводились какие-то, не преду­смотренные законодательством, дополнительные штрафные санкции, пеня за просрочку платежа – что не предусмотрено законодательством и типовым договором.

4. Установка экономически необоснованной стоимости услуги по выдаче технических условий на присоединение к сетям теплоснабжения.

«Здесь нами было установлено, что субъекты хозяйствования получали экономически необоснованную оплату за выдачу технических условий», – рассказывает замглавы облтеротделения АМКУ. По ее словам, на самом деле, эти услуги должны производиться бесплатно, так как затраты на заработную плату административного и общепроизводственного персонала в полном объеме учтены в структуре тарифа на тепловую энергию.

5. Нарушения со стороны органов местного самоуправления.

Выявлены нарушения в делегировании субъектам хозяйствования (коммунальным предприятиям), предоставляющим услуги потребителям, полномочий самостоятельно устанавливать тарифы на эти услуги.

«Устанавливать тарифы – полномочия, четко обозначенные, органов местного самоуправления. Это (делегирование полномочий предприятим ЖКХ – ред.) дает возможность субъектам хозяйствования самостоятельно установить такой тариф, который не будет экономически обоснован», – уверена Виктория Николаевна. 

6. Установка тарифов услуги «задним числом».

Данное нарушение, по результатам анализа АМКУ, встречается довольно редко. «Я хочу, чтобы вы обратили внимание на такие факты и предостеречь вас от этого, потому что были случаи, когда орган местного самоуправления принимал решение 30 марта, а тариф вступал в действие с 1 января. То есть, люди узнают 30 марта, что они должны платить по тарифу, который установлен (задним числом) – 1 января», – обратилась к участникам «круглого стола» чиновник.

7. Не проведение общественных слушаний относительно изменения тарифов на услуги субъектов природных монополий.

Статья 9 ЗУ «О природных монополиях» гласит: при принятии органы местного самоуправления должны учитывать результаты огласки и открытых слушаний касательно предполагаемых изменений тарифов на товары и услуги природных монополий.

Почему нет диалога?

После выступления антимонопольщиков слово взял зампредседателя Днепропетровского облсовета Виктор Науменко.

«То, что мы сегодня подняли этот вопрос – важно и необходимо. Важно понимать, что все монополии, которые находятся на территории местных органов самоуправления, действительно под особым учетом и контролем, потому что за вами, за вашими услугами и качеством ваших услуг стоят люди, которые моментально сигналят о происходящих нарушениях. Недопустимо также проявление каких-то политических подоплек. Все это образует огромный ком негодования, который ложится тяжелым бременем на органы местного самоуправления», – сказал Науменко.

Следом слово взял замначальника управления ЖКХ облсовета Андрей Коломоец. В выступлении он «перевел стрелки» с предприятий на потребителей в вопросе заключения договоров: «По идее, потребители должны быть больше заинтересованы в этом договоре, так как там прописаны их права. Договор должен быть их защитой».

В завершение зампредседателя обл­совета пригрозил представителям органов местного самоуправления за нарушения в сфере тарифообразования: «У меня вот вопрос к руководителям, к мэрам: почему так происходит? Я не понимаю, почему нет диалога? Вас никто не пришел сюда казнить, ругать или еще что-то. Мы сейчас пытаемся довести до вас то, что существует буква Закона. Будьте добры, пожалуйста, давайте следовать этой букве Закона, потому что завтра, когда обрушится на вас шквал негодования и штрафов, будете отвечать лично вы».

Как видим, центральной власти не удалось «раскрыть рты» начальников предприятий ЖКХ и представителей органов местного самоуправления. И не потому, что тем запретили говорить, а потому, что они боятся сболтнуть лишнего…

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: