Правосудие по-днепропетровски

10 жовтня 2011 о 08:27 - 2688

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


В наше время от работы до зарплаты может быть дорога, которую осилить без помощи прокурора или судьи невозможно.

Так случилось и с одним из рабочих – пришлось через суд взыскивать зарплату. Небольшая часть взыскиваемой суммы возникла из-за того, что график выходов на работу администрация выдала с опозданием, в связи с чем при оплате не были учтены уже отработанные часы.

В судебном заседании представитель администрации иск в указанной части признал: мол, ошиблись, с кем не бывает. Тем более, что согласно ст.142 КЗоТ Украины и Типовых правил внутреннего трудового распорядка этот график должен выдаваться администрацией заранее, как правило, за месяц до начала работы.

Решением райсуда иск был удовлетворен полностью.

Но предприятие подало апелляционную жалобу, в которой, естественно, ни словом не обжаловалось решение в признанной им самим  части исковых требований – о незаконности выдачи графика.

Однако коллегия апелляционного суда Днепропетровской области в составе председательствующего и докладчика Варенко, судей Волошина и Демченко своим решением от 12.09.11 решение райсуда в части признания незаконным выдачи графика… отменила, в остальном – оставила решение райсуда без изменений.

Несоответствие решения райсуда действующему праву судьи мотивировали так (в переводе с украинского): «Оспариваемый график составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах компетенции лиц, ответственных за его составление, но позднее установленного Типовыми правилами внутреннего трудового распорядка срока».

Но если график составлен позднее установленного законодательством срока, то как он может соответствовать требованиям законодательства?!

Налицо неадекватное восприятие прочитанного и написанного самим собой.

Надо отдать должное доброте судей – взысканную судом зарплату, недоплаченную за счет несвоевременной выдачи графика, судьи рабочему оставили.

Может, исходя из современной истины: «бедный – потому что глупый, а глупый – потому что бедный», пожалели рабочего.

Ведь известно, что доходы некоторых судей позволяют им быть значительно умнее остальных граждан Украины, и даже уровень их пенсии не дает маразму взять свое у судьи.

Но как же трое судей допустили такое, несоответствующее логике, выражение, да еще «именем Украины»?

Может, хотели «подсластить» «лицам, ответственным за составление графика»? Или «подсолить» показатели райсуда, где до перевода в апелляционный суд работала судья Варенко?

Кстати, в то время судьи апелляционного суда Демченко и Волошин помогали судье райсуда Варенко правильно читать законодательство, например, в декабре 2009 года они в составе коллегии отменили ее незаконный отказ в принятии иска об определении места жительства ребенка.

Но, независимо от тайны совещательной комнаты, в назидание судьям райсудов судьи апелляционной инстанции показали: любое решение можно отменить, поэтому – спешите дружить!

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: