Современная система социально-экономического устройства мира, основанная на либеральной рыночной экономике, показывает полную функциональную импотенцию в плане решения проблем, которые сама же и породила. Но уже разработаны более или менее чёткие альтернативы мироустройства, хотя общество в целом с ними не знакомо.
Об одной из таких альтернатив «Лица» уже рассказывали («Теория и практика биорегионализма», 12.12.2008). В основе биорегионализма лежит использование, главным образом, локальных ресурсов с учётом возможностей местной экосистемы. Биорегионализм отличается максимальной децентрализацией управления и минимизацией экспортно-импортных операций, а эффективная работа общественных институтов реализуется через небольшие территориальные общины, оптимальное число жителей в которых должно составлять 500-1.000 человек (максимум до 15 тыс.).
Другой альтернативой является концепция, которую можно назвать теорией островной цивилизации или теорией двух миров. Суть её такова. Во избежание коллапса человечество должно поставить свою экономическую мощь в рамки, которые не превышали бы способность природы к самовосстановлению. Подобная аргументация во многом напоминает официально утверждённую ООН ещё в 1992 г. Стратегию устойчивого развития. Однако, теория двух миров называет механизмы достижения этой устойчивости и даже некоторые цифры, к которым необходимо стремиться. И умеренные, и радикальные экологисты сходятся в том, что ненарушаемые человеком природные пространства при среднеглобальном показателе воспроизводства биомассы должны занимать более половины поверхности суши. Известный британский биолог Ю. Одум утверждает, что природные экосистемы должны занимать не менее 2/3 территорий т.е. 67%. Радикальные экологи склоняются к цифре 80%.
Как и любая другая экологистская концепция, теория двух миров предусматривает два основных механизма возвращения деятельности человека в безопасные рамки: это контроль потребления с последующей минимизацией потребностей и контроль демографической ситуации. Само название теории означает разделение биосферы на две составляющих: на мир природы и мир человека. Поскольку очевидным является факт того, что человек «не вернётся в пещеры» и отменить его технологическую деятельность не представляется возможным, то остаётся только один путь – ввести лимиты на эту деятельность.
Но в отличие от официальной Стратегии устойчивого развития, которая не называет пределы человеческой деятельности хотя бы в пространственном отношении, теория двух миров указывает возможные пределы нарушения природных экосистем: 20-30 %. Это означает, что в эти рамки должна поместиться не только жилая застройка, промышленные предприятия и коммуникации, но так же сельскохозяйственные угодья и лесное хозяйство. По сути, минимум 2/3 планеты должно стать самым настоящим заповедником, куда вмешательство человека должно быть запрещено, за исключением небольших буферных зон разрешённых для экотуризма.
Места проживания людей и их хозяйственной деятельности должны стать небольшими островами посреди дикой природы. Вот как это описывает американский эколог Р. Нэш: «Каждое из этих мест будет естественным образом включать источники питания, материальное производство и генерирование энергии. На обширных пространствах между этими человеческими зонами проживания будет среда обитания других видов. Человечество и творения его рук займут небольшие ниши посреди бесконечной дикой экосистемы. Вместо островов более или менее нетронутой природы в матрице цивилизации, как сейчас, мы будем иметь Островную цивилизацию. Островной цивилизации потребуется 2 % американской земли». Очевидно, что названная Р.Нэшем цифра в 2 % эксплуатируемых территорий, конечно же, нереальна даже для большинства тех, кто придерживается радикальных экологистких взглядов. Но это скорее метафора, нежели реальная цифра.
Несмотря на условное разделение «двух миров», очевидно, что человечество не может выжить без ненарушаемого мира природы и напрямую зависит от него. Например, мы можем сколько угодно тратить силы и средства на создание очистных сооружений и коммуникаций, но без наличия естественного водосборного бассейна, т.е. болот, лесов и т.п., мы никогда не сможем обеспечить себя достаточным количеством питьевой воды. Ведь нынешнюю деятельность в сфере водных ресурсов можно смело называть круговоротом водного раствора ядов в окружающей среде, а не круговоротом воды в природе.
Очевидно, что применяемые в пределах человеческой среды технологии должны будут иметь максимальную экологичность, чтобы свести к минимуму своё негативное влияние на природную среду. Фактически, теория двух миров предусматривает многократный запас прочности для дикой природы, чтобы она могла абсолютно безболезненно «переваривать» результаты человеческого техногенеза. Последний должен представлять собой экономику самодостаточности или, как называет его американский социолог Дж. Мандер, «сознательное недопроизводство».
Основные принципы и цели у теории двух миров мало чем отличаются от таковых в теории биорегионализма. Но они существенно отличаются тактически. Если биорегионализм видит будущее в рассредоточении небольших децентрализованных человеческих общин, живущих относительно недалеко друг от друга, то островная теория наоборот предполагает концентрацию достаточно крупных антропогенных конгламератов с огромными природными пространствами между ними.
Для практической реализации теории человек должен будет вернуть назад в природу огромные эксплуатируемые площади. Украинский эколог В. Борейко отмечает: «Недостаточно защищать немногие оставшиеся участки свободной природы. Необходимо отвести ей огромные области, сейчас используемые человеком. Нужно убрать оттуда людей и машины, рекультивировать дороги и распаханные земли, освободить скованные плотинами реки». Согласно Третьему отчёту ООН «Глобальное биоразнообразие-2010», в Европе к 2050 г. должно быть возвращено в природную среду около 200 тыс. км2 сельскохозяйственных угодий, т.е. этим территориям будет дана возможность одичать.
Всё выше описываемое очень напоминает утопию. Но как мы видим на примере того же отчёта ООН «Глобальное биоразнообразие-2010», даже очень серьёзные международные структуры понимают, что другого пути попросту нет. Как отмечает украинский исследователь А. Толстоухов: «Надежды и утопии необходимо отличать от иллюзий, которые возникают из чаяний в безграничную мощь разума и связанных с ним ошибочных действий. Иначе разум превращается в безумие».
Да, практическая реализация теории двух миров выглядит фантастикой, но человечество вынуждено из двух утопий выбирать более реалистичную. Либо продолжать реализовывать суицидальную утопию безудержного потребления в ограниченной среде, либо выбрать утопию собственного выживания и попытаться воплотить её в реальность.
Отзывы на статью можно прислать на ecologist@ukr.net