Потери в теплотрассах и судебная реформа в Днепропетровске

21 вересня 2011 о 09:23 - 2851

…в статьях «Как судья Шевцова с мэром Куличенко за законность боролись» от 27.05.09, «Под звуки заклинаний о законности» от 07.10.09, «Когда обувает «Комэнергосервис» – Гена Букин отдыхает» от 17.11.10, «Слова Президента и дела днепропетровсих судей» от 09.02.11.

До ноября 2009 года оплата за отопление и подогрев воды производилась на счета ОАО (сейчас ПАО) «Днепроэнерго», потом – Комунальному предприятию «Комэнергосервис». Согласно опубликованному 13.08.11 в газете «Наше місто» проекту решения ДГИКа «Об определении исполнителей коммунальных услуг…», с ноября 2011 опять возвращается «Днепроэнерго».

Премьер-министр и другие представители власти обещают устранить произвол в тарифах на коммунальные услуги, законом с января 2011 года из компетенции органов местного самоуправления исключено установление и согласование тарифов на услуги теплоснабжения.

Согласно мониторинга тарифов, подготовленного для премьер-министра (см. статью В.Владиной «Тарифная география: скандальные тарифы ЖКХ» – авт.), в Днепропетровске тариф на тепло за 1 Гкал составляет 268,74 грн при потерях тепла 10,6%.

Почему не учтен тариф «Комэнергосервиса» 327,25 грн за 1 Гкал при потерях 25%?!

Есть объяснение.

В судах представители «Комэнергосервиса» потери тепла в теплотрассах объясняют их большой протяженностью от Приднепровской ТЭС до левобережного массива. Но теплоноситель в эти трассы закачивается при высоких давлении и температуре на Приднепровской ТЭС, утечки теплоносителя компенсируются там же через специальные водоподготовительные установки, и затраты на это должны включаться в тариф на производство тепла Приднепровской ТЭС, утвержденный НКРЭ Украины.

Повторное включение ДГИКом в тариф потерь тепла признано незаконным постановлением Днепропетровского окружного админсуда от 28.02.11.

Но ДГИК не согласился с этим постановлением, подал апелляцию в Днепропетровский апелляционный админсуд, ее рассмотрение предполагается в 2012 году.

А чтобы как-то оправдать свою позицию, ДГИК, без опубликования проекта и за пределами своей компетенции, решением от 11.05.11 №725 официально внес потери тепла в тариф на транспортировку, повысив этот тариф с 61,41 до 128,53 грн. При этом, так как фактически потери все равно оплачивались днепропетровцами «Комэнергосервису», конечный тариф 327,25 грн остался без изменений.

На обращение к прокурору г.Днепропетровска с просьбой в порядке прокурорского надзора принести протест на решение №725 ДГИКа, первый зампрокурора Горностаев переслал его для рассмотрения по существу подписавшему решение Куличенко И.И.

А административный иск о признании незаконным решения ДГИКа №725 попал к судье Шевцовой Т.В. (смотри выше), которая, установив, что иск соответствует ст.106 КАСУ, 6 июня открыла производство по делу, назначила слушание на 5 октября (хотя по закону должна рассмотреть в месячный срок), и обязала ДГИК опубликовать в газете объявление о рассмотрении иска.

Последнее действие судьи, наверное, повлияло на ДГИК: объявление в газете не появилось, но появилось определение судьи Шевцовой от 15.06.11 об обнаружении иска несоответствующим ст.106 КАСУ с предложением до 07.07.11 исправить недостатки. Это определение отправлено судом 12.08.11 истцу, и, естественно, не могло быть выполнено в срок.

Дело о признании тарифов на тепло, установленных ДГИКом, незаконными, о чем «Лица» писали 27.05.09, судья Шевцова через полтора года рассмотрения закончила решением об отказе в иске. Еще через полтора года, постановлением Днепропетровского апелляционного админсуда от 13.01.11 в составе судей Сафроновой, Дадым и Уханенко, решение Шевцовой оставлено без изменений.

В обоснование судьи указали, что согласно ст.20 Закона «О теплоснабжении» тариф для потребителя определяется как сумма тарифов на производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии. При этом использование ОАО «Днепроэнерго» не утвержденного, а согласованого уполномоченым органом (читай – ДГИКом) тарифа не может свидетельствовать о нарушении требований Закона «О теплоснабжении».

То есть, ДГИК может добавлять в порядке согласования к тарифу сумму потерь тепла без рассмотрения вопроса о передаче ему полномочий Госэнергоєффективности Украины на нормирование использования энергоресурсов.

Довод апелляции о рассмотрении судьей Шевцовой дела без обьявления в прессе, чем нарушены права участия в деле потребителей тепла левобережной части Днепропетровска, судьи оставили без внимания.

Согласно закона, все решения судов «именем Украины» должны быть немедленно опубликованы в государственном реестре судебных решений.

Указанное постановление апелляционного админсуда от 13.01.11 в госреестре обнаружить не удалось, как не удалось найти там описанные в публикациях «Лиц» решения судей апелляционного суда Днепропетровской области Рудь, Лисичной и Поветкина от 24.09.09, Сиромашенко, Можелянской и Ремеза от 18.01.11, судей Днепропетровского апелляционного админсуда Нагорной, Уханенко и Дадым от 08.12.10.

Мораль проста: нет открытости и гласности – нет и коррупции.

Следует отметить, что судебная реформа, положения которой должны устранить произвол со стороны судей, на днепропетровских судей (в делах о потерях тепла в трассах «Днепроэнерго») не подействовала – волокита продолжается.

С другой стороны, нововведение о взыскании долга за теплоснабжение судебным приказом, без присутствия должника, по заявлениям «Днепроэнерго», применяется в Днепропетровске широко: с сентября 2010 года райсудами Апостоловского, Амур-Нижнеднепровского, Индустриального и Самарского районов выдано более 420 приказов о взыскании долгов (это если все приказы занесены в вышеуказанный госреестр).

Особенность таких дел заключается в том, что без заявления должника суды не применяют исковую давность, и долг взыскивается больше, чем за три года. А заявления не подаются должниками потому, что им копии приказов и повестки отсылаются не заказными, а простыми письмами, и они узнают о взыскании долга уже от госисполнителя. Это следует из представленных в госреестре текстов судебных приказов: согласно закона, в приказе обязательно указывается дата вступления приказа в силу, определяемая 13-м днем со дня вручения копии приказа должнику. Если в деле нет доказательств вручения копии приказа должнику, то невозможно указать и дату вступления приказа в силу, и в большинстве приказов упомянутых выше райсудов эта дата не проставлена.

Из-за тайного взыскания долга приказами нет обжалования этих приказов в апелляционный суд Днепропетровской области (и, наверное, других областей). Так, на конференции судей 9 сентября отмечалось уменьшение на 20% дел, рассматриваемых апелляционными судами Украины, при увеличении на 30% количества дел в райсудах.

Можно сделать вывод, что судебная реформа в днепропетровском применении имеет положительный эффект для акционеров «Днепроэнерго» и отрицательный для жителей левобережной части Днепропетровска.

А может, если бы потери в теплотрассах не компенсировались днепропетровскими пенсионерами, запорожские акционеры предприняли бы меры для уменьшения потерь тепла?

Наверное, судьи должны были задать этот вопрос ДГИКу и его председателю.

Поділитися: