Кто проспал переворот?

17 червень 2011 о 08:32 - 1883

Я, как и все нынешние пятидесятилетние, родом из советских времен. Все мы помним эпизод документального фильма, который активно вставлялся во многие художественные ленты о революции. В.И. Ленин сообщал трудящимся о том, что революция, которую так ждал народ, свершилась. Присутствовавшие громко и дружно кричали ура.

Изучать историю революций мне в школе было не интересно. Активного участия в помаранчевой революции я также не принимала.

Из-за такого отношения к революциям я теперь не могу припомнить и сообразить, когда я проспала еще одну революцию или государственный переворот.

А он был – в этом я абсолютно уверена, т.к. существующий ныне государственный строй абсолютно не соответствует тому, который прописан в нашей Конституции. Если кто-то думает иначе, с удовольствием ознакомлюсь с аргументами оппонента.

В ст. 1 Конституции говорится, что Украина является правовым государством, а согласно ст.8 «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу».

Давайте посмотрим, так ли это.

1. В ст. 39 ЗУ «О регламентировании градостроительной деятельности» однозначно сказано, что эксплуатация не введенных эксплуатацию сооружений запрещена. А здание по ул. Калиновой, 52-54, в котором расположен магазин АТБ, эксплуатируется вот уже 2,5 года, не имея акта ввода в эксплуатацию, хотя Инспекция ГАСК в Днепропетровской области уже подала иск на демонтаж здания. Однако ни прокуратура, ни ГАСК не предприняли никаких мер к остановке этой незаконной эксплуатации сооружения, существенно нарушающего жилищные права человека (установлено судом). Т.е. норма закона не работает.
А это нарушение статей 1 и 8 Конституции.

2. Согласно ст. 55 Конституции Украины «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади…» И это подтверждается несколькими разъяснениями Конституцион­ного суда. Судебная власть – это одна из ветвей государственной власти. Однако 01.06.2011 г. Апелляционный суд Днепропетровской области отказал представителям Белорыбки С. И. в удовлетворении их апелляционной жалобы на постановление судьи Кировского районного суда Ходасевича О. В. об изменении меры пресечения – на том основании, что это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Т.е. судьи игнорируют норму Конституционного права и разъяснения Конституционного суда.

3. Я неоднократно по разным поводам подавала заявления о преступлениях в Днепропетровскую областную прокуратуру в порядке статей 94 и 97 УПК Украины. А мне из прокуратуры отвечали, что поскольку они уже давали мне ответы по данному поводу (что не всегда соответствует истине), то в соответствии с ЗУ «Об обращении граждан» переписку со мной по данному поводу они прекращают. Но ведь согласно УПК Украины, решения по заявлениям о преступлении должны приниматься на основании УПК, а не ЗУ «Об обращении граждан». Т.е. главный правоохранительный орган области игнорирует УПК?! Норма закона не работает.
А это нарушение статей 1 и 8 Конституции.

4. 27.08.2010 г. двое сотрудников Кировской налоговой милиции, не представившись, напали на Белорыбку Валентину Александровну в коридоре гостиницы и с применением силы отобрали у нее документы, которые она держала в руках, после чего женщину пришлось госпитализировать. Побои сняты в органах СМЭ. Если это был законный обыск, как это пытаются теперь представить указанные мужчины – сотрудники милиции, то согласно ст. 184 УПК «особи, які беруть участь у виконанні цих слідчих дій, повинні бути однієї статі з особою, яку обшукують чи у якої проводиться виїмка». Думаю, не трудно догадаться, что Валентина Александровна – женщина.

Т.е., по моему глубокому убеждению, двое сотрудников налоговой милиции совершили грабеж, а это уже не просто нарушение УПК, это – ч. 3 ст. 364 Уголовного кодекса Украины, т.е. преступление. Однако пострадавшей отказали в возбуждении уголовного дела на том основании, что не смогли найти нападавших. И это при том, что были указаны личности нападавших, и есть видеосъемка факта нападения. Т.е. норма закона не работает. А это нарушение статей 1 и 8 Конституции.

И таких примеров я, к сожалению, могу привести великое множество.

По поводу большинства здесь изложенных фактов я и пострадавшие неоднократно обращались к Президенту Украины. Но ни один из поставленных вопросов решен не был. А поскольку мы позволили себе потребовать в администрации Президента вспомнить о существовании законов, нам просто нахамили в ответ.

Но ведь согласно ст. 102 Конституции «Президент України є гарантомдодержання Конституції України…»

Однако на деле Президент может назначить нового Генерального прокурора, но никто не имеет никакой возможности повлиять на прокуратуру, если оная не выполняет возложенных на нее обязанностей и принимает решения, которые противоречат законам Украины и ее Конституции. Следовательно, главой государства у нас де-факто сейчас является не Президент, а Генпрокурор, поскольку по отношению к Президенту у людей есть хотя бы призрак влияния, то Генеральный прокурор не подконтролен никому и никто не имеет ни малейшего влияния на него. А отсюда и полная эйфория от вседозволенности, особенно когда братья стоят во главе властной пирамиды – суд + прокуратура.

А это, по моему глубокому убеждению, государственный переворот, в результате которого в Украине установился антиконституционный строй, в результате которого в стране перестали действовать какие-либо законы.

Я знаю, что органы СБУ, как и все в нашей стране, подконтрольны прокуратуре. Однако, когда происходит государственный переворот или сговор по его совершению, независимо от субъектов, которые вошли в сговор, то эти вопросы уже подконтрольны органам СБУ.

На основании изложенного ПРОШУ главное управление Службы безопасности Украины предпринять меры к расследованию указанных фактов и восстановлению в Украине конституционного строя, который задекларирован в формально действующей Конституции Украины.

Поділитися: