Тарифный кидок от горсовета

25 травня 2011 о 11:44 - 2871

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Горисполком вынес на обязательные общественные слушания проект решения о повышении тарифов на услугу по содержанию домов и придомовых территорий, проще говоря – о подорожании квартплаты.

Согласно  законодательства, результаты обязательных слушаний оформляются протоколом, подписанным всеми, кто пришел. Слушания признаются состоявшимися независимо от количества присутствующих – если не пришел ни один жилец, протокол подписывает представитель КЖЭПа и слушания считаются состоявшимися.

Почему появились такие заботы у КЖЭПов в последнее время?

Дело в том, что владельцы приватизированных квартир являются, наравне с балансодержателем, совладельцами дома вместе с его вспомогательными помещениями и инженерными системами, без согласия всех совладельцев не могут осуществляться сделки с использованием совместного имущества – дома.

Сейчас центральной властью поставлена задача через создание ОСМД передать самим жильцам заботы по содержанию  доведенных  балансодержателем «до ручки» домов.

Не исключено при этом естественное  сопротивление жильцов, в том числе в судебном порядке, с требованиями  предварительного проведения капитального ремонта дома и возвращения проданных и переданных в аренду, без ведома и согласия совладельцев, помещений и участков придомовой территории.

В  таких  случаях  в  суде очень кстати будут упомянутые выше протоколы как доказательства согласия жильцов на ухудшение содержания дома, ведь предлагается на слушаниях с согласия жильцов сократить перечень обязательных услуг по содержанию дома.

В опубликованном в газете «Наше мicтo» от 27.04.11 проекте решения об утверждении тарифов, в приложении 2 к проекту, указан перечень услуг, обязательных (по мнению исполкома)  для обеспечения санитарно-гигиенических условий проживания и пребывания людей, для обеспечения технических требований к эксплуатации дома, поддержания характеристик внутридомовых сетей и систем.

В этот перечень включены 13 из утвержденных постановлением КМУ 18-и (в старой редакции постановления – 26-и) услуг.

Постановлением Апелляционного суда Днепропетровской области от 22.03.07 (дело №22а-45/07) по иску пенсионера Р. к Днепропетровскому горисполкому об отмене решения №5295 от 13.12.05 в части установления 16-и из 26-и услуг по содержанию домов и придомовой территории исполком обязан, в пределах предоставленных законом полномочий, внести на рассмотрение вопрос об изменении решения №5295 в части включения в обязательные услуги всех 26-и услуг.

Упомянутым проектом решения горис­полкома предусмотрено признать утратившим силу решение №5295 от 13.12.05, но вместо 18-и в обязательный перечень жильцам предлагается включить только 13 услуг.

Поэтому первый вопрос на слушаниях – почему вопреки Типовому перечню Кабмина и вступившему в законную силу постановлению суда проектом исключены из обязательных и признаны:

- как  не  обеспечивающие санитарно-гигиенических требований проживания услуги по уборке лестничных клеток ("поскользнулся, упал, закрытый перелом"), а также услуги по ремонту оборудования детских площадок – травмы детей на неисправных качелях и горках – (кстати, в Типовом перечне Кабмина текущий ремонт элементов спортивных, детских и других площадок входит в услугу «текущий ремонт конструктивных элементов…»);

- как  не  обеспечивающие противопожарных требований к эксплуатации дома услуги по уборке подвалов, технических этажей (брошенный бомжом окурок или шалость детей подожжет неубранный мусор вместе с домом), а также услуги по техобслуживанию  бытовых электроплит (загорание электропроводки при неисправной плите);

- как не обеспечива­ющие эксплуатаци­онных характеристик внутридомовых сетей, систем отопления и водоснабжения услуги по периодической проверке, обслуживанию и ремонту квартирных приборов учета воды и тепловой энергии (как можно определить количественные характеристики эксплуатации без учета?);

- и почему вообще исключены предусмотренные Типовым перечнем Кабмина услуги по уборке крыш домов (понятно, что возраст работников КЖЭПов не позволит им пройти медкомиссию для работы на высоте, но вероятность падения с крыши на голову предметов от этого не уменьшается).

Хотя многие из днепропетровцев на себе ощутили почтительное отношение днепропетровских  судей  к утвержденным  горисполкомом коммунальным тарифам (исключение – постановление Днепропетровского  окружного админсуда от 28.02.11 о признании незаконным решения горисполкома по тарифам «Комэнергосервиса»),  следует упомянуть вступившее в законную силу постановление ок­ружного админсуда г. Киева от 19.04.10 по иску к Кабмину об отмене постановления КМУ от 20.05.09 №529, которым утвержден Типовой перечень услуг по содержанию домов.

В  этом  постановлении суда для непонятливых местных чиновников указано, что согласно ст. 15 ч. 2 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» Кабмин законно утвердил Типовой перечень услуг, как минимальные требования к количеству и качеству услуг.

И уменьшать минимальные требования гор­исполком не имеет права даже с согласия жильцов дома.

Следующий вопрос – если услуги по обслуживанию систем диспетчеризации и эксплуатации номерных знаков домов дотируются из местного  бюджета  (который в основном  формируется из налогов жителей Днепропетровска), почему оплата этих услуг включена еще раз в перечень?

Утверждая новые тарифы, мэр выступает как верный партиец-регионал, чиновник-бюрократ или "отец горожан"?

Еще вопрос – обоснование тарифа на уборку придомовых территорий, проще говоря, оплату работы дворников.

Согласно  законодательства, жилой дом принимается в эксплуатацию с планом придомовой территории, который сохраняется в инвентарном деле дома.

Именно по площади придомовой территории и утвержденным нормам уборки определяется штатное количество дворников и составляющая тарифа по каждому дому.

Помня о пожарах в учреждениях, уничтоживших земельную документацию, можно предугадать ответ коммунальщиков на вопрос о плане – «нету», особенно в случаях, когда рядом с домом – автостоянка, магазинчик либо другой источник кормления чиновников.

Но без утвержденного плана придомовой территории установить тариф на уборку этой территории невозможно!

В  чем  смысл  переноса услуг из обязательных в дополнительные  (необязательные) и выполняемые по желанию жильцов за дополнительную плату?

Наверное, есть соблазн при назначении субсидии учитывать оплату только обязательных услуг и сэкономить за счет жильцов деньги.

Этой же хитростью можно объяснить отсутствие в перечне услуг проекта предусмотренной Типовым перечнем Кабмина услуги – «вывоз бытовых отходов (сбор, хранение, перевозка, переработка, утилизация, обезвреживание и захоронение»).

Согласно Правил, утвержденных  Кабмином  10.12.08 №1070, договор о предоставлении услуг вывоза бытовых отходов в многоквартирных домах заключается жильцами с балансодержателем дома (КЖЭПом), а уже он заключает договор с конкретной фирмой, получившей в результате конкурса разрешение на операции с бытовыми отходами.

Но в таком случае, с одной стороны, оплата этой услуги должна перечисляться КЖЭПу (а он ее сразу пустит на зарплату своих работников), а с другой – по целому перечню норм законодательства о благоустройстве населенных пунктов и согласно Типового договора вывоза бытовых отходов, КЖЭП должен будет обустраивать контейнерные площадки, содержать их в надлежащем санитарном состоянии, освещать в темное время суток, недопускать переполнения контейнеров и др.

Это вам не услуги по завариванию мусоросборников и по закрытию мусоропроводов.

Поэтому услуга по вывозу бытового мусора не упоминается ни в обязательном, ни в дополнительном перечне услуг в проекте решения об утверждении тарифов, а газета «Наше Micтo» 11.05.11 опубликовала проект решения горисполкома «Про погодження тарифів на послуги з вивезення (збирання, перевезення), утилізації або захоронення твердих i великогабаритних побутових відходів для Bcix груп споживачів».

Первая строка этого проекта гласит: «Керуючись ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні…» и далее «погодити тарифи…», но согласно указанной статьи Закона горисполком должен устанавливать, а не согласовывать тарифы.

Кто же в данном случае их установил?

Из текста анализа проекта следует, что оплата этих услуг производится на основании тарифов, утвержденных предприятиями-перевозчиками  (исполнителями услуг).

На каком основании орган местного самоуправления свои полномочия передает субъектам хозяйствования – в проекте не указано.

От организатора слушаний следует также потребовать предъявления решения Днепропетровского горсовета «Об определении исполнителей жилищно-коммунальных услуг», в котором должно быть обозначено исполнителем конкретное юридическое лицо.

В проекте такого решения горсовета, опубликованном в газете «Наше Micтo» от 20.04.11, ни КЖЭПы, ни фирмы по вывозу мусора не указаны, соответственно с ними невозможно заключать договор предоставления услуг.

Можно еще спросить об основаниях повышения стоимости услуг по тех­обслуживанию  и  диспетчеризации лифтов с 2008 г. со 150 до 900 грн., потребовать калькуляцию себестоимости этой услуги согласно утвержденного Минстроем Украины 09.11.06 «Порядка установления стоимости техобслуживания лифтов», но получить вразумительный ответ вряд ли удастся.

Говорят, что в этом деле коммунальщикам будут помогать немецкие друзья, а они нам уже помогли с б/у трамвайными вагонами, связи налажены, естественно, без каких-либо откатов.

Мой сосед, ветеран труда и коренной днепропетровец, любит повторять: «Не нужно искать правду там, где можно найти деньги».

Согласно законодательства, субъекты договорных отношений равноправны и за несоблюдение договорных обязательств несут ответственность, предусмотренную договором.

К сожалению, равноправной ответственности  проект  решения  не предусматривает: за неоплату услуг в установленный срок жилец несет материальную ответственность в виде пени, а в случае непредоставления услуги или ее ненадлежащего качества КЖЭП материальной ответственности не несет, ему пунк­том 4.2 проекта решения разрешено!? производить перерасчет за непредоставленные услуги, но «в пределах общего утвержденного тарифа», то есть даже без убытков.

График проведения слушаний по каждому дому по распоряжению И. И. Куличенко должен быть размещен на сайте горисполкома в интернете, кто из пенсионеров из прибавок к пенсии еще не обзавелся компьютером и интернетом – звоните в КЖЭПы, узнавайте, по законодательству должны на домах вывешиваться объявления.

Все на защиту своих домов, в данном случае мудрость – «моя хата з краю» не подходит к сумме получаемой пенсии.

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: