Заповедный «винегрет»

04 лютого 2011 о 12:57 - 1350

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


В марте прошлого года «ЛИЦА» писали о наметившихся позитивных сдвигах в расширении природно-заповедного фонда (ПЗФ) Украины (см. статью «Повод для осторожного оптимизма» от 19.03.2010 – http://www.the-persons.com.ua/news/ekolog/4071/). Но не прошло и года, как стало ясно, что повод этот был действительно осторожным.

Расширение площади ПЗФ является стратегической задачей государства. В этом плане у представителей различных политических команд не должно быть никаких разногласий. Программа создания Национальной экологической сети, принятая Верховной Радой ещё в 2000 г., предусматривает расширение объектов ПЗФ к 2015 г. до 10% площади страны, т.е. десятую часть Украины должны будут занимать заповедники, национальные парки и т.п. Преемственность этой стратегии цифрами и сроками отобразилась и в проекте «Национального плана по охране окружающей природной среды Украины», разработанного уже нынешним Кабинетом министров. Более того, в упомянутом документе задекларирована цифра в 15% ПЗФ от площади Украины к 2020 г. Но давайте проанализируем не декларации, а реальные дела.

В заповедном деле сложилась противоречивая ситуация, поскольку власть не всегда последовательна в своих действиях. Об этом говорят следующие факты. Весной 2010 г. местными властями Николаевской области была предпринята попытка отменить указы предыдущего президента о создании двух национальных природных парков (НПП) «Белобережье Сятослава» и «Бужский Гард». Благодаря оперативному обращению экологов в Администрацию Президента (АП) эти попытки были пресечены. Из АП пришёл официальный ответ, в котором утверждалось, что создание этих двух объектов пребывают на личном контроле у президента В.Ф. Януковича. Но в Луганской области имел место противоположный инцидент. Кременской районный и городской советы Луганщины в судебном порядке инициировали отмену создания НПП «Северско-Донецкий». На правах третьих лиц к ним присоединяется Госкомлесхоз и НИИ «Лесного хозяйства и мелиорации им. М. Г. Высо­цкого». 21.10.2010 г. Высший административный суд Украины удовлетворил требование истцов. Это стало первым случаем судебной отмены создания нацпарка. Основанием для этого послужило отсутствие согласования по созданию нацпарка с местными советами, хотя законодательством оно не предусмотрено, поскольку нацпарки имеют общегосударственное значение. К сожалению, АП в этот раз почему-то не стала на защиту нацпарка, как это было на Николаевщине, и признала вердикт. Кроме того, ряд экологов, ссылаясь на законодательство, утверждают, что в суде интересы президента должен был представлять Минюст, а вовсе не АП.

Неразберихе способствует и несовершенство природоохранного законодательства. Экологи уже давно выступают за то, чтобы все объекты ПЗФ были переведены в подчинение Минэкологии. У нас же заповедники могут относиться к разным министерствам и ведомствам. В мае 2010 г. ректор Киевского национального университета подписал приказ №414-32, которым был упразднён подведомственный этому ВУЗу Каневский заповедник и на правах отдела передан во вновь созданный биологический институт. Здесь снова всплыл юридический казус. Несмотря на подчинение заповедника университету, руководство ВУЗа не могло закрыть заповедник без согласования с Мин­экологии.

Иногда складывается впечатление, что нынешнее руководство Минобразования пытается нажить себе недругов даже там, где их быть не может. 01.11.2010 г. оно издаёт приказ №1032 «О реорганизации Природного заповедника «Росточье», которым данный объект ПЗФ лишался юридического статуса и переводился в структурное подразделение Национального лесотехнического университета. Важно подчеркнуть, что на базе этого объекта планируется создать украино-польский резерват. Так что в воздухе запахло международным недоразумением. Министр образования Д. Табачник аргументировал своё решение требованием КРУ привести в соответствие с законом механизм финансовых расходов министерства. Но в самом КРУ заявили, что данное предписание требует именно наведения порядка в финансировании, а вовсе не закрытия заповедника. Киевский эколого-культурный центр и Экоправо-Киев подали иск против Минобразования и 13.01.2011 г. Окружной административный суд г. Киева признал незаконными действия Министра образования и науки Украины Д. Табачника по ликвидации заповедника «Росточье». Интересно отметить, что в этом иске на стороне общественных организаций в качестве третьей стороны выступили представители Минэкологии. Такой вот винегрет получается – два министерства одного Кабмина по разные стороны судебных баррикад.

Не обошла стороной проблему ПЗФ и административная реформа. Вместо Государственной службы заповедного дела предусматривается создание отдельного подразделения Минэкологии по этому вопросу. Такой шаг негативно оценили в «Национальном экологическом центре Украины» (НЭЦУ). По мнению этой организации, подвох заложен не только в ликвидации данной Госслужбы, но и в самом преобразовании Минэкологии. До админреформы оно называлось «Министерство охраны окружающей природной среды», а теперь – «Министерство экологии и природных ресурсов». Следовательно, подразделение Министерства, акцентирующее внимание на ресурсах, а не на природоохранной деятельности, вряд ли сможет, по мнению НЭЦУ, эффективно работать. Поэтому глава НЭЦУ И. Сиренко предлагает на базе Госслужбы заповедного дела создать соответствующее агентство, а не упразднять это ведомство. Экологи прекрасно понимают, что намерения власти урезать расходы на содержание госаппарата продиктованы сложным экономическим положением. Но для структуры, которая выполняет стратегическую задачу и насчитывает всего 20-28 сотрудников, при весьма высоком КПД, можно было бы сделать исключение или просто сократить её штат и расходы. Ведь благодаря работе этой службы площадь ПЗФ выросла до 5,7%. Этого, конечно, очень мало, но это в 3 раза больше, чем было до 1991 г.

Хотелось бы верить, что все негативные моменты относительно ПЗФ связаны с сугубо юридическими недоразумениями, которые будут со временем улажены законодательством. Ведь взаимодействие Минэкологии и общественных организаций проходит в достаточно конструктивном русле, о чём говорит подписанное 16.12.2010 г. министром экологии Н. Злочевским решение координационного совета по экосети, в котором были учтены многие замечания экологов-общественников.

С другой стороны, нужно понимать, что принятие какого-нибудь несуразного закона может просто перечеркнуть всё заповедное дело. Один такой абсурдный законопроект об охоте в объектах ПЗФ уже зарегистрирован в ВР, о чём «ЛИЦА» сообщали в прошлом пятничном номере. В случае его принятия расширение заповедных территорий произойдёт только на бумаге, а в действительности Украина потеряет и тот мизер, который имеет. Но даже если этот закон не наберёт голосов, то непонятно, каким образом власть будет достигать 10% ПЗФ к 2015 г., поскольку за последние несколько месяцев его площадь в стране только уменьшалась. Если на Донбассе, с его угрожающей экологической обстановкой, упразднили НПП «Северско-Донецкий», то о чём можно говорить по другим регионам? Поэтому хотелось бы призвать руководство страны взять на вооружение европейский принцип, адекватный вызовам времени, согласно которому, объекты ПЗФ можно только создавать, и ни при каких условиях нельзя ликвидировать.

Отзывы на статью можно прислать на ecologist@ukr.net

Алексей Бурковский

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: