ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ

14 січня 2011 о 12:11 - 2477

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Я не ошибся в названии статьи. Во всем цивилизованном мире действует презумпция невиновности. Обвинение должно доказать твою виновность в совершении преступления и отправить дело в суд. Где судья выступает арбитром, выслушивая доводы сторон, обвинения и защиты, и делает вывод в виде приговора.

В нашей стране все наоборот. Подсудимый должен доказывать свою невиновность. Прокурор будет улыбаться, насмехаться, прекрасно зная, что дело сфабриковано, что человек, которого он обвиняет – невиновен. «Но что делать? Работа такая!» Ну, сдохнет на зоне – лишь бы обвинителю было хорошо. Лексус, дача, квартиры, миллионы на счетах неукраинских…

Я уже неоднократно рассказывал о сфабрикованном против меня уголовном деле. Мне приписывают воровство 900 тысяч гривен с городского коммунального предприятия «Центральный городской детский парк им. Л.Глобы».

Из всех инстанций, – куда я направлял жалобы на открытие уголовного дела и ведение досудебного следствия, проведенные с грубейшими нарушениями УПК Украины, с полным анализом этих нарушений, с предъявлением документов, подтверждающих нарушения, – приходят указания перепроверить досудебное следствие, но областная прокуратура отвечает одно: «Дело в суде». Я сделал запрос в Верховный Суд Украины: «Правда ли, что если дело в суде, то прокуратура не имеет права вмешиваться?» Ответ: «Неправда».
И Генеральная прокуратура указывает первому заму прокурора Днепропетровской области С.С.Борисову (№06/2-27228-10 от 13.12.2010г.): «Направляю для організації перевірки звернення Дєдова Б.І., яке надійшло з Верховного Суду України, щодо неналежного розслідування стосовно нього кримінальної справи та з інших питань, оскільки вирішення порушених у скарзі питань належить до компетенції прокурора Дніпропетровської області, яким не приймались рішення за наведеними доводами».

Я обращаюсь к новому прокурору области. Уважаемая госпожа прокурор! Ваши подчиненные, которые достались Вам от предшественника Косюты, нарушают закон, обманывают граждан, обманывают Генпрокуратуру, Администрацию Президента, Верховный Суд, Верховную Раду, Высший совет юстиции. Да, в Законе «О прокуратуре» есть ст. 12, на которую они ссылаются, но там есть и другие статьи, дающие громадные полномочия прокурору вмешиваться в судебное следствие вплоть до отзыва дела, если обнаружены нарушения при открытии и ведении досудебного следствия.

Уважаемая Наталья Васильевна! В сфальсифицированном против меня уголовном деле написано – пункт 17 страницы 193 тома 3:

«ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ НЕТ».

Вот Вы – правовед высшей категории. Скажите, пожалуйста, можно ли было такое дело отправлять в суд?

А ведь в этом деле вещдоки – это и есть орудия преступления. Это два кассовых аппарата, на которых якобы в 2007-ом – начале 2008-го года «своровано» 900 тысяч гривен.

Как обвинение может утверждать факт ущерба и сумму, если кассовых аппаратов и кассовых лент нет в природе?

Судебно-бухгалтерская экспертиза (которая практически переписала аудит-заключение, признанное Аудиторской палатой Украины незаконным) якобы исследовала эти кассовые аппараты. Ну так где они?

Как можно на основании фантазий судить человека?

Извините за страшное сравнение, но это – все равно, что судить человека за убийство, не имея пистолета, трупа, свидетелей, а имея только хотение прокурора.

Уважаемая Наталья Васильевна! Да остановите Вы это безумие, в конце концов!!!

У меня в деле приведены такие «доказательства», что можно с ума сойти. Например, якобы уворованные мною деньги, прошедшие мимо кассы парка и практически находящиеся у меня в руках, «на следующий день легализовались путем обналичивания через фирму с признаками фиктивности». Возникает вопрос: зачем ворованные деньги, лежащие у меня в кармане, на следующий день обналичивать? И через какой банк? Где подтверждающие документы?

При том, что эта фирма, «с признаками фиктивности», – известная на весь город строительная фирма, которая выполняла финансируемые из бюджета работы по ремонту ж/д вокзала, оперного театра, парка им. Шевченко и многие другие. И все акты выполненных работ в парке Глобы этой фирмой находятся в горисполкоме. Проверить это элементарно.

А ворованные якобы деньги куда я тратил? На приобретение автопарка (за свою жизнь у меня была одна машина: в 2003-м году я приобрел 12-летний «пирожок») и в личных целях – наверное, меня перепутали с Абрамовичем? У меня кроме квартиры, доставшейся в наследство от родителей, ничего больше дорогостоящего нет, и из Днепропетровска я последние 20 лет не выезжал, и в отпуске не был.

И меня судят.

Приведу один пример, на что идут эти нелюди в погонах.

За два года, которые уже идет суд, несмотря на зачастую плохое мое самочувствие, я постоянно посещал все заседания. Которые часто переносились по разным причинам, иногда надуманным. Никто не проверял, когда «болели» другие, при этом находясь на рабочих местах. Но вот когда я, 61-летний больной человек, получил гипертонический криз (о чем, естественно, есть официальный документ) и попросил перенести два судебных заседания, то прокуратура немедленно сделала запрос в больницу, и в ответе написано: «Дедов не обращался». Получается, что я затягиваю суд, и меня надо наказать, – то есть изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание в СИЗО.

Но я же болен, лежу дома, и имею на руках официальный документ, копию которого предоставил в суд. А теперь представьте себе на секундочку, когда человек в состоянии между жизнью и смертью получает уведомление, что его хотят «закрыть». Ведь при гипертоническом кризе нельзя не то что волноваться, но даже мозгами шевелить.

Мой адвокат направил запрос в горбольницу №10. И получил ответ, что я в этот период проходил лечение.

Итак, главврач 10-ой больницы  03.11.2010г. дает ответ суду (№396), что Дедов Борис Иванович «до медичного закладу не звертався».

А 03.12.2010г. главврач 10-ой больницы дает ответ адвокату (№451), что Дедов Борис Иванович «дійсно звертався за медичною допомогою… Проходив амбулаторне обстеження і лікування».

Оба ответа готовила заведующая поликлиническим отделением 10-ой горбольницы Думенко Антонина Ивановна.

Понимали ли палачи в погонах, которые договаривались с заведующей поликлиническим отделением больницы №10 об отрицательном ответе (а это служебный подлог: заведующая прекрасно знала, что я действительно прохожу лечение!), что они могли убить человека, посадив его, больного, в СИЗО на основании этого сфальсифицированного документа? Мало этого, они этим подставляли уважаемого судью под серьезные неприятности! Слава Богу, что он вынес справедливое решение и отклонил требование прокурора о помещении меня под стражу.

Вы понимаете, уважаемая госпожа прокурор области, что этот подлог мог закончиться моей смертью! И сделан он был настолько нагло, что даже обыкновенный адвокатский запрос выявил это преступление.

Я привел только один пример, как действуют эти палачи.

Вернемся к тому, что в уголовном деле против меня нет вещественных доказательств. Кассовых аппаратов, которые являются орудием преступления.

И не будет! Почему? А потому что в любом кассовом аппарате существует три фискальных памяти. Первая – для покупателя, вторая – для бухгалтерии, третья – запаянная, в которой содержатся все данные о работе этого кассового аппарата  – «фискальная память» для форс-мажорных случаев. Последняя вскрывается только с соблюдением процессуальных норм, в присутствии комиссии (и, естественно, меня и главного бухгалтера парка), с составлением акта. А проводит эту операцию официальный эксперт, который распаивает «фискальную память». И там содержатся копии всех (!) чеков, когда, в какую секунду, в какую минуту, день, год был выбит чек и какие услуги.

И если даже предположить, что эти кассовые аппараты предоставили бы в суд, то, вскрыв «фискальную память», мы бы увидели всю правду. Вот поэтому эти мифические «орудия преступления» никогда не появятся. Открой их «фискальную память» – и по прокурорам Лысенко и Самарцу надо открывать уголовное дело.

И я 15.11.10г. подал заявление о совершении преступления Лысенко и Самарцом в областную прокуратуру. Однако зам.прокурора области В.Быков ответил (№09/1-6711-09 от 09.12.2010г.): «Ваші доводи стосовно незаконних дій прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Лисенка О.М. та старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Самарця О.І. не знайшли свого підтвердження. Підстави для вжиття заходів прокурорського реагування відсутні».

А что, уважаемый господин Быков, отсутствие вещдоков – орудий преступлений, и другие грубейшие нарушения УПК Украины при открытии и ведении досудебного следствия – это не доводы?! В данном случае – Вы защитник не закона, а людей, которые его нарушают.

Закон гласит, что заявитель должен получить отказной материал через 3-10 дней. На закон и на меня плюют! Мотивирующей части отказного материала до сих пор у меня нет!

Также я подал заявление о совершении преступления и открытии уголовного дела против бывшего начальника управления культуры и искусств Днепропетровского горсовета Бойко В.М., которая незаконно меня уволила, превысив свои полномочия (ст. 365 УК), и против зам.городского головы Зайцевой И.Г. (та же ст. 365 УК), которая утвердила данный незаконный приказ. Городская прокуратура дала три отказных материала, один абсурдней другого. Теперь дело будет рассматривать суд. Посмотрим, что будет дальше.

Уважаемая госпожа прокурор Днепропетровской области!

Жители области надеются, что с Вашим приходом прокуратура будет защищать законность, людей, а не выполнять чьи-то заказы и фальсифицировать обвинения.

То, что происходит со мной – это преступление против моих прав, данных мне Конституцией Украины. А если сказать человеческим языком – просто травля и уничтожение меня как человека, который всю жизнь отдал служению нашему городу. Разберитесь во всем, пожалуйста!

С уважением,

Борис Дедов, директор парка им. Глобы

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: