САДОВЫЕ ТОВАРИЩЕСТВА: ВОЙНА ПРОДОЛЖАЕТСЯ?

08 жовтня 2010 о 09:27 - 1817

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Только в Днепропетровской области представители власти могут оценить 1,3 гектара земли на территории Кировского сельсовета в 792,85 гривен. Бред? Скорее суровая реальность…

Проблемы у садового товарищества «Плоды и ягоды» начались ещё в далёком 2003 году. С тех пор прошло семь лет, но нынешний председатель Таисия Петраш всеми силами старается защитить собственность 80 членов товарищества от новых латифундистов. «Началось всё так: бывший председатель Анна Будзинская передала некому Красильникову два или три пустых письма с печатями. После этого и начались прения из-за земли, у которой оказалось два противоборствующих владельца: представители СТ и товарищи, которые активно претендуют на общественную землю. Так наше СТ разделилось на «плоды» и на «ягоды», – рассказала Таисия Петраш.

«Все вопросы решаю я»

«Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,3630 га, 0,5745 га – під водою», – сказано в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины. Этот же суд оспорил постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, который признал «недійсним розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 08.04.2004р. №231-р «Про передачу земельної ділянки водного фонду в оренду приватному підприємцю». Договор аренды земли от 30.04.2004 между Днепропетровской райгосадминистрацией и латифундистами тоже признали недействительным и право постоянного пользования землёй должно было перейти к многострадальному СТ «Плоды и ягоды». «Неоднократно мы могли наблюдать так называемый внесудебный процесс решения конфликта», – поделился с нами юрист кооператива. К слову, многие представители власти в этой истории повели себя уж совсем некрасиво по отношению к членам СТ. «В Днепропетровском районе все вопросы решаю я», – заявил в частной беседе с ними оперуполномоченный Днепропетровского РОВД Андрей Сотников. Не слишком ли много на себя берёте, господа?

Хроники борьбы

Теперь мы попытаемся кратко изложить многогодичную историю судебных мытарств СТшников. Судья Макаров и прокурор Демидов просто порадовали наш взор фееричными формулировками в стиле: «Відповідно до пояснень колишньої голови СТ «Плоди і ягоди» ОСОБА_7, остання пояснила, що питання щодо відмови від земельної ділянки в СТ площею 1,3630 га, вона на розсуд правління та загальних зборів не виносила, а заяву до Дніпропетровської райдержадміністрації завірила печаткою садового товариства та своїм підписом». Ловко, не правда ли? Далее мы видим такую картину: «постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 березня 2007 року скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року». Что ни говори, а поведение, подобное поведению легкомысленной барышни, совсем не к лицу представителям судебной власти, которые меняют своё мнение по одному и тому же вопросу несколько раз.

Жалобы не помогут?

Когда у людей, столкнувшихся с многообразием отмазок и отписок, согласно которым возбуждать уголовное дело ни в коем случае не надо, не остаётся надежды на цивилизованное решение конфликта, они начинают писать письма. Множество писем в самые разнообразные инстанции, прямо или косвенно связанные с влиянием на судебную и исполнительную ветвь власти. Таисия Петраш писала и Главе Национального Антикоррупционного комитета, и в Комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, и даже генпрокурору Медведько. Подробно описав то, что должностные лица отказываются принимать заявление о преступлении (не обращение граждан, а именно заявление о преступлении – ред.) – самовольном изъятии из права постоянного пользования кооператива вышеописанного земельного участка. При этом с документами, которые должны получить представители кооператива, происходит традиционная мистика. К примеру, с 2009 года по сей день «идёт» к представителям «Плодов и ягод» копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес кооператива. Прокуратура, несмотря на все отмененные судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, недавно снова отказала в возбуждении уголовного дела на тех же основаниях – п.2 ст.6 УПК, ст.11 УК Украины.

Более того, облпрокуратура утверждает, что описываемые в заявлении о преступлениях деяния (должностные преступления Будзинской и бывшего представителя госадминистрации Днепропетровского района Подлубного, наказуемые согласно ст.364, 365, 366 УК Украины) являются преступлением… только по мнению представителей кооператива. Также они не являются преступлениями «ввиду их малозначимости». Кроме того, «специалисты» от юрисдикции не видят в незаконной передаче земли «уголовщины». По их мнению, такое действие носит «суто цивільно-правовий характер, а тому підстав для порушення карної справи немає», о чём сообщается в письме прокуратуры Днепропетровской области от 04.03.2010 г.
Но на этом чудеса не закончились: товарищи из соответствующих инстанций быстренько признали спорную местность «заболоченным земельным участком». Можно подумать, если у людей украли даже принадлежащий им кусок болота, то право на пользование им не нужно отстаивать через суд. К несчастью прокуратуры, в заключении Фрунзенского управления оросительных систем от 14 ноября 2003г. №333 ясно сказано, что 0,5745 га являются не болотом, а искусственно вырытым за счёт кооператива прудом.

Цена вопроса

С большим трудом верится, что такой «жирный» земельный участок с искусственным прудом может быть оценен в 792 гривны. Ах да, еще забыла упомянуть про особо умиляющие 85 копеек. Ведь для выводов о нанесённом «Плодам и ягодам» ущербе необходимо учитывать существование Наказа Державного комітету України по земельних ресурсах та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель №110 від 12 вересня 2007р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайнят­тя земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу». Согласно ему, а также постановлению Кабмина «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» от 19.04.93 №284, для определения размера ущерба необходимо провести множество расчётов.

 

СПРАВКА

Размер ущерба, кроме прочего, определяется по следующим показателям:

1) среднегодовой дополнительный доход, полученный вследствие фактического использования земельного участка по нецелевому назначению;

2) среднегодовой доход от использования земли в целевом назначении;

3) коэффициенты, применимые для учёта природоохранной ценности.

 

Наверное, никто не удивится, если узнает, что прокуратура Днепропетровского района Днепропетровской области этих расчетов не проводила. Вместо этого занимаясь тотальным словоблудием в области отказа в возбуждении уголовного дела. И если рассмотрение вопроса будет двигаться подобными темпами, то вряд ли члены кооператива смогут к следу­ющему купальному сезону совершить заплыв в вырытом на их деньги пруду. Разве что их дети или внуки получат такую возможность. И то – если докажут, что преступление является преступлением…

Ксения Чубук

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: