О вкусной и здоровой пище?

26 лютого 2010 о 10:46 - 1072

Глобализированный мир стремится к повсеместному укрупнению производства, а укрупнение, в свою очередь, требует универсализации, т.е. однообразия норм и требований. Так как крупный капитал поглощает мелкое производство и начинает доминировать, то соответственно все эти нормы и требования он строит под себя. Для этого создаются надгосударственные структуры, типа Всемирной торговой организации (ВТО), которые следят за выполнением норм и требований национальными правительствами. С точки зрения коммерческой выгоды, вступление в такие организации сулит определённые выгоды для промышленного производства. Но насколько оно хорошо сказывается на каждом отдельном индивидууме и на природе в целом?

Навязываемые крупным капиталом требования чрезвычайно сложно осуществить мелкому производителю. Точнее это даже не требования, а запреты. Например, когда забой скота должен производиться в специальных учреждениях, а не на своём подворье, со всеми вытекающими экспертизами и т.д. Может показаться, что кто-то очень переживает за наше здоровье. Но с другой стороны, возникает подозрение, что этот кто-то просто хочет сделать жизнь малого производства невыносимой. То же самое касается молочной индустрии. Например, есть требование не принимать молоко у простого крестьянина, если оно получено посредством ручной дойки, а не с помощью доильного аппарата. Исходя из такой логики, получается, что проблема не в качестве молока, а именно в наличии более дорогого средства его получения. Вопрос о том, может ли грязный доильный аппарат быть лучше, чем чистые руки доярки, никто не поднимает.

Подобная система постепенно поглощает весь мир, и развитые страны страдают от этого не меньше, чем недоразвитые. Недавно один из сенаторов в США (супруга директора одной из транснациональных корпораций) пыталась продвинуть законопроект, согласно которому простой американец не имел бы права продать соседу полкило овощей со своего огорода. Аргумент был таков, что продукт без экспертизы и лицензии продавать нельзя. Разумеется, не каждый простой американец может найти лишнюю тысячу долларов на оформление подобных сертификатов. На это способны только крупные компании. К счастью, законопроект не прошёл. Слишком уж явным было желание сенаторши «финансовой дубиной» загнать людей в супермаркеты. В свою очередь общественная организация «Комитет врачей за ответственную медицину», которая вы­ступает против системы пищевых добавок, обязательных для американских школьников, недавно выиграла суд против Министерства сельского хозяйства США. Дело в том, что Министерство лоббировало интересы отдельных фирм, определив их продукты в состав федеральных диетических рекомендаций, на закупку которых пошли бюджетные деньги.

В нашей стране универсализация тоже проявляется, но своеобразно. Например, идёт массовая кампания в СМИ против стихийных рынков. В таких репортажах обычно рассказывают о том, в каком ужасном состоянии находятся крестьянские продукты на стихийном рынке, и как они резко превращаются в замечательные на рынке законном. Аргументируют это тем, что на законных рынках проводится строгий анализ продукции. Я ни в коей мере не являюсь сторонником стихийной торговли. Однако нужно говорить правду, что на многих законных рынках, как и на стихийных, никто ничего не проверяет. Там просто берут деньги за проверку.

Отдельное слово о роли химической промышленности в индустрии питания. Наличие всяческих добавок представляет собой юридически узаконенное количество противоестественных веществ в продуктах питания, в отличие от мелкого производства, которому нет нужды использовать консерванты, так как обычно такая продукция продаётся недалеко от того места, где производится. Мелкое локальное производство всегда экологически безопасней, чем крупное. Оно потребляет меньше природных ресурсов, так как не требует транспортировки продукции на большие расстояния. Оно не требует одноразовой и красочной упаковки, а также рекламы, поскольку продукция покупается в силу реальной потребности людей в пище. На локальном уровне нет заумных маркетинговых стратегий по продвижению на рынок товара, если на него нет естественного спроса. Он просто не продаётся в таком случае.

Основной целью любой индустрии является получение максимальной прибыли любой ценой по принципу: что не запрещено, то разрешено. Ради максимальных продаж продукты настолько «улучшаются», что они становятся плохими. Кто решил, что поглощать каждый день такое количество бифидобактерий с йогуртами — это хорошо? Ряд британских экспертов высказывают мнение, что, исходя из содержания рекламы йогуртов, эти продукты уже давно должны продаваться в аптеках по строгому рецепту, а не в обычных магазинах. Такая реклама чем-то напоминает ситуацию, когда консультации по поводу профилактики гриппа дают не врачи, а политики.

Идёт, чуть ли не насильственное, насыщение продуктов синтетическими витаминами, полностью игнорируя принцип, что всё хорошо в меру. Но даже если предположить, что массовая витаминизация есть благое дело, то витамины эти поступают с кучей других веществ. Как утверждает директор Департамента ВОЗ по питанию Ф. Бранка: «От добавления витаминов в сладости они не становятся полезными для здоровья». Цивилизация, построенная на жадности, лени и бездумном потреблении, ищет лёгких способов улучшения здоровья. Как высказалась представитель одной из европейской общественной организации С. Дэйвис: «Люди набрасываются на продукты питания, обещающие преимущества для здоровья, вместо того чтобы уменьшить потребление насыщенных жиров, сахара или соли и есть больше фруктов и овощей».

«Искусственная» еда часто намного вкуснее натуральной, благодаря усилителям вкуса и запаха. Но не только это способствует развитию индустрии питания. «Искусственная» еда попросту удобнее для человека, который сам погрузил себя в бешеный темп современной жизни и испытывает постоянный дефицит времени. Нужны калории побыстрее и попроще. А побыстрее и попроще означает ежесуточное потребление сосисок, колбасы и прочей готовой еды. Мы вообще редко задумываемся, что каждо­дневное потребление мясных продуктов является ненормальным явлением.   

А теперь подведём итог и посмотрим с точки зрения экологической целесообразности, что представляет собой современная пищевая индустрия. Это тонны упаковки, химическая промышленность для производства добавок, энергозатраты на перевозку продукции из других регионов. Отдельная графа — тысячи тон просроченной продукции, подлежащей утилизации. Нужно понимать, что для её производства также эксплуатировались земля, энергоресурсы, ядохимикаты и т.д. Всё это уходит в никуда. Негативное же влияние нашпигованной добавками пищи человек компенсирует приёмом огромного количества лекарственных препаратов, «средств» для похудения и прочих субстанций, производство которых — это тоже земельные ресурсы, горы отходов, энергозатраты и другие прелести этого замкнутого круга.

Местное мелкотоварное производство (локализм, биорегионализм) является куда более приемлемой схемой развития человеческой цивилизации по сравнению с глобализацией и универсализацией в нынешнем их виде. Мелкий производитель вместо лишней химии и лишних энергозатрат попросту уделяет больше внимания своему небольшому участку земли или маленькому производству. Это даёт более высокие качественные и количественные показатели. Ещё М. Ганди отмечал, что «производство массами всегда лучше массового производства».

Отзывы на статью можно прислать на ecologist@ukr.net

Алексей Бурковский

Поділитися: