Чтобы тайное стало явным…

27 липень 2009 о 10:38 - 1433

В независимой Украине вот уже 18 лет есть население, но нет граждан. Может быть, в этом и кроется большинство наших проблем? Ведь общеизвестно, что стабильность и экономическое процветание возможны лишь в той стране, где создано мощное гражданское общество, способное контролировать и умерять аппетиты власти. Тем не менее, у последней в Украине появляется понимание, что гражданское общество — это серьезный фактор. Спектр отношений власти и гражданских инициатив достаточно широк, но в целом его можно свести к нежеланию власти уступить даже части своих полномочий. Например, это особенно ярко проявляется в вопросах бюджетного процесса.

Общественная организация «Институт суспільних досліджень» при поддержке международного фонда «Відродження» реализует проект  «Мониторинг бюджета Днепропетровского городского совета в гуманитарной сфере на 2009 год» (образование, культура, сохранение национальной памяти). С результатами первого этапа реализации этого проекта в ходе пресс-конференции в ИА «Новый мост» журналистов ознакомили члены рабочей группы.

Секрет Полишинеля

В ходе мониторинга бюджета Днепропетровска за 1-й квартал члены рабочей группы столкнулись с рядом системных проблем, таких как непрофессионализм чиновников, закрытость и недоступность бюджетного процесса не только для общественности, но и для организаций. Как отмечает кандидат исторических наук, исполнительный директор Института общественных исследований Владислав Грибовский, получить сведения, даже после принятия решения об утверждении отчета «О выполнении бюджета за 1-й квартал» на сессии горсовета, от чиновников оказалось очень непростой задачей. «Например, на сессии представители нашего журнала «Экспедиция-21» смогли попасть только после прохождения процедуры аккредитации, которая по непонятным причинам длилась два месяца. Это первый сдерживающий фактор, который говорит о непрозрачности нашей власти», — говорит он.

Кроме того, журналист не имеет права поднимать никаких вопросов в ходе сессии. А если он и задаст эти вопросы в кулуарной обстановке во время перерыва или после сессионного заседания, то не факт, что чиновник или депутат горсовета будет на него отвечать. А заставить его дать ответ у журналиста нет никакой возможности. В то время как, согласно закону «Об информации», деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления должна освещаться не только посредством публикации в официальных изданиях, но и путем непосредственного доведения информации до заинтересованных лиц.

Кроме того, недостаток опыта у общественных организаций и депутатов местных  советов не позволяет общественности влиять на формирование бюджетов местных советов.

Знать — мало, нужно контролировать

Исследования открытости бюджетного процесса в Днепропетровске, о которых рассказала координатор проекта Александра Ганжа, показали, что два аспекта нужно сделать достоянием общественности:

1) процесс подготовки бюджета города,

2) злоупотребления при освоении бюджета.

Так, информация о бюджете на этапе его подготовки оставляет общественности возможность вмешаться в этот процесс и, возможно, оптимизировать его.

Обнародование второго аспекта может стать реальным рычагом влияния на чиновников, отвечающих за эффективное использование бюджетных средств. «Достаточно высокая актуальность информации о конкретных городских программах и работе конкретных чиновников обусловлена тем, что она является наиболее «живой» и понятной для широкой общественности. Ведь эффективность использования бюджетных средств определяется не количеством освоенных финансов, а конкретными результатами работы», — сказала Александра Георгиевна.

По мнению экспертов, общественный контроль за бюджетным процессом может стать действенным заслоном различным злоупотреблениям при освоении бюджетных средств. То есть привлечение на основании тендеров только «своих» фирм, получение взяток при распределении подрядов на работы, выполняемые за бюджетные средства, и разворовывание этих средств путем их нецелевого использования. Самые проблематичные в этом отношении остаются, как всегда, коммунальная и социальная сферы использования бюджетных средств и ремонт городских дорог.

В то же время, по мнению эксперта бюджетного процесса, доцента, кандидата экономических наук, декана факультета менеджмента организаций Днепропетровского регионального института государственного управления при Президенте Украины Кирилла Огданского, сегодня в Украине проблема злоупотреблений в бюджетной сфере не является актуальной. «Сегодня за счет деятельности Государственного казначейства Украины осуществляется очень жесткий финансовый контроль, — отмечает эксперт. — Нет ни одной платежки, которая может пройти и не соответствовать целевому использованию средств. В противном случае наступает криминальная ответственность».

Кирилл Огданский считает, что мониторинг — вещь хорошая, но неэффективная, поскольку степень влияния его результатов на чиновника равна нулю. По его словам, надо создавать инициативные группы из наиболее активных горожан по всем направлениям контроля чиновничьей деятельности и добиваться постоянного контроля общественностью, в лице этих групп, работы всего управленческого аппарата города по всем направлениям.

«Нужно находить активных людей, которые желают заниматься проблемами и развитием своего города, какой-то отдельной его сферы — гуманитарной, охраной здоровья, природоохранной, системой образования и т.п. — заявляет он. — Миссия общественных организаций — находить таких людей по направлениям деятельности и обучать их».

Сила — в объединении

Существует парадоксальная логика, согласно которой гражданское общество сильно там, где сильно государство, а у нас, мол, в Украине государство слабое. А раз так, то оно опасается сильного оппонента и препятствует его становлению.

Что же касается населения, оно в большой части маргинализировано или пребывает в сознательной внутренней эмиграции. Это население не чувствует свою силу, свои способности к участию в принятии общественных и политических решений. Во многом разрушены традиции добровольности. Та традиция добровольности, которая была в советское время — принудительно-ритуальная (субботники, народные дружины и т.п.) исчезла, оставив после себя нелюбовь людей к подобным формам активности.

Да, говорят, что национальная черта, например, канадца — нелюбовь к власти. Но там граждане чувствуют, что они могут поменять власть или повлиять на ее решения, что у них есть выбор, поскольку существуют четкие и постоянно уточняющиеся правила игры, существует процедура смены власти и влияния на нее. У нас же подобная нелюбовь связана с безысходностью. Ты власть не любишь, но ты можешь биться головой о стену, а шансы изменить власть очень невелики.

Кроме того, не следует забывать о факторах приватизации сознания и поведения, когда люди уходят в семью, в себя, в работу. В советское время это явление не было столь развито. Сейчас люди ощутили, что у них есть личная жизнь. Возможно, после того как они насытятся этой приватной свободой, на какой-то стадии возникнет потребность в коллективных решениях и действиях. Сводить гражданское общество к общественным организациям — узкий подход. Гражданское общество — это духовные ценности, личные отношения и доверие.

Анатолий Звягель

Поділитися: