Как судья Шевцова с мэром Куличенко за законность боролись

29 травня 2009 о 09:10 - 2430

Есть еще в нашем городе пенсионеры, которые, не внемля призывам различных правозащитников уговаривать коммунальщиков, верят в наш «самый гуманный» и подают иски в суд.

Но вначале немного воспоминаний о тарифах за отопление и о теплоте акционеров ОАО «Днепроэнерго».

Перед процедурой банкротства «Днепро­энерго», спасая коммунальную «Днепротеплосеть» от долгов за газ, появился протокол от 16.10.01 совещания при мэре Куличенко И.И., которым плата за отопление энергией, вырабатываемой Приднепровской ТЭС ОАО «Днепроэнерго», должна была перечисляться непосредственно на счет ОАО. И хотя по закону этот протокол не является нормативно-правовым актом, жители Днепропетровска получили абонентские книжки и послушно перечисляли акционерам за отопление и горячую воду, которые, следует отметить, подавались от Приднепровской ТЭС более качественно, чем от местных теплоснабженцев.

Далее стала расти цена на энергоносители, вступили в силу Законы «О жилищно-коммунальных услугах» и «О теплоснабжении», увеличились ставки взяток и откатов и появились сомнения у жителей Днепропетровска в обоснованности тарифов на тепло от Приднепровской ТЭС.

В соответствии с Законом «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию для ТЭС устанавливает Нацкомиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Украины, и постановлением от 05.10.06  комиссия для Приднепровской ТЭС установила цену одной гигакалории (Гкал) — 88,95 грн. без НДС, а через 11 дней, 16.10.06, мэр Куличенко И.И. подписал решение горисполкома о цене одной Гкал (но с НДС) 171,00 грн.

По отчетам ОАО «Днепроэнерго», из отпущенных Приднепровской ТЭС более 610 тысяч Гкал потери в трассах составили более 176 тысяч Гкал… «Днепроэнерго» вышло из процедуры банкротства и, увеличивая прибыльность работы, увеличивает дивиденды своим акционерам. Но почему днепропетровские пенсионеры должны покрывать потери в трассах запорожских акционеров?

Тем более в судебных рассмотрениях обнаружилось, что ОАО «Днепроэнерго» до декабря 2008г. вообще не имело лицензии на хозяйственную деятельность по выработке тепловой энергии.

Взыскивая долги по оплате отопления квартир в пользу ОАО «Днепроэнерго», судьи наличие договорных отношений подтверждают фактами добровольных перечислений денег пенсионерами на счет «Днепроэнерго», но согласно нормам Гражданского кодекса Украины, отсутствие лицензии влечет недействительность договоров данного субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно закону, органы местного самоуправления для ТЭС выдают лицензию на транспортировку и теплоснабжение, на производство тепловой энергии ТЭС лицензию должна выдавать НКРЭ Украины. Поскольку мы видели лицензию, выданную запорожским горсоветом, интересно было узнать, сколько платят за отопление квартир тому же ОАО жители Запорожья.

При установленной в Днепропетровске для населения цены 1 Гкал 171,00 грн., в Запорожье действовала цена 154 грн., с 01.03.08 при цене 1 Гкал 184,02 грн. (4,60 за отопление кв.м и 9,05 за куб подогрева воды) в Днепропетровске, в Запорожье — 145,42 грн. (3,39 за отопление кв.м и 8,25 за куб подогрева воды).

В настоящее время в Днепропетровске мэром подписано 240,08 грн. за 1 Гкал (6,01 за отопление кв.м и 11,81 за куб подогрева воды), а в Запорожье — 167,72 грн. (3,90 за отопление кв.м и 8,45 за куб подогрева воды).

Цифры оплаты за тепловую энергию в Запорожье ближе, чем днепропетровские, к установленному НКРЭ для Приднепровской ТЭС на 01.10.08 тарифу в 123,42 грн. за 1 Гкал без НДС, хотя  для Запорожской ТЭС тариф установлен  в 128,47 грн.

Усвоив изложенную выше информацию и будучи уверен в незаконности утвержденных подписью Куличенко И.И. тарифов на тепло, днепропетровский пенсионер Х. подал административный иск в Бабушкинский райсуд — о признании решений Днепропетровского горисполкома об установлении завышенных тарифов незаконными и о взыскании с невыполнившего свои обязанности Куличенко И.И. возмещения морального ущерба.

По закону такой иск должен был быть рассмотрен в месячный срок. Судья Шевцова Т.В. рассматривала его более 18 месяцев, и только после заявленного ей отвода отказала в иске.

В соответствии с законом, доказательства законности своего решения должен представить суду ответчик, истец не обязан доказывать обратное. Дело откладывалось в связи с неявкой в суд представителей  Куличенко И.И., который менял этих представителей несколько раз. Такая волокита сначала удивляла и возмущала пенсионера Х., но потом он предположил, что судья и Куличенко И.И. проверяют верность статистики  о продолжительности жизни в Украине мужчин, порог которой пенсионер преодолел.

С возгласом «Не дождетесь!» пенсионер ежемесячно приходил узнавать новую причину отложения судьей слушания дела…

Законности решения судьи об отказе в иске даст оценку апелляционная инстанция, есть другой вопрос — знал ли уважаемый Куличенко И.И. об утвержденных НКРЭ тарифах, об отсутствии лицензии, когда подписывал решение исполкома? Знает ли сейчас и будет ли выносить эти вопросы на сессию горсовета или надеется, что акционеры и в апелляционном суде «все порешают»?

Константин Устименко

Поділитися: